Пассажирский самолет разбился неподалеку от международного аэропорта пакистанской столицы. На борту находилось 125 пассажиров, из них более 100 погибли
Самолет Boeing 737, следовавший рейсом Карачи-Исламабад, принадлежал местной авиакомпании Bhoja Airline, сообщает местный телеканал Geo TV. По имеющимся данным, самолет потерпел катастрофу, когда готовился совершить посадку в международном аэропорту Исламабада. По некоторой информации, крушение произошло из-за плохих погодных условий. Другие подробности инцидента пока не сообщаются.
По материалам ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА Новости
FireFly (20 Апрель 2012 — 22:19) писал:
Карту глянуть-бы(((
Сам смотрел,походу на земле тоже жертвы…
Печально…
Но точно не уверен.
kirill100 (20 Апрель 2012 — 22:48) писал:
Ещё думаю минимум сутки не узнаем что и как. Числа будут отличаться, когда подсчитают нормально, тогда и будет ясно. А сейчас в СМИ будет игра на цифрах…..
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:16
Представители управления гражданской авиации Пакистана подтвердили факт крушения лайнера. По их словам, пилоты самолета получили от диспетчеров разрешение на посадку, однако затем связь с ними прервалась.
http://rus.ruvr.ru/2…04_20/72405729/
101101 (20 Апрель 2012 — 23:15) писал:
Вечная память погибшим
В последнее время после падения одного самолёта, падают ещё 2-3. Почитайте этот раздел, упал один, и сразу ещё несколько. Затем затишье и опять пошёл цикл. Когда же это всё прикратится……… Идём к лучшему, а всё как то неизменно…. Пора навести чистку в мире, и самолётов и лётчиков и диспечеров! Нужна глобальная проверка всего лётного состава, самолётов и деспетчеров. Сделать это не просто сложно, а архисложно, но на мой взгляд это единственное, что действительно свидёт понятие авиакатастроф к нулю, ну или практически к нулю…..
P.S. нужно чтобы лётчики умели летать, а не сидели всё время на автопилоте и автолэндах (это сказано не именно к этому топику, а вообще), а так же авиакомпании перестали зарабатывать деньги на экономии в регламентах самолётов, а так же деспетчера научились нормально выводить самолёты из опасных зон, хотя чем дальше, тем хуже. Самолётов развелось столько, что они уже физически не могут ими управлять, не хватает ни глаз, ни рук. Нужны глобальные реформы…..
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:17
blonder (20 Апрель 2012 — 23:34) писал:
Да, действительно они старые. Но вопрос идёт не о списании, а скорей проверке. Если АК за ним достойно смотрит, если он технически исправен и летает туда где он проходит стандарты, то почему же нет? Есть самолётов намного новее и они не годятся в подмётки ему.
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:18
pilot_an12 (20 Апрель 2012 — 23:52) писал:
Как многие любят цитировать, катастрофа не приходит по одной причине, их всегда несколько. Если плохая погода, то какая. Почему не ушли на запасной? Не хватало топлива, или погода всё же позволяла садиться? Что за самолёт внутри, был ли модернизирован? Какая система захода, по маякам или может был модернезирован для захода по ИЛС? Как он не дотянул до полосы — удар молнии, несходящий поток или просто плохая видимость или в конце концов просто плохое состояние самолёта, потрясло его в турбулентности и что-то отказало? К сожалению пока только вопросы……..
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:18
Наверное он. Единственный борт этой авиакомпании который нашел.
Эта машина еще видела взлет эпохи 737 ых…
DarekB (20 Апрель 2012 — 23:23) писал:
Существует недоказанный/неопровергнутый закон «О парности случаев»)) в прикладном выражении — «мизера ходят парами»)) масса примеров/подтверждений в авиации. Грустные это примеры(((
Земля пухом((
OPRN 201300Z 23020KT 4000 TS FEW025CB SCT030 BKN100 25/15 Q1009.3/29.80
http://avherald.com/…=44e48c2a&opt=0
Сообщение отредактировал DimonK: 20 Апрель 2012 — 21:28
CNN
anphil (21 Апрель 2012 — 00:25) писал:
Существует недоказанный/неопровергнутый закон «О парности случаев»)) в прикладном выражении — «мизера ходят парами»)) масса примеров/подтверждений в авиации. Грустные это примеры(((
Земля пухом((
В Мире каждый день падает несколько самолётов, вы просто об этом не знаете.
2.О самолете:.
Boeing 737-200 — рабочая лошадка авиакомпаний неразвитых стран.
В википедии написано, что разбился AP-BKD.
Борт явно старый.
Вроде бы это его фотка. Жаль, что БН не очень читабелен.
P.S. Пока писал — опередили.
Сообщение отредактировал Dmitriy1998: 20 Апрель 2012 — 21:37
Наройте историю борта пожалуйста-очень интересно.
Сколько раз он вокруг шарика облетел,по налету…
Comrade (21 Апрель 2012 — 00:24) писал:
Microburst.
Насколько я знаю, по крайней мере по своей работе в аэропортах присутствуют вышки (купола — похожие на шарик) которые следят за микропотоками, ведь несходящие потоки — это и есть микропотоки, благодаря этим вышкам диспечер должен видеть их на экране и уводить самолёты от этого беспощадного убийцы, ведь он длиться несколько десятков секунд, точнее около 1,5тора минут. Если это он и был, то как это случилось? Отсутствия техники или ошибка диспота?
В первую очередь жалко людей, а самолёт-железо старое.
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:14
Владимир Пахомов (21 Апрель 2012 — 01:12) писал:
на 100% согласен!
Сообщение отредактировал FireFly: 20 Апрель 2012 — 22:19
Владимир Пахомов (21 Апрель 2012 — 01:12) писал:
Не все думаю о безопасности, точнее думают, но не понимают весь смысл. Зачем переплачивать за билет, многие ищут дешевле. а что такое дешевле? А это экономия на чём то. Хотя не всегда платя дороже ты получаешь лучше, но всё же нужно летать на тех АК которые заслужили признание пассажиров. Проблема лишь в том, что для многих АК пассажиры это лишь деньги, а не жизни. Не хватает самолётов на рейсы, а сколько денег есть? Давайте возьмём то, на что есть и выжмим соки, и когда страна не следит за состояние самолётов отечественых АК, это лишь подбадривает такие АК, чтобы заработать больше…..
Владимир Пахомов (21 Апрель 2012 — 01:12) писал:
Запасной, самолёты, бла-бла-бла. При сдвиге ветра хоть F-16, хоть самолёт братьев Райт — всё одно.
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:16
DarekB (21 Апрель 2012 — 01:24) писал:
Да угомонись ты уже, наконец, специалист хренов! Сказано же было MICROBURST. Природное явление такое есть. Ему пофигу тип, год выпуска и регистрация самолета. Это как лотерея, вытянет самолет, или не вытянет. Его можно определить по вторичным признакам, но сложно. Не единичный случай. Вот тут почитать, для расширения кругозора: http://en.wikipedia….ines_Flight_191
И, кстати, поставь нормальный шрифт. Глаза режет…
Вечная память погибшим
Microburst.
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:21
Сообщение отредактировал Seattle: 21 Апрель 2012 — 01:36
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:24
Rokerspase (21 Апрель 2012 — 02:49) писал:
Этот раздел посвящен авиационным происшествиям. И мы тут как раз собрались чтобы эти самые косточки перемывать. А со своими фолосовскими вопрсами предлагаю шуровать на Болотную, или в блог Дмитрия Анатольевича.
Сообщение отредактировал Roman74: 21 Апрель 2012 — 05:25
ИСЛАМАБАД, 20 апреля. Число жертв авиакатастрофы в Пакистане возросло и, согласно последним данным, составило 138 человек. Ранее было известно о 127 погибших.
Как передает «Интерфакс», ссылаясь на заявление представителя местного Управления гражданской авиации Ажмала Али, погибли 118 пассажиров, 9 членов команды, а также 11 жителей домов, на которые упал лайнер.
По его словам, иностранцев среди жертв нет.
Напомним, что Boeing 737 упал после полутора часов полета в 18:40 по местному времени (17:40 мск) недалеко от города Равалпинди. Самолет попал в грозовой фронт на подлете к Исламабаду и загорелся. Лайнер рухнул на одну из деревень недалеко от главной воздушной гавани Пакистана – международного аэропорта имени Беназир Бхутто. По предварительным данным, причиной катастрофы могли стать плохие погодные условия.
Отметим, это уже не первая катастрофа авиалайнера при посадке в Исламабаде. В июле 2010 года самолет Airbus 321 авиакомпании Airblue, также летевший из Карачи, при посадке в дождь врезался в холмистую гряду Маргала, погибли 152 человек.
SBI115 (21 Апрель 2012 — 09:26) писал:
Вы хоть МЕТАР, то расшифровали?
VadimKZ (21 Апрель 2012 — 03:18) писал:
возраст самолету самолету больше чем мне.
http://www.bhojaair…./home/b4213.htm
Если на 10 млрд часов налёта происходит 1 авиактастрофа, то авиационная безопасность считается полностью обеспеченной! И знайте командир, каждый командир, поднимаясь на борт ВС отвечает в первую очередь за жизнь и безопасность пассажиров, а затем уже за свою личную жизнь!!!! Уверяю Вас абсолютно точно! Это не пустые слова. Видел это всё в жизни!
ilduz (21 Апрель 2012 — 11:54) писал:
Авиационная безопасность — термин не относящийся к исправности ВС и правилам пилотирования. Безопасность полетов, наверное, имели в виду.
Сообщение отредактировал airomsk: 21 Апрель 2012 — 12:10
pilot_an12 (21 Апрель 2012 — 11:26) писал:
Весь форум с замиранием сердца медлено читает строка за строкой.
airomsk (21 Апрель 2012 — 12:09) писал:
Авиационная безопасность — термин не относящийся к исправности ВС и правилам пилотирования. Безопасность полетов, наверное, имели в виду.
я именно это и подразумевал. Спасибо, что скорректировали!
ilduz (21 Апрель 2012 — 11:54) писал:
Не угадал! Поднимаясь на борт, КВС в первую очередь отвечает за свою безопасность, чем гарантирует безопасность пассажиров. А вот покидая борт он в первую очередь беспокоиться о безопасности пассажиров, а только потом за свою. Но есть исключения. Например у меня есть пару клиентов, которые возлагают ответсвтвенность за свою безопасность и безопасность экипажа на своих телохранителей.
Сообщение отредактировал Ваня: 21 Апрель 2012 — 14:55
Rokerspase (21 Апрель 2012 — 02:49) писал:
Может я скажу что-то кощунственное, но блин, какими циничными бывают люди. «Каждый день рождается миллион и миллион погибает — нормально» — Как вы вообще такое писать можете?
Да, ничего не изменить, но ведь можно было! В споре рождается истина. Короче, может среди нас есть люди, имеющие непосредственное отношение к безопасности полетов? Почему просто не обсудить, как бы можно было избежать крушения?
Плакаться бесполезно все-равно, это правда, но любая катастрофа носит в себе печальный характер. Нельзя же оставаться равнодушным и так цинично отписываться: «ну и ладно, мильоном больше, мильоном меньше». Накипело.
Земля пухом…
Сообщение отредактировал Nebes787: 21 Апрель 2012 — 16:04
Nebes787 (21 Апрель 2012 — 16:01) писал:
Да, ничего не изменить, но ведь можно было! В споре рождается истина. Короче, может среди нас есть люди, имеющие непосредственное отношение к безопасности полетов? Почему просто не обсудить, как бы можно было избежать крушения?
Плакаться бесполезно все-равно, это правда, но любая катастрофа носит в себе печальный характер. Нельзя же оставаться равнодушным и так цинично отписываться: «ну и ладно, мильоном больше, мильоном меньше». Накипело.
Земля пухом…
Среди нас есть люди, имеющие отношение к безопасности полетов. Но делать выводы, основываясь на новостях, следует очень осторожно.
Земля пухом…
По словам диспетчеров международного аэропорта имени Беназир Бхутто, при заходе на посадку самолет авиакомпании Bhoja Airline начал резко снижаться, пилот сообщил о возгорании в топливном баке. Самолет стал неуправляемым, после чего пилот запросил помощь для проведения экстренной посадки. Самолет снизился, после чего топливные баки взорвались, и самолет рухнул на землю, передает агентство «Интерфакс».
http://www.vesti.ru/…id=776603&cid=9