обидно?! — слАбо сказано. Волком выть хочется.
Третьего-ли четвертого дня смотрел репортаж о Бугульминском авиоатряде (Татарстан). покупают Бомбардиров Серджей 200-х. И прямо в камеру говорят, что на ССЖ даже заклепки импортные, из чего следует а нафиг он нужен. моё мнение совпадает с интервьюированным сотрудником авиакомпании.
Пинайте, буду держать марку.
P.S. учился на инженера, на оборонку нашу. Поработать на оборонку успел.
Сообщение отредактировал StanleyV: 14 October 2011 — 23:40
FireFly
14.10.2011 в 20:52
Нет, просто там была не тренировка, не сертификационный тест, а real life. В это вся разница и состоит.
StanleyV
14.10.2011 в 23:54
VV21 (14 October 2011 — 23:48) писал:
Так все же, что это?
Проблемы с Д-30 (самолю 32 года, вроде, не сильно потертый) или происки международного империализма?
Вариант «технари гайку недозавернули» не считаю,
Пинать не надо, маленького туполя сам люблю, но «истина дороже»…
Это конец «Эха войны». Вперед СЭРЫ — Макдональдс, Активия, Киндерсюприз. Читай (Кура, млеко, яйки)
Сообщение отредактировал StanleyV: 14 October 2011 — 23:55
GravE
14.10.2011 в 21:47
на v1 отказ был и посадка с курсом взлёта, пожар ликвидирован в полёте — со слов одного из членов экипажа
winged
14.10.2011 в 21:51
Типа Петросянь что ль?
Угрюмый
14.10.2011 в 21:59
Мне кажется что это, еще одна жирная точка в судбе этой модели и всего российского авиапрома, к сожалению.
Maxfactor
14.10.2011 в 22:43
Ту-134, Боинг, Эрбас… Какая разница? Любой самолет — это риск. Равно как и любой другой транспорт. Но не сидеть же дома, завернувшись в одеяло и спрятав голову под подушку?
VV21
14.10.2011 в 23:48
Так все же, что это?
Проблемы с Д-30 (самолю 32 года, вроде, не сильно потертый) или происки международного империализма?
Вариант «технари гайку недозавернули» не считаю,
Пинать не надо, маленького туполя сам люблю, но «истина дороже»…
Comrade
15.10.2011 в 00:15
130467 (14 October 2011 — 20:06) писал:
Для справки, аэропорт не получит сертификат, если первый ход приедет в дальний конец полосы более чем за 3 минуты. Причем время учитывается после того, как по прибытию подали воду!!! Так что не надо говорить о том, что не знаешь!
А как же тогда ТУ, который на запуске сгорел? Там и пассажиры погибли.
germanchik
15.10.2011 в 02:38
Maxfactor (14 October 2011 — 22:43) писал:
Ту-134, Боинг, Эрбас… Какая разница? Любой самолет — это риск. Равно как и любой другой транспорт. Но не сидеть же дома, завернувшись в одеяло и спрятав голову под подушку?
Дома сидеть, а вдруг землятресение? Как в одном стихотворении: «От судьбы не уйдешь, не обманешь ее. Где закончится путь, на земле? – где, уходишь на небо? Кто прощальную песню в дорогу споет. Кто расскажет, ведь там из живых, никто еще не был».Наши авиаконструкторы проектировали самые крепкие самолеты. Это — бесспорный факт. Возьмите, например, C-123 Provider. Легендарный самолет, сконструированный Михаил Михаловичем Струковым, какой он запас прочности имеет, сколько он пережил, сколько модификаций, а до сих пор летает и зарекомендовал себя, как очень надежный самолет. И он постарее Ту-134. Все дело в отношении к технике. Если отношение хорошее, то она будет служить верой и правдой.
Kudinov
15.10.2011 в 02:46
Rifleman (14 October 2011 — 21:54) писал:
А так на вскидку что могло разрушиться? Я не спец, но если так прикинуть то в том месте, которое разрушена находиться «горячая часть» двигателя?
ну преобладает мнение,всеж таки межваловый подшипник….
GrhSlava
15.10.2011 в 03:09
Как то прогар камеры сгорания был, похожая картинка.
The_Spirit
15.10.2011 в 04:38
Comrade (15 October 2011 — 05:15) писал:
А как же тогда ТУ, который на запуске сгорел? Там и пассажиры погибли.
Как мне помнится, там подъехали как раз очень быстро и воду/пену подали сразу. Только не потушили нифига и разъехались куда-то. Норматив как бы не нарушен, а самолет выгорел в ноль. Так что нормативы все это фикция, абстрактные цифры, а реальность она другая. Об эффективности пожаротушения надо судить по конечному результату, а не только по секундам прибытия на место. В том же видео с бобиком в японии приехали довольно поздно, но затушили таки эффективно.
Кусачая_Утка
15.10.2011 в 05:38
The_Spirit (15 October 2011 — 09:38) писал:
В том же видео с бобиком в японии приехали довольно поздно, но затушили таки эффективно.
Да?
NStK
15.10.2011 в 06:39
The_Spirit (15 October 2011 — 09:38) писал:
Как мне помнится, там подъехали как раз очень быстро и воду/пену подали сразу. Только не потушили нифига и разъехались куда-то. Норматив как бы не нарушен, а самолет выгорел в ноль. Так что нормативы все это фикция, абстрактные цифры, а реальность она другая. Об эффективности пожаротушения надо судить по конечному результату, а не только по секундам прибытия на место. В том же видео с бобиком в японии приехали довольно поздно, но затушили таки эффективно.
Вы отчет МАК читали? О причинах пожара, почему не удалось эффективно бороться с огнем?
Art_Pol
15.10.2011 в 09:34
Все таки отлично когда даже в случае аварийной ситуации профессионализм экипажа, позволяет избежать опасного развития ситуации и жертв!
На мой взгляд данный инцидент скорее плюс отечественной технике, чем минус, ведь все сработало, пожар потушен, борт сел!
Экипаж молодцы!
eSky
15.10.2011 в 10:26
oldy (14 October 2011 — 20:15) писал:
Ах какой самоль этот БоЕнг(Эйрбас), двиг сдох, а он приземлился!» И далее в том же духе. А вот эти пинания в сторону советской техники, ну несерьезно это.
Точно так.
oldy
15.10.2011 в 13:37
germanchik (15 October 2011 — 07:38) писал:
Дома сидеть, а вдруг землятресение? Как в одном стихотворении: «От судьбы не уйдешь, не обманешь ее. Где закончится путь, на земле? – где, уходишь на небо? Кто прощальную песню в дорогу споет. Кто расскажет, ведь там из живых, никто еще не был».Наши авиаконструкторы проектировали самые крепкие самолеты. Это — бесспорный факт. Возьмите, например, C-123 Provider. Легендарный самолет, сконструированный Михаил Михаловичем Струковым, какой он запас прочности имеет, сколько он пережил, сколько модификаций, а до сих пор летает и зарекомендовал себя, как очень надежный самолет. И он постарее Ту-134. Все дело в отношении к технике. Если отношение хорошее, то она будет служить верой и правдой.
БРАВО!!! Я не одинок в своих мыслях, пытаясь защищать сей тезис на страницах нашего сайта и вообще по жизни.Только, к сожалению, жизнь сейчас изменилась. Если, еще совсем недавно синонимом надежности техники был автомат Михал Тимофеича Калашникова, теперь же вы сами знаете ситуацию. Обозвать величайшее стрелковое оружие ХХ века оружием для дикарей и неграмотных крестьян Азии и Африки, недостойным современного солдата… Это по крайней мере не совсем соответствует истине. Если только под современным солдатом понимать бойцов спецподразделений. Там у них и так всё под приставкой СПЕЦ. Спецвойска, СПЕЦиального назначения. Да и оружие там не совсем серийное.Но полностью перевооружать целую страну с хорошо изученного и отработанного до последней деталюшки на пусть и неплохое, но ЧУЖОЕ оружие- это хороший бизнес, но очень нечестный по отношении к стране. Ибо это подрыв ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Согласен, частный пример, но хорошо иллюстрирует нынешнее отношение власть предержащих к стране, долгу и отечеству. Россия ВСЕГДА закупала иностранную технику, но мы учились на ней, совершенствовали и создавали на иностранной базе своё, адаптируя под российские условия, и зачастую русский усовершенствованный вариант превосходил иноземный первоначальный вариант, хоть и не всегда. Аглицкая блоха после русского апгрейта плясать перестала, но лучшая винтовка всех времен и народов, знаменитая трехлинейка 1899/1930гг явила собой удачный компромисс европейской и русской оружейных инженерных школ, гениально собранных в одном изделии талантливым русским инженером Сергеем Мосиным. Немецкая изящность и точность конструкции, помноженная на русскую надежность и неубиваемость и есть необходимые качества для русской эксплуатации, оцененные во всем мире. И причем практически на всей технике советского периода. Но в своем отечестве как видно пророка нет. Как только к руководству чего угодно, от завода и отрасли до министерства и бери выше приходят вместо профессионалов так называемые «эффективные менеджеры» , завод, отрасль, министерство, стран можно закрывать Ибо это не эффективное руководство, а рейдерский захват, направленный не на работать и создавать, а на развалить, распилить и продать. Только быстро. Либо монополизировать.Что будет завтра? У страны и эффективных манагеров разное это завтра. Не с нами и не здесь. С лонДОНа выдачи нет.
Comrade
15.10.2011 в 14:08
NStK (15 October 2011 — 11:39) писал:
Вы отчет МАК читали? О причинах пожара, почему не удалось эффективно бороться с огнем?
У нас в Далласе, есть пожарная техника, которая прокалывает самолёт и наполняет его газом (или х.з. чем) изнутри. Горящюю изнутри трубу, как-то не эффективно снаружи поливать.
NStK
15.10.2011 в 14:21
Comrade (15 October 2011 — 19:08) писал:
У нас в Далласе, есть пожарная техника, которая прокалывает самолёт и наполняет его газом (или х.з. чем) изнутри. Горящюю изнутри трубу, как-то не эффективно снаружи поливать.
Согласен… Там были еще причины! Кроме внутрифюзеляжного пожара.
Alexise70
15.10.2011 в 15:50
oldy (15 October 2011 — 18:37) писал:
Spoiler
БРАВО!!! Я не одинок в своих мыслях, пытаясь защищать сей тезис на страницах нашего сайта и вообще по жизни.Только, к сожалению, жизнь сейчас изменилась. Если, еще совсем недавно синонимом надежности техники был автомат Михал Тимофеича Калашникова, теперь же вы сами знаете ситуацию. Обозвать величайшее стрелковое оружие ХХ века оружием для дикарей и неграмотных крестьян Азии и Африки, недостойным современного солдата… Это по крайней мере не совсем соответствует истине. Если только под современным солдатом понимать бойцов спецподразделений. Там у них и так всё под приставкой СПЕЦ. Спецвойска, СПЕЦиального назначения. Да и оружие там не совсем серийное.Но полностью перевооружать целую страну с хорошо изученного и отработанного до последней деталюшки на пусть и неплохое, но ЧУЖОЕ оружие- это хороший бизнес, но очень нечестный по отношении к стране. Ибо это подрыв ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Согласен, частный пример, но хорошо иллюстрирует нынешнее отношение власть предержащих к стране, долгу и отечеству. Россия ВСЕГДА закупала иностранную технику, но мы учились на ней, совершенствовали и создавали на иностранной базе своё, адаптируя под российские условия, и зачастую русский усовершенствованный вариант превосходил иноземный первоначальный вариант, хоть и не всегда. Аглицкая блоха после русского апгрейта плясать перестала, но лучшая винтовка всех времен и народов, знаменитая трехлинейка 1899/1930гг явила собой удачный компромисс европейской и русской оружейных инженерных школ, гениально собранных в одном изделии талантливым русским инженером Сергеем Мосиным. Немецкая изящность и точность конструкции, помноженная на русскую надежность и неубиваемость и есть необходимые качества для русской эксплуатации, оцененные во всем мире. И причем практически на всей технике советского периода. Но в своем отечестве как видно пророка нет. Как только к руководству чего угодно, от завода и отрасли до министерства и бери выше приходят вместо профессионалов так называемые «эффективные менеджеры» , завод, отрасль, министерство, стран можно закрывать Ибо это не эффективное руководство, а рейдерский захват, направленный не на работать и создавать, а на развалить, распилить и продать. Только быстро. Либо монополизировать.Что будет завтра? У страны и эффективных манагеров разное это завтра. Не с нами и не здесь. С лонДОНа выдачи нет.
Сказана суть, нечего добавить. Согласен на все 100.
McRousseaux
15.10.2011 в 21:22
oldy (15 October 2011 — 18:37) писал:
Spoiler
БРАВО!!! Я не одинок в своих мыслях, пытаясь защищать сей тезис на страницах нашего сайта и вообще по жизни.Только, к сожалению, жизнь сейчас изменилась. Если, еще совсем недавно синонимом надежности техники был автомат Михал Тимофеича Калашникова, теперь же вы сами знаете ситуацию. Обозвать величайшее стрелковое оружие ХХ века оружием для дикарей и неграмотных крестьян Азии и Африки, недостойным современного солдата… Это по крайней мере не совсем соответствует истине. Если только под современным солдатом понимать бойцов спецподразделений. Там у них и так всё под приставкой СПЕЦ. Спецвойска, СПЕЦиального назначения. Да и оружие там не совсем серийное.Но полностью перевооружать целую страну с хорошо изученного и отработанного до последней деталюшки на пусть и неплохое, но ЧУЖОЕ оружие- это хороший бизнес, но очень нечестный по отношении к стране. Ибо это подрыв ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Согласен, частный пример, но хорошо иллюстрирует нынешнее отношение власть предержащих к стране, долгу и отечеству. Россия ВСЕГДА закупала иностранную технику, но мы учились на ней, совершенствовали и создавали на иностранной базе своё, адаптируя под российские условия, и зачастую русский усовершенствованный вариант превосходил иноземный первоначальный вариант, хоть и не всегда. Аглицкая блоха после русского апгрейта плясать перестала, но лучшая винтовка всех времен и народов, знаменитая трехлинейка 1899/1930гг явила собой удачный компромисс европейской и русской оружейных инженерных школ, гениально собранных в одном изделии талантливым русским инженером Сергеем Мосиным. Немецкая изящность и точность конструкции, помноженная на русскую надежность и неубиваемость и есть необходимые качества для русской эксплуатации, оцененные во всем мире. И причем практически на всей технике советского периода. Но в своем отечестве как видно пророка нет. Как только к руководству чего угодно, от завода и отрасли до министерства и бери выше приходят вместо профессионалов так называемые «эффективные менеджеры» , завод, отрасль, министерство, стран можно закрывать Ибо это не эффективное руководство, а рейдерский захват, направленный не на работать и создавать, а на развалить, распилить и продать. Только быстро. Либо монополизировать.Что будет завтра? У страны и эффективных манагеров разное это завтра. Не с нами и не здесь. С лонДОНа выдачи нет.
РыдалЪ
Первое что говорит инструктор по стрельбе про АК любой модификации — «Это идеальное оружие массовой плохоподготовленной армии»
Мосинка — оно конечно да, но если на то пошло самое безотказное оружие — дубина, вот тут осечек не бывает.
Вы тут столько аналлогий построили, позвольте спросить — хотя бы пневматику в руках держали ?
oldy
16.10.2011 в 10:00
Ну инструктор Ваш несколько лукавит. Назовите, что лучше. Причем по ряду праметров, в том числе и по цена-качество. Ой, сомневаюсь, что есть лучше. Точнее, легче- да. Но с надежностью и живучестью, приближающихся к идеальному оружию для плохо подготовленных армий, т.е. дубине, рядом с АК еще ничего нет. Причем я говорил про МАССОВОЕ оружие, а не про СПЕЦсредства для СПЕЦподразделений. Нельзя сопоставлять профессионального бойца и ополченца. Почувствуйте разницу.И вообще, речь не про оружие, а про отношение к технике в конкретных условиях. Оружие-частный пример как квинтэссенция инженерной мысли всех времен и народов.
FireFly
16.10.2011 в 10:04
Казалось бы, при чём тут ТУ-134 и отказавший двигатель? На форуме какое-то засилье психопатии.
winged (14 October 2011 — 21:51) писал:
это мне?
Угрюмый (14 October 2011 — 23:16) писал:
обидно?! — слАбо сказано. Волком выть хочется.
Третьего-ли четвертого дня смотрел репортаж о Бугульминском авиоатряде (Татарстан). покупают Бомбардиров Серджей 200-х. И прямо в камеру говорят, что на ССЖ даже заклепки импортные, из чего следует а нафиг он нужен. моё мнение совпадает с интервьюированным сотрудником авиакомпании.
Пинайте, буду держать марку.
P.S. учился на инженера, на оборонку нашу. Поработать на оборонку успел.
Сообщение отредактировал StanleyV: 14 October 2011 — 23:40
VV21 (14 October 2011 — 23:48) писал:
Проблемы с Д-30 (самолю 32 года, вроде, не сильно потертый) или происки международного империализма?
Вариант «технари гайку недозавернули» не считаю,
Пинать не надо, маленького туполя сам люблю, но «истина дороже»…
Это конец «Эха войны». Вперед СЭРЫ — Макдональдс, Активия, Киндерсюприз. Читай (Кура, млеко, яйки)
Сообщение отредактировал StanleyV: 14 October 2011 — 23:55
Проблемы с Д-30 (самолю 32 года, вроде, не сильно потертый) или происки международного империализма?
Вариант «технари гайку недозавернули» не считаю,
Пинать не надо, маленького туполя сам люблю, но «истина дороже»…
А как же тогда ТУ, который на запуске сгорел? Там и пассажиры погибли.
Дома сидеть, а вдруг землятресение? Как в одном стихотворении: «От судьбы не уйдешь, не обманешь ее. Где закончится путь, на земле? – где, уходишь на небо? Кто прощальную песню в дорогу споет. Кто расскажет, ведь там из живых, никто еще не был».Наши авиаконструкторы проектировали самые крепкие самолеты. Это — бесспорный факт. Возьмите, например, C-123 Provider. Легендарный самолет, сконструированный Михаил Михаловичем Струковым, какой он запас прочности имеет, сколько он пережил, сколько модификаций, а до сих пор летает и зарекомендовал себя, как очень надежный самолет. И он постарее Ту-134. Все дело в отношении к технике. Если отношение хорошее, то она будет служить верой и правдой.
ну преобладает мнение,всеж таки межваловый подшипник….
Как мне помнится, там подъехали как раз очень быстро и воду/пену подали сразу. Только не потушили нифига и разъехались куда-то. Норматив как бы не нарушен, а самолет выгорел в ноль. Так что нормативы все это фикция, абстрактные цифры, а реальность она другая. Об эффективности пожаротушения надо судить по конечному результату, а не только по секундам прибытия на место. В том же видео с бобиком в японии приехали довольно поздно, но затушили таки эффективно.
Да?
Вы отчет МАК читали? О причинах пожара, почему не удалось эффективно бороться с огнем?
На мой взгляд данный инцидент скорее плюс отечественной технике, чем минус, ведь все сработало, пожар потушен, борт сел!
Экипаж молодцы!
БРАВО!!! Я не одинок в своих мыслях, пытаясь защищать сей тезис на страницах нашего сайта и вообще по жизни.Только, к сожалению, жизнь сейчас изменилась. Если, еще совсем недавно синонимом надежности техники был автомат Михал Тимофеича Калашникова, теперь же вы сами знаете ситуацию. Обозвать величайшее стрелковое оружие ХХ века оружием для дикарей и неграмотных крестьян Азии и Африки, недостойным современного солдата… Это по крайней мере не совсем соответствует истине. Если только под современным солдатом понимать бойцов спецподразделений. Там у них и так всё под приставкой СПЕЦ. Спецвойска, СПЕЦиального назначения. Да и оружие там не совсем серийное.Но полностью перевооружать целую страну с хорошо изученного и отработанного до последней деталюшки на пусть и неплохое, но ЧУЖОЕ оружие- это хороший бизнес, но очень нечестный по отношении к стране. Ибо это подрыв ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Согласен, частный пример, но хорошо иллюстрирует нынешнее отношение власть предержащих к стране, долгу и отечеству. Россия ВСЕГДА закупала иностранную технику, но мы учились на ней, совершенствовали и создавали на иностранной базе своё, адаптируя под российские условия, и зачастую русский усовершенствованный вариант превосходил иноземный первоначальный вариант, хоть и не всегда. Аглицкая блоха после русского апгрейта плясать перестала, но лучшая винтовка всех времен и народов, знаменитая трехлинейка 1899/1930гг явила собой удачный компромисс европейской и русской оружейных инженерных школ, гениально собранных в одном изделии талантливым русским инженером Сергеем Мосиным. Немецкая изящность и точность конструкции, помноженная на русскую надежность и неубиваемость и есть необходимые качества для русской эксплуатации, оцененные во всем мире. И причем практически на всей технике советского периода. Но в своем отечестве как видно пророка нет. Как только к руководству чего угодно, от завода и отрасли до министерства и бери выше приходят вместо профессионалов так называемые «эффективные менеджеры» , завод, отрасль, министерство,
странможно закрывать Ибо это не эффективное руководство, а рейдерский захват, направленный не на работать и создавать, а на развалить, распилить и продать. Только быстро. Либо монополизировать.Что будет завтра? У страны и эффективных манагеров разное это завтра. Не с нами и не здесь. С лонДОНа выдачи нет.Вы отчет МАК читали? О причинах пожара, почему не удалось эффективно бороться с огнем?
У нас в Далласе, есть пожарная техника, которая прокалывает самолёт и наполняет его газом (или х.з. чем) изнутри. Горящюю изнутри трубу, как-то не эффективно снаружи поливать.
Согласен… Там были еще причины! Кроме внутрифюзеляжного пожара.
Сказана суть, нечего добавить. Согласен на все 100.
РыдалЪ
Первое что говорит инструктор по стрельбе про АК любой модификации — «Это идеальное оружие массовой плохоподготовленной армии»
Мосинка — оно конечно да, но если на то пошло самое безотказное оружие — дубина, вот тут осечек не бывает.
Вы тут столько аналлогий построили, позвольте спросить — хотя бы пневматику в руках держали ?