Ожидаемый ответ «при отказе двигателя» ? Условий на самом деле гораздо больше.
FireFly
12.12.2011 в 21:45
Шаман (13 Декабрь 2011 — 02:34) писал:
Из расшифровки внутрикабинных переговоров.
Из расшифровки переговоров можно только установить факт чтения, но никак не факт наличия или отсутствия проверки.
Цитата
Да, именно. Ирония тут неуместна.
А на этапе руления я бы поиринизировал.
Цитата
Я вот не улавливаю. На тренажере есть пилот и инструктор. Конечно же пилотом.
Что пилот сам себе неисправности выдумывет? И программу тренировки?
Шаман
12.12.2011 в 21:58
FireFly (13 Декабрь 2011 — 02:39) писал:
Ожидаемый ответ «при отказе двигателя» ? Условий на самом деле гораздо больше.
Вы проницательны, сэр. С уточнением — одного двигателя из нескольких. Я просто пытался подвести Вас к мысли, что при некоторых условиях нужно тормозить/сажать самолет перед собой независимо от скорости.
Шаман
12.12.2011 в 22:06
FireFly (13 Декабрь 2011 — 02:45) писал:
Из расшифровки переговоров можно только установить факт чтения, но никак не факт наличия или отсутствия проверки.
Ну… Послушайте внимательнее, сэр…
Цитата
А на этапе руления я бы поиринизировал.
Честно — не понял, о чем Вы, сэр.
Цитата
Что пилот сам себе неисправности выдумывет? И программу тренировки?
Нет, конечно. Но пилот должен ее пройти.
FireFly
13.12.2011 в 05:15
Шаман (13 Декабрь 2011 — 03:06) писал:
Честно — не понял, о чем Вы, сэр.
Говорю, я бы поиронизировал под попыткой закинуть экипажу, что они на рулении разговаривали о постороннем.
Цитата
Нет, конечно. Но пилот должен ее пройти.
В этом процессе ещё хоть одна тварь задействована, или возвращаемся к моему первоначальному «только пилоты всё и всем должны, но им никто ничего?
Lavinjer
13.12.2011 в 05:29
FireFly, извините за прямоту, с точки зрения человека здравомыслящего, Ваши рассуждения несколько неразумны.
От действий пилота зависят жизни и судьбы многих людей за его спиной, и этот груз не дает ему право принимать решения исходя из личных предпочтений.
Эльф
13.12.2011 в 05:46
FireFly (13 Декабрь 2011 — 00:35) писал:
Берем РЛЭ ЯК-42Д и пытаемся понять что было сделано не на совесть.
А заключение МАК брать можно?
Пункт 1.1.59
Что бы принимать решение о продолжении или прекращении взлета после V1 надо эту самую V1 знать. А тут взлетают «на глаз и наугад». Когда оно чой то не взлетается, штурвалом в пуп, стабилизатором и такой то матерью отрывают таки самолет от земли, но законы физики безжалостны и итог закономерен.
Jethawk
13.12.2011 в 11:12
Эльф (13 Декабрь 2011 — 10:46) писал:
А тут взлетают «на глаз и наугад». Когда оно чой то не взлетается, штурвалом в пуп, стабилизатором и такой то матерью отрывают таки самолет от земли, но законы физики безжалостны и итог закономерен.
Не верное суждение.
Эльф
13.12.2011 в 17:22
Jethawk (13 Декабрь 2011 — 16:12) писал:
Не верное суждение.
Обоснуйте, будте добры.
FireFly
13.12.2011 в 17:35
Lavinjer (13 Декабрь 2011 — 10:29) писал:
FireFly, извините за прямоту, с точки зрения человека здравомыслящего, Ваши рассуждения несколько неразумны.
От действий пилота зависят жизни и судьбы многих людей за его спиной, и этот груз не дает ему право принимать решения исходя из личных предпочтений.
Какая строка или какая мысль неразумна? Можно так же перечень.
FireFly
13.12.2011 в 17:38
Эльф (13 Декабрь 2011 — 10:46) писал:
А заключение МАК брать можно? Безымянный.jpg
Пункт 1.1.59
Что бы принимать решение о продолжении или прекращении взлета после V1 надо эту самую V1 знать. А тут взлетают «на глаз и наугад». Когда оно чой то не взлетается, штурвалом в пуп, стабилизатором и такой то матерью отрывают таки самолет от земли, но законы физики безжалостны и итог закономерен.
Можно брать заключение МАК, но тут тема така, что не всё что написано МАКом есть истина. В частности откуда именно МАК взял что «не выполнялся» ?
Эльф
13.12.2011 в 17:56
FireFly (13 Декабрь 2011 — 22:38) писал:
Можно брать заключение МАК, но тут тема така, что не всё что написано МАКом есть истина.
Мстина где то рядом (с), а отчет МАК ближе всего к этой истине.
Цитата
В частности откуда именно МАК взял что «не выполнялся» ?
Из расшифоровки переговоров?
Jethawk
13.12.2011 в 17:58
Эльф (13 Декабрь 2011 — 22:22) писал:
Обоснуйте, будте добры.
Потому что взлетали и садились с полосы подобной длины не один раз, поэтому цифры вполне конкретные.
FireFly
13.12.2011 в 18:08
Эльф (13 Декабрь 2011 — 22:56) писал:
Мстина где то рядом (с), а отчет МАК ближе всего к этой истине.
Из расшифоровки переговоров?
В расшифровке переговоров могло быть не произнесено куда они вобще летят. Так значило ли бы это, что они и не знали?
Я вас в последний раз прошу — уймитесь. Ибо читать ту ахинею, которую Вы пишете нет уже никаких сил! Вначале это было забавно, но сейчас уже даже не смешно.
Я вас в последний раз прошу — уймитесь. Ибо читать ту ахинею, которую Вы пишете нет уже никаких сил! Вначале это было забавно, но сейчас уже даже не смешно.
Хорошо и красиво написал. У меня возникли те же мысли. А вот скрыл его посты зря — пусть дурь каждого будет видна, чтобы люди знали, с кем иногда приходится общаться.
Freddie
17.12.2011 в 15:01
Абсолютно согласен с Олегом. «Страна должна знать своих героев.»
WildCat
17.12.2011 в 16:58
Должна то должна, но вычищать потом потоки кхм… вот этого самого не очень хочется,ибо в «этом самом» тонут здравые мысли и высказывания.
А насчет psyandr — он уже и так зарекомендовал себя как местный клоун, и его высказывания ничего кроме тошноты уже не вызывают.
И давайте на этом закончим, ага?
StanleyV
22.12.2011 в 15:38
На страницах 60-х поднималась тема о взлете с «подрывом», на 90-х мы с «туполем154» (точно ник не помню) говорили о скоростях V1 и Vr проштудировав РЛЭ, на 160-х- 180- х я сказал — завязываем, не бередим души, но Тема жива. (а я ее продолжатель, вот глупость), Модеры, закройте тему, alles kaput. this is it .tout cela. не бередите души.
CAT_III
04.01.2012 в 22:57
Возник у меня всего один вопрос: очередное раздолбайство и рукожопость??? Что КВС не знает, когда и как взлетать, второй пилот, считай, под веществами, а бортач проявляет инициативу (видит, что штурвал от себя и включает МГ без команды), которая известно что делает с инициатором. Естественный отбор? Типа, все криворукие должны разбиться?
Jethawk
05.01.2012 в 19:49
Конечно, надо симмеров сажать за штурвал большего корабля.
FireFly
05.01.2012 в 19:51
Ага. Типа хуже не будет.
Nikdunaev
29.01.2012 в 18:28
А может так быть, что пассажиры, премещяясь по полупустому салону вопреки распоряжениям КВС создали недопустимо переднюю центровку, потому и усилие на штурвале было очень большое, потому и уперлись в тормоза чисто по физиологии?
Ivan_Taranov
29.01.2012 в 18:34
Nikdunaev, перемещаться по салону самолета во время взлета человек в здравом уме не будет
RAID
30.01.2012 в 08:34
Nikdunaev (29 Январь 2012 — 23:28) писал:
А может так быть, что пассажиры, премещяясь по полупустому салону вопреки распоряжениям КВС создали недопустимо переднюю центровку, потому и усилие на штурвале было очень большое, потому и уперлись в тормоза чисто по физиологии?
Ожидаемый ответ «при отказе двигателя» ? Условий на самом деле гораздо больше.
Из расшифровки переговоров можно только установить факт чтения, но никак не факт наличия или отсутствия проверки.
Цитата
А на этапе руления я бы поиринизировал.
Цитата
Что пилот сам себе неисправности выдумывет? И программу тренировки?
Вы проницательны, сэр. С уточнением — одного двигателя из нескольких. Я просто пытался подвести Вас к мысли, что при некоторых условиях нужно тормозить/сажать самолет перед собой независимо от скорости.
Ну… Послушайте внимательнее, сэр…
Цитата
Честно — не понял, о чем Вы, сэр.
Цитата
Нет, конечно. Но пилот должен ее пройти.
Говорю, я бы поиронизировал под попыткой закинуть экипажу, что они на рулении разговаривали о постороннем.
Цитата
В этом процессе ещё хоть одна тварь задействована, или возвращаемся к моему первоначальному «только пилоты всё и всем должны, но им никто ничего?
От действий пилота зависят жизни и судьбы многих людей за его спиной, и этот груз не дает ему право принимать решения исходя из личных предпочтений.
А заключение МАК брать можно?
Пункт 1.1.59
Что бы принимать решение о продолжении или прекращении взлета после V1 надо эту самую V1 знать. А тут взлетают «на глаз и наугад». Когда оно чой то не взлетается, штурвалом в пуп, стабилизатором и такой то матерью отрывают таки самолет от земли, но законы физики безжалостны и итог закономерен.
Не верное суждение.
Обоснуйте, будте добры.
От действий пилота зависят жизни и судьбы многих людей за его спиной, и этот груз не дает ему право принимать решения исходя из личных предпочтений.
Какая строка или какая мысль неразумна? Можно так же перечень.
Пункт 1.1.59
Что бы принимать решение о продолжении или прекращении взлета после V1 надо эту самую V1 знать. А тут взлетают «на глаз и наугад». Когда оно чой то не взлетается, штурвалом в пуп, стабилизатором и такой то матерью отрывают таки самолет от земли, но законы физики безжалостны и итог закономерен.
Можно брать заключение МАК, но тут тема така, что не всё что написано МАКом есть истина. В частности откуда именно МАК взял что «не выполнялся» ?
Мстина где то рядом (с), а отчет МАК ближе всего к этой истине.
Цитата
Из расшифоровки переговоров?
Потому что взлетали и садились с полосы подобной длины не один раз, поэтому цифры вполне конкретные.
Из расшифоровки переговоров?
В расшифровке переговоров могло быть не произнесено куда они вобще летят. Так значило ли бы это, что они и не знали?
Я вас в последний раз прошу — уймитесь. Ибо читать ту ахинею, которую Вы пишете нет уже никаких сил! Вначале это было забавно, но сейчас уже даже не смешно.
Я вас в последний раз прошу — уймитесь. Ибо читать ту ахинею, которую Вы пишете нет уже никаких сил! Вначале это было забавно, но сейчас уже даже не смешно.
Хорошо и красиво написал. У меня возникли те же мысли. А вот скрыл его посты зря — пусть дурь каждого будет видна, чтобы люди знали, с кем иногда приходится общаться.
А насчет psyandr — он уже и так зарекомендовал себя как местный клоун, и его высказывания ничего кроме тошноты уже не вызывают.
И давайте на этом закончим, ага?
читайте отчет МАК, не несите бред.
Тему давно пора было закрыть!