…… Второй А330 меньше чем за год…. Жалко погибших 🙁 🙁 🙁 .
Живому пареньку-скорейшего выздоровления!
FireFly
12.05.2010 в 16:31
Ну вот ещё одни в клочья и с теми же симптомами …
77106
12.05.2010 в 16:53
FireFly, 12 Май 2010 — 19:31, сказал(а):
Ну вот ещё одни в клочья и с теми же симптомами …
А симптомы то какие?
Anthony
12.05.2010 в 17:02
77106, 12 Май 2010 — 20:53, сказал(а):
А симптомы то какие?
Имелась ввиду катастрофа А330 Air France, ведь по одной из версий, он также развалился в воздухе, хотя я бы лично сравнивать эти две катастрофы и проводить параллель между ними не стал. Французский самолет летел выше и при других метеоусловиях. В данном случае бортовые самописцы есть, после их расшифровки можно будет что то понять, а вот с французским бортом тайна покрытая мраком, вряд ли уже найдут эти самописцы.
Kef
12.05.2010 в 17:05
По новостям сказали что скорее всего терракт :huh:
FireFly
12.05.2010 в 17:10
77106, 12 May 2010 — 19:53, сказал(а):
А симптомы то какие?
Пока похоже на недолёт. Пока.
Nebes787
12.05.2010 в 17:15
Про самописцы с французского А330, настолько все серьезно?
Цитата
Ну вот ещё одни в клочья и с теми же симптомами …
Разве сегодня Аэробус развалился при заходе на посадку? Быть такого не может…
77106
12.05.2010 в 17:27
FireFly, 12 Май 2010 — 21:10, сказал(а):
Пока похоже на недолёт. Пока.
Ну это разве симптом? Это констатация, а вот симптомы буду после расшифровки бортовых самописцев.
Цитата
Разве сегодня Аэробус развалился при заходе на посадку? Быть такого не может…
Всё может быть. Сколько случаев, когда передняя стойка на земле складывалась.
FireFly
12.05.2010 в 17:30
77106, 12 May 2010 — 20:27, сказал(а):
Ну это разве симптом? Это констатация, а вот симптомы буду после расшифровки бортовых самописцев.
Всё наоборот — после расшифровки будет констатация. А пока симптом, то есть внешний признак.
Nebes787
12.05.2010 в 17:36
77106 (12 Май 2010 — 20:27):
Всё может быть. Сколько случаев, когда передняя стойка на земле складывалась.
Т.е. Вы хотите сказать, что самолет на посадке запросто может разломиться на части? Секции фюзеляжа не двумя шурупами скрепляются, тем более у лайнеров Аэробуса. Не думаю что это может произойти с новым самолетом, если только со сроком эксплуатации 50 лет, и без тех. обслуживания за все время.
Т.е. Вы хотите сказать, что самолет на посадке запросто может разломиться на части? Секции фюзеляжа не двумя шурупами скрепляются, тем более у лайнеров Аэробуса. Не думаю что это может произойти с новым самолетом, если только со сроком эксплуатации 50 лет, и без тех. обслуживания за все время.
Никто ничего не должен хотеть сказать о причинах катастрофы в данной темы, до появления первых отчетов, расшифровок.
Погода была приемлемая, самолет, вроде бы, в пригодном состоянии. Так что хватит выступать поло**** членами «комиссии».
FireFly
12.05.2010 в 18:26
На pprune появилось два толковых сообщения.
первое: If 09 was indeed in use, the approach would have been made straight towards the rising sun. No meaningful terrain on either end of the runway, perfectly flat country within 5-10m of runway elevation in both directions for at least twice runway length.
qsyenroute: accidents during non-precision approaches don’t happen because of the lack of precision navaids. They happen because time after time someone thinks that those minimums are just a suggestion, and they can go just a bit lower… Like 101… (and quite possibly this one)
второе: Summing up, a reasonably clear picture of WHAT seems to be emerging (no intention to speculate on WHY):
•Approach was made at dawn, straight towards the rising sun (sea level sunrise 6:11LT)
•Conditions were hazy, reported visibility on ground ~5000m, however in sunlit haze no more than ~2000m
•Depending on actual time of accident (btw. 6:00-6:10LT) the aircraft made some or all of the approach in sunlight, possibly descending into earth shadow shortly before hiting the ground.
•Impact position about 1.5km from threshold, wreckage field slightly right of centerline, in line with far end of approach lights.
•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.
•Based on above a likely scenario a sharp low level corrective bank when seeing approach lights resulting in a wingtip clipping ground (or buildings).
-=Maestro=-
12.05.2010 в 18:32
FireFly (12 May 2010 — 22:26):
На pprune появилось два толковых сообщения.
первое: If 09 was indeed in use, the approach would have been made straight towards the rising sun. No meaningful terrain on either end of the runway, perfectly flat country within 5-10m of runway elevation in both directions for at least twice runway length.
qsyenroute: accidents during non-precision approaches don’t happen because of the lack of precision navaids. They happen because time after time someone thinks that those minimums are just a suggestion, and they can go just a bit lower… Like 101… (and quite possibly this one)
второе: Summing up, a reasonably clear picture of WHAT seems to be emerging (no intention to speculate on WHY):
•Approach was made at dawn, straight towards the rising sun (sea level sunrise 6:11LT)
•Conditions were hazy, reported visibility on ground ~5000m, however in sunlit haze no more than ~2000m
•Depending on actual time of accident (btw. 6:00-6:10LT) the aircraft made some or all of the approach in sunlight, possibly descending into earth shadow shortly before hiting the ground.
•Impact position about 1.5km from threshold, wreckage field slightly right of centerline, in line with far end of approach lights.
•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.
•Based on above a likely scenario a sharp low level corrective bank when seeing approach lights resulting in a wingtip clipping ground (or buildings).
А автор сего сообщения хоть был на месте катастрофы или аля авсимовский МАК?
FireFly
12.05.2010 в 18:39
Время посадки, курс посадки, время восхода солнца, видимость, местоположение катастрофы, значительные разрушения — факт. Остальное рассуждения на основе фактов.
-=Maestro=-
12.05.2010 в 18:44
FireFly (12 May 2010 — 22:39):
Время посадки, курс посадки, время восхода солнца, видимость, местоположение катастрофы, значительные разрушения — факт. Остальное рассуждения на основе фактов.
Курс посадки имеется в виду ВПП на которую выполнялся заход я так понимаю? Вот если б курс, выдерживая который, самолет столкнулся с поверхностью — интереснее.
По поводу рассуждений — ИМХО как-то про Солнце — это круто, каждый год ни один раз летаю на восток, точнее в Томск, ну так во время Sun set’a(Даже минут через 30 после его выхода из-за горизонта) Солнце нисколько не слепит, тем более если были облака.
77106
12.05.2010 в 18:48
Nebes787 (12 Май 2010 — 21:36):
Т.е. Вы хотите сказать, что самолет на посадке запросто может разломиться на части? Секции фюзеляжа не двумя шурупами скрепляются, тем более у лайнеров Аэробуса. Не думаю что это может произойти с новым самолетом, если только со сроком эксплуатации 50 лет, и без тех. обслуживания за все время.
Я хочу сказать, что всё может быть, вспомните «Кометы». И такие понятия, как производственный брак и всё к этому относящееся не исключения(это если он и вправду развалился, а это мы узнаем позже).
Denis_B
12.05.2010 в 19:03
Стоит отметить, что взлетно-посадочная полоса 09/27 в международном аэропорту Триполи не оборудована курсо-глиссадной системой, которая выводит самолеты к торцу ВПП. Тем не менее, эта ВПП была оборудована двумя другими менее сложными системами навигации (VOR и NDB), которые широко используются во всем мире.
попривыкали по ИЛС заходить везде.. А тут расслабились видно..
mikuz
12.05.2010 в 19:07
Denis_B (12 Май 2010 — 23:03):
попривыкали по ИЛС заходить везде.. А тут расслабились видно..
Вам видно? Что вам ещё видно? Ничего?
Scratty
12.05.2010 в 20:05
То что упал правее — это наверное характерно для захода по VOR, станция правее полосы находится, при визуальном наблюдении полосы делают доворот в створ, а вот что более интересное что упали они как раз в той точке в которой в принципе могли бы занять минимум в случае отсутствия видимости полосы.
Alex_Mirage
12.05.2010 в 20:09
FireFly (12 Май 2010 — 21:39):
Время посадки, курс посадки, время восхода солнца, видимость, местоположение катастрофы, значительные разрушения — факт. Остальное рассуждения на основе фактов.
Согласен. Я тоже сразу обратил внимание на сильное разрушение самолёта. Похоже, что вертикалка была явно высоковата для такой точки глиссады, иначе откуда такие разрушения, почти как в Перми (так там 450 км/ч и 60 град угол траектории к земле).
«6м/сек и 370 км.час вполне достаточно»
Это конечно да, но это не посадочное положение за 1,5 км от торца, даже если бы они были в глиссаде. А как насчёт посадочной скорости? Если бы все параметры (скорость и вертикалка) были в норме, а только высота была бы ошибочной, то врядли можно было бы так в крошку разнести птицу.
«•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.»
Это я всё к тому, что похоже не только с высотой была ошибка, но и со скоростями.
camrad1983
12.05.2010 в 21:32
Я не знаю чего мусолить одно и то же… Достоверная инфа на вики. Всё остальное, особенно до СМИ стран СНГ доходит, как в сломанный телефон. Просто подождать некоторое время, а не и грать в МАК, как кто-то сверху писал. Чёрные ящики есть, ждите.
Живому пареньку-скорейшего выздоровления!
А симптомы то какие?
Имелась ввиду катастрофа А330 Air France, ведь по одной из версий, он также развалился в воздухе, хотя я бы лично сравнивать эти две катастрофы и проводить параллель между ними не стал. Французский самолет летел выше и при других метеоусловиях. В данном случае бортовые самописцы есть, после их расшифровки можно будет что то понять, а вот с французским бортом тайна покрытая мраком, вряд ли уже найдут эти самописцы.
Пока похоже на недолёт. Пока.
Цитата
Разве сегодня Аэробус развалился при заходе на посадку? Быть такого не может…
Ну это разве симптом? Это констатация, а вот симптомы буду после расшифровки бортовых самописцев.
Цитата
Всё может быть. Сколько случаев, когда передняя стойка на земле складывалась.
Всё наоборот — после расшифровки будет констатация. А пока симптом, то есть внешний признак.
Т.е. Вы хотите сказать, что самолет на посадке запросто может разломиться на части? Секции фюзеляжа не двумя шурупами скрепляются, тем более у лайнеров Аэробуса. Не думаю что это может произойти с новым самолетом, если только со сроком эксплуатации 50 лет, и без тех. обслуживания за все время.
Никто ничего не должен хотеть сказать о причинах катастрофы в данной темы, до появления первых отчетов, расшифровок.
Погода была приемлемая, самолет, вроде бы, в пригодном состоянии. Так что хватит выступать
поло****членами «комиссии».первое:
If 09 was indeed in use, the approach would have been made straight towards the rising sun. No meaningful terrain on either end of the runway, perfectly flat country within 5-10m of runway elevation in both directions for at least twice runway length.
qsyenroute: accidents during non-precision approaches don’t happen because of the lack of precision navaids. They happen because time after time someone thinks that those minimums are just a suggestion, and they can go just a bit lower… Like 101… (and quite possibly this one)
второе:
Summing up, a reasonably clear picture of WHAT seems to be emerging (no intention to speculate on WHY):
•Approach was made at dawn, straight towards the rising sun (sea level sunrise 6:11LT)
•Conditions were hazy, reported visibility on ground ~5000m, however in sunlit haze no more than ~2000m
•Depending on actual time of accident (btw. 6:00-6:10LT) the aircraft made some or all of the approach in sunlight, possibly descending into earth shadow shortly before hiting the ground.
•Impact position about 1.5km from threshold, wreckage field slightly right of centerline, in line with far end of approach lights.
•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.
•Based on above a likely scenario a sharp low level corrective bank when seeing approach lights resulting in a wingtip clipping ground (or buildings).
первое:
If 09 was indeed in use, the approach would have been made straight towards the rising sun. No meaningful terrain on either end of the runway, perfectly flat country within 5-10m of runway elevation in both directions for at least twice runway length.
qsyenroute: accidents during non-precision approaches don’t happen because of the lack of precision navaids. They happen because time after time someone thinks that those minimums are just a suggestion, and they can go just a bit lower… Like 101… (and quite possibly this one)
второе:
Summing up, a reasonably clear picture of WHAT seems to be emerging (no intention to speculate on WHY):
•Approach was made at dawn, straight towards the rising sun (sea level sunrise 6:11LT)
•Conditions were hazy, reported visibility on ground ~5000m, however in sunlit haze no more than ~2000m
•Depending on actual time of accident (btw. 6:00-6:10LT) the aircraft made some or all of the approach in sunlight, possibly descending into earth shadow shortly before hiting the ground.
•Impact position about 1.5km from threshold, wreckage field slightly right of centerline, in line with far end of approach lights.
•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.
•Based on above a likely scenario a sharp low level corrective bank when seeing approach lights resulting in a wingtip clipping ground (or buildings).
А автор сего сообщения хоть был на месте катастрофы или аля авсимовский МАК?
Курс посадки имеется в виду ВПП на которую выполнялся заход я так понимаю? Вот если б курс, выдерживая который, самолет столкнулся с поверхностью — интереснее.
По поводу рассуждений — ИМХО как-то про Солнце — это круто, каждый год ни один раз летаю на восток, точнее в Томск, ну так во время Sun set’a(Даже минут через 30 после его выхода из-за горизонта) Солнце нисколько не слепит, тем более если были облака.
Я хочу сказать, что всё может быть, вспомните «Кометы». И такие понятия, как производственный брак и всё к этому относящееся не исключения(это если он и вправду развалился, а это мы узнаем позже).
попривыкали по ИЛС заходить везде.. А тут расслабились видно..
Вам видно? Что вам ещё видно? Ничего?
Согласен. Я тоже сразу обратил внимание на сильное разрушение самолёта. Похоже, что вертикалка была явно высоковата для такой точки глиссады, иначе откуда такие разрушения, почти как в Перми (так там 450 км/ч и 60 град угол траектории к земле).
http://www.airdisast…ports.php?id=11
http://www.baaa-acro…/EY-85281-2.jpg
Это конечно да, но это не посадочное положение за 1,5 км от торца, даже если бы они были в глиссаде. А как насчёт посадочной скорости? Если бы все параметры (скорость и вертикалка) были в норме, а только высота была бы ошибочной, то врядли можно было бы так в крошку разнести птицу.
«•Very fragmented wreckage suggests impact in unusual attitude, a wings level low descent approach speed impact on flat terrain with hardly any meaningful obstacles would not have resulted in such disintegration.»
Это я всё к тому, что похоже не только с высотой была ошибка, но и со скоростями.