Еще давайте вспомним и тот факт, что шатлы запускали с канаверела, а буран с байконура.
Ну да, тоже немаловажный момент.
Maxfactor (07 Ноябрь 2010 — 00:06) писал:
Все упирается в источник энергии и рабочее тело. Пока не будет изобретен подходящий источник энергии и двигатель, не расходующий рабочее тело, остается только мечтать.
Ну совсем не расходовать не получится. Физика, туды ее в качель, не позволит. И старик Ньютон :sarcastic: Но если молекулярная масса рабочего тела будет небольшой, то это хорошо. Я, конечно, не знаю, что там изобретут наши потомки. Но пока у нас три параметра: давление и температура в камере сгорания (чем больше, тем лучше), скорость истечения газов (тоже чем больше, тем лучше). Впрочем, скорость зависит от давления. Вот и крутитесь как хотите. Что-то мне кажется, что на химическом фронте мы больше ничего не придумаем. Надо что-то принципиально другое.
Maxfactor (07 Ноябрь 2010 — 00:06) писал:
PS. А человека-то пока зачем в космос отправлять? Автоматы отлично справляются с исследованиями.
А это амбиции. Человек — тварь тщеславная, она сама хочет участвовать в процессе :sarcastic:
Evilfuhrer (07 Ноябрь 2010 — 00:29) писал:
Источние энергии и сейчас не проблема-ядерная энергия практически неисчерпаема
Ну да. Только как ее использовать при реактивном движении? Пытались сделать ЯРД, но пока до промышленного образца так и не добрались. Если мне не изменяет склероз, работы по импульсным ЯРД вообще свернули. Могу ошибаться, не в курсе.
Maxfactor (07 Ноябрь 2010 — 00:47) писал:
Советский луноход в научном плане сделал гораздо больше американских астронавтов.
Американская лунная программа — целиком и полностью политический заказ. Если они там что-то научного сделали, то это лишь приятное дополнение. Наши просто не успели за ними, поэтому плюнули и переключились на то, что и должно было бы работать — на автоматы.
Evilfuhrer (07 Ноябрь 2010 — 01:43) писал:
А можно посмотерть панораму Каллисто? А небо Титана? Восход Харона над Горизонтом плутона?
А зачем? Никому это нафик не сдалось. Гораздо интереснее, что там в недрах Каллисто и Плутона. Как это достать и доставить на Землю. А на красивости никто и не оглянется, разве что художники.
RomanFil (07 Ноябрь 2010 — 01:58) писал:
раздаватса
Я дико извиняюсь. Русский язык не родной?
ATLON (07 Ноябрь 2010 — 03:29) писал:
выведение к аэродрому и всепогодную высокоточную (в том числе автоматическую) посадку на ВПП.
Вот кстати еще один жирный минус Шаттла. Невозможность посадки в любом районе. То есть, аварийное возвращение невозможно. Вместе с отсутствием системы аварийного спасения получили шайтан-машину, которая унесла жизней в два раза больше, чем все остальные космические аппараты вместе взятые.
OlegShv
07.11.2010 в 09:26
Roman74, on 07 Ноябрь 2010 — 08:29, said:
Наши просто не успели за ними, поэтому плюнули и переключились на то, что и должно было бы работать — на автоматы.
Ракету просто нормальную не смогли сделать. 30 двигателей на первой ступени — это ужас.
Evilfuhrer
07.11.2010 в 12:52
Цитата
Пытались сделать ЯРД, но пока до промышленного образца так и не добрались.
А вам все сразу, вынь да положь! :sarcastic:
Цитата
Гораздо интереснее, что там в недрах Каллисто и Плутона. Как это достать и доставить на Зе
Это очевидно. но от этого достижения космических аппаратов (которые «много где побывали») еще дальше, чем от панорамных видов. Ппоэтому я о таких вещах даже не упоминал.
Цитата
Американская лунная программа — целиком и полностью политический заказ.
Как и полет Гагарина. Что ниразу не умаляет важность и значение. Можно сколько угодно говорить о научном вкладе, но человеческий след на Луне-это, мать его, нереально круто, а шестиколесная тележка… ну да, наверное она открыла много интересного. Для книжных червей.
Юрик
08.11.2010 в 13:58
Читаю про последний полёт «Шаттла» параллельно с этого форума и двух зарубежных. Разница разительная.
Боже, я хочу быть американцем. Или канадцем. Спокойно делиться знаниями, фото, обсуждать шансы на грядущий запуск, задавать (или отвечать на) технические вопросы. А не читать бешеные доказательства «былого величия».
freefrog
08.11.2010 в 14:13
OlegShv, on 07 Ноябрь 2010 — 14:26, said:
Ракету просто нормальную не смогли сделать. 30 двигателей на первой ступени — это ужас.
Это не просто ужас. Это сверхужас! Там, говорят, одной телеметрии было столько, что на десяток Р-7 хватило бы..
Spielberg
08.11.2010 в 14:38
Не буду пролистывать 10 страниц, но тем не менее, запуск отложили как минимум до 30го ноября, по той же причине, утечка водорода.
Quote
Engineers will meet today to discuss evaluation and repair options for shuttle Discovery’s ground umbilical carrier plate, or GUCP. Discovery’s launch has been delayed until at least Nov. 30 because of a hydrogen gas leak at the GUCP. Work is expected to begin tomorrow. Engineers also will look at a crack in the external fuel tank foam that was detected as liquid propellants were drained from the tank.
ATLON
08.11.2010 в 21:20
Юрик (08 Ноябрь 2010 — 18:58) писал:
Читаю про последний полёт «Шаттла» параллельно с этого форума и двух зарубежных. Разница разительная.
Боже, я хочу быть американцем. Или канадцем. Спокойно делиться знаниями, фото, обсуждать шансы на грядущий запуск, задавать (или отвечать на) технические вопросы. А не читать бешеные доказательства «былого величия».
Ну и будьте американцем, или канадцем, обсуждайтте шансы на грядущий запуск, задавайте (или отвечайте на) технические вопросы, а не втаптывайте в грязь и не унижайте «былое величие» восхваляя и превознося до небес все америкканское (от «американского унитаза» и «Bubble Gum» до «американской демократии» и Джорджа Буша
Юрик
09.11.2010 в 13:57
Вот происходит процесс закрытия грузолюка «Дискавери». По-моему, интересно происходит.
Виден кусок модуля «Леонардо», играющего роль контейнера.
Прикрепленные изображения
Юрик
09.11.2010 в 13:59
А вот, собсно, место утечки. Мало что понятно, но для общего развития.
Ну да, тоже немаловажный момент.
Ну совсем не расходовать не получится. Физика, туды ее в качель, не позволит. И старик Ньютон :sarcastic: Но если молекулярная масса рабочего тела будет небольшой, то это хорошо. Я, конечно, не знаю, что там изобретут наши потомки. Но пока у нас три параметра: давление и температура в камере сгорания (чем больше, тем лучше), скорость истечения газов (тоже чем больше, тем лучше). Впрочем, скорость зависит от давления. Вот и крутитесь как хотите. Что-то мне кажется, что на химическом фронте мы больше ничего не придумаем. Надо что-то принципиально другое.
А это амбиции. Человек — тварь тщеславная, она сама хочет участвовать в процессе :sarcastic:
Ну да. Только как ее использовать при реактивном движении? Пытались сделать ЯРД, но пока до промышленного образца так и не добрались. Если мне не изменяет склероз, работы по импульсным ЯРД вообще свернули. Могу ошибаться, не в курсе.
Американская лунная программа — целиком и полностью политический заказ. Если они там что-то научного сделали, то это лишь приятное дополнение. Наши просто не успели за ними, поэтому плюнули и переключились на то, что и должно было бы работать — на автоматы.
А зачем? Никому это нафик не сдалось. Гораздо интереснее, что там в недрах Каллисто и Плутона. Как это достать и доставить на Землю. А на красивости никто и не оглянется, разве что художники.
Я дико извиняюсь. Русский язык не родной?
Вот кстати еще один жирный минус Шаттла. Невозможность посадки в любом районе. То есть, аварийное возвращение невозможно. Вместе с отсутствием системы аварийного спасения получили шайтан-машину, которая унесла жизней в два раза больше, чем все остальные космические аппараты вместе взятые.
Ракету просто нормальную не смогли сделать. 30 двигателей на первой ступени — это ужас.
Цитата
А вам все сразу, вынь да положь! :sarcastic:
Цитата
Это очевидно. но от этого достижения космических аппаратов (которые «много где побывали») еще дальше, чем от панорамных видов. Ппоэтому я о таких вещах даже не упоминал.
Цитата
Как и полет Гагарина. Что ниразу не умаляет важность и значение. Можно сколько угодно говорить о научном вкладе, но человеческий след на Луне-это, мать его, нереально круто, а шестиколесная тележка… ну да, наверное она открыла много интересного. Для книжных червей.
Боже, я хочу быть американцем. Или канадцем. Спокойно делиться знаниями, фото, обсуждать шансы на грядущий запуск, задавать (или отвечать на) технические вопросы. А не читать бешеные доказательства «былого величия».
Это не просто ужас. Это сверхужас! Там, говорят, одной телеметрии было столько, что на десяток Р-7 хватило бы..
Quote
Боже, я хочу быть американцем. Или канадцем. Спокойно делиться знаниями, фото, обсуждать шансы на грядущий запуск, задавать (или отвечать на) технические вопросы. А не читать бешеные доказательства «былого величия».
Ну и будьте американцем, или канадцем, обсуждайтте шансы на грядущий запуск, задавайте (или отвечайте на) технические вопросы, а не втаптывайте в грязь и не унижайте «былое величие» восхваляя и превознося до небес все америкканское (от «американского унитаза» и «Bubble Gum» до «американской демократии» и Джорджа Буша
Виден кусок модуля «Леонардо», играющего роль контейнера.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения