Вопрос первый. В ПА есть такая картинка:
и текст оттуда же:
Цитата
Поперечный контур фюзеляжа образован пересечением двух окружностей разных диаметров (рис. 10).
Очевидно, что здесь недостаточно информации для восстановления контура сечения. Нужно либо расстояние от линии пола по нижнего края обшивки, либо ширина линии пола, либо радиус (диаметр ) окружности образующей нижнюю часть контура. Хотелось бы найти эту информацию, если возможно.
Экзот (11.09.2007 13:52) написал:
«Практическая аэродинамика»
Экзот (11.09.2007 15:52) написал:
Возможно. Если
1. Контуры сечения фюзеляжа Ан-24 и Ан-26 идентичны.
2. Пол проходит именно через точки пересечения окружностей образующих контур.
Ну и учесть расстояние между внутренней и внешней обшивками фюзеляжа.
Но возник другой вопрос — что это за строительная горизонталь и к чему она привязана в данном случае?
Экзот (13.09.2007 18:23) написал:
Да, понял. Только единственая привязка к строительной горизонтали, обнаруженная мной в ПА это как раз эта самая высота хвостовика профиля. А хотелось бы знать её точное расположение относительно фюзеляжа. Тогда и крыло бы на место встало.
Экзот (13.09.2007 18:48) написал:
А техописание где можно найти? Есть только «ПРАКТИЧЕСКАЯ АЭРОДИНАМИКА САМОЛЕТА Ан-24» от 1972 года, которая позиционируется как:
Цитата
гражданской авиации
Т.е. хотелось бы собрать максимум точной информации, по которой построить опорные линиии и точки. Ну а чего не будет хватать тогда по фотографиям.
Отредактировано Echer: 13 September 2007 — 18:08
samdim (15.09.2007 15:06) написал:
Вот ключевые слова.Зачем повтроряться?
samdim (15.09.2007 15:06) написал:
Вот скрины: http://samdimdesign…./Img/index.html
Приятно было смотреть на скрины,но когда все это наконец то мы оценим и облетаем? Спасибо огромное авторам,работа проделана огромная,и полностью согласен с вышесказанным,зачем делать то что уже есть,не лучше ли напрвить энергию и талант на новые модели!
Attached thumbnail(s)
Экзот (16.09.2007 11:23) написал:
Нате.
Даю вторичную ссылку, чтобы не дублировать ту мою ремарку к файлу.
Зарегестрировался на форуме. Ссылка не открывается. Пишет что у меня нет разрешения на доступ к /aviaforum/An-24_TO.pdf на серврере.
Экзот (17.09.2007 09:48) написал:
Может вышлете на eucher@gmail.com? Что-то не видно пока нигде этого файла.
А картинку с раскроем фюзеляжа я видел а КиЭ и что-то не понял что значат вертикально расположеные числа возле линий шпангоутов.
А что такое «ПА»?
Отредактировано Экзот: 11 September 2007 — 14:53
Цитата
относительную толщину с = 18% и относительную кривизну f =l,75%; у
консоли, от нервюры № 12 до № 23, профиль ЦАГИ-СВ-13…
Да и вот еще! Когда-то я раздумывал как снимать размеры с настоящих самолетов и пришел к выводу, что самое простое — бросать отвесы и замерять расстояние на земле между проекциями (точками на которые укажет грузик отвеса), учитывая при этом поправки вызванные негоризонтальным расположением интересуемого отрезка. Так, к примеру, для того чтобы измерить длину корневой хорды крыла нужно дотянуться до носка и законцовки крыла бросить отвесы и учесть угол установки крыла в 3* и угол наклона строительной горизонтали (загрузка на нос или на хвост). Так же можно измерить ту самую ширину пола о которой я спрашивал в первом вопросе. Там еще проще никуда дотягиваться не нужно, просто определить две точки находящиеся строго с противопроложных сторон фюзеляжа в местах излома контура и бросить отвесы. Ну и саму длину отвеса от замеряемой точки до земли тоже всегда очень полезно фиксировать.
Отредактировано Echer: 12 September 2007 — 13:28
Вот скрины: http://samdimdesign…./Img/index.html
Вот отшел же в сторонку чтоб никому не мешать…
Дмитрий, я же уже писал что в вашей модели есть неточности в некоторых пропорциях и линиях, которые либо искажают либо не совсем правильно передают характерные особенности внешнего облика этого самолета. А пристально рассмотрев скрины в течение некоторого промежутка времени, обнаружил что вы воспользовались трюком, который я открыл для себя и из которого вырос давным давно — когда мне было лет двенадцать и когда в стране были КПСС и Леонид Ильич))). А именно — для того, чтобы скрыть неточности пропорций, добавляются детали. Причем детали выполняются с очень высокой степенью проработки, так, чтобы именно они бросались в глаза, как бы отвлекая внимание. Кого-то этим может и можно обмануть, но себя-то нет! ))) Я вот в детстве пытался обмануть себя (зрительно) таким образом, пока в конце-концов не понял, что достаточно быстро глаза привыкают к деталям, перестают их замечать и все косяки заднего плана постепенно начинают проступать. Через какое-то время они уже мозолят глаза, а еще через время просто разрушают иллюзию тождественности модели и настоящего самолета. Фактически в этот момент и завершается жизненный цикл модели. Конечно можно предпринять попытку фейслифтинга (очередного трюка с деталями), но с каждым циклом иллюзия будет все менее продолжительной и все более неубедительной. На всякий случай повторю здесь, что описаный опыт связан с попытками вылепить точную копию самолета Ан-24 из пластилина в детстве, на основании наблюдений за этим самолетом в аэропорту неподалеку от дома. И продолжалось это где-то около пяти лет.
Выход здесь только один — делать модель точной (т.е. заново). Точной в первую очередь в пропорциях, линиях и формах. Критерий же точности, я определил для себя в те самые свои двенадцать лет. Он очень прост — модель (визуальную) можно считать точной, если при обычных (характерных) условиях использования модели глаз не в состоянии заметить отличия модели от оригинала. Эту мысль можно было бы развивать и дальше, но думаю этого вполне достаточно )
Далее (надеюсь я закрыл вопрос с якобы изобретением велосипеда)). Я отдаю себе отчет, насколько тяжело создать точную визуальную модель (в вышеопределенном смысле) только на основании фотографий, и той скудной информации о геометрии и форме планера, которую можно найти в известных мне источниках (РЛЭ, «Практическая аэродинамика» «Конструкция и эксплуатация»). Поэтому и предпринял попытку восстановить точное (в абсолютном смысле) расположение некоторых линий и точек, от которых можно было бы отталкиваться в дальнейшей работе — чертежей ведь, как я понимаю нет. Хотя уже готовлюсь к тому, что возможно придется затариваться рулеткой, отвесами, искать фотоаппарат и ехать в Монино.
Что касается ВК — пока провожу эксперименты как с 2D/3D в попытках добиться наиболее похожей и оптимальной иммитации приборов (объем, стекла, блики, стрелки) так и в организации совмещения работы нескольких членов экипажа (подробнее пока не хочу говорить) — с одной стороны. С другой — функциональность ВК очень сильно завязана на программную реализацию систем самолета и в конечном счете — динамику. Здесь работа на самом начальном этапе.
Вобщем, если кто-то считает, что я изобретаю велосипед, он заблуждается. На самом деле я изобретаю модель (визуальную и программную) самолета Ан-24 приближенную (насколько это возможно) к оригиналу. Изобретаю потому как, на мой взгляд, таковой на данный момент просто не существует.
P.S. Одним из моих качеств является целеустремленность, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели. Хорошо ли это, плохо ли, но если уж начал то переть в выбранном направлении несколько лет, к примеру, для меня не проблема. И здесь именно тот случай. Задача достаточно большая, для меня очень интересная, но вполне по силам, вопрос в сроках. При этом любой помощи и сотрудничеству буду только рад. Так что предлагаю не лить из пустого в порожнее и не тратить попусту время, силы и таланты. А с другой стороны куда ж от этого денешься ))))
Цитата
Ну, сразы бы сказали, что нужна нивелировочная схема. 🙂
Нате.
Даю вторичную ссылку, чтобы не дублировать ту мою ремарку к файлу.