По сравнению с Советским Антошкой, ИМХО их машина УРОДСТВО!
Никакой внешней красоты и стиля!
Да у боинга все самолеты — уроды какие-то… они о дизайне задумались впервые наверное только при разработке 7е7
В русском языке «дизайнер» это тот, кто любую вещь способен сделать крайне неудобной. Например вместо простой круглой рукоятки присабачить к чайнику внешне эффектную загогулину, давящую на пальцы и выворачивающуюся из рук. В авиации этих самых десигнеров допускают в основном к оформлению салона и раскраске (внешней). А формы самолета задают конструкторы и аэродинамики. У них другие понятия о красоте. И приборные доски не дизайнеры делают, а специалисты по эргономике. Вот при таком подходе данный самолет достаточно красив.
Сравните рукоятки управления настоящих самолетов и рукоятки джойстиков. Наглядно видна разница между эргономикой и десигном.
Степан
samdim
30.01.2006 в 10:26
В авиации этих самых десигнеров допускают в основном к оформлению салона и раскраске (внешней). А формы самолета задают конструкторы и аэродинамики.
Serge Dassault говорил что если самолет красивый то и летать он должен хорошо Все-таки красивых самолетов больше чем уродиков, так что Серж прав.
_ak
30.01.2006 в 14:38
Насколько эффективна ета Коанда?
Как оказалось, много меньше, чем ожидалось
Segelflieger
30.01.2006 в 15:20
В русском языке «дизайнер» это тот, кто любую вещь способен сделать крайне неудобной. Например вместо простой круглой рукоятки присабачить к чайнику внешне эффектную загогулину, давящую на пальцы и выворачивающуюся из рук. В авиации этих самых десигнеров допускают в основном к оформлению салона и раскраске (внешней). А формы самолета задают конструкторы и аэродинамики. У них другие понятия о красоте. И приборные доски не дизайнеры делают, а специалисты по эргономике. Вот при таком подходе данный самолет достаточно красив.
Сравните рукоятки управления настоящих самолетов и рукоятки джойстиков. Наглядно видна разница между эргономикой и десигном.
Степан
Согласен абсолютно. Кроме того, вполне могло быть, что конструктора не хотели над дизайном париться, тем более что самолёт был экспериментальный и несерийный. Посмотрите на фото самого первого Геркулеса — там напрочь отсутствует нос с радаром.
Gritsevsky
30.01.2006 в 16:01
Кроме того, вполне могло быть, что конструктора не хотели над дизайном париться, тем более что самолёт был экспериментальный и несерийный.
Да нет у конструкторов такой задачи — дизайн. Разве что для частных самолетов, и то пожалуй формой киля фантазия ограничивается. В данном конкретном случае нос фюзеляжа обзором определяется наверное, для УКВП это важно. А хвост задирают чтобы уменьшить вырезы под погрузочный люк. Есть пример такого хвоста в учебнике по проектированию самолетов. Ну и так далее. Вон какой горб у Ил-76 чтобы грузовую кабину центропланом не протыкать. И плевать на красоту. В авиации красиво то, что функционально. Это же не автомобиль, где надо внешностью привлечь юзера ушастого. Авиакомпании не по внешнему виду товар выбирают.
Степан
SkomoroH
30.01.2006 в 21:42
Кстати, Ил-76 красивый самолет имхо
Zulu
31.01.2006 в 03:47
Есть даже моделька симовская этого YC-14…страшшшная, правда, но есть! http://www.simviatio…4military31.htm
Comrade
31.01.2006 в 07:47
Я думаю какой самолёт радиоуправляемый сделать.
АН-72 — электричекий, псевдореактивный (хочу ету Коанду руками пощупать)
или
ТБ-3 — квадратный, резать легко. 4 мотора, можно гиганта в 3-и метра сделать с красными звёздами.
Сообщение отредактировано Comrade: 31 January 2006 — 07:51
KaliningradAvia
10.02.2006 в 16:16
В Пулково за нами заходил Ан-74, после посадки наблюдал его вживую, интересный самолёт, даже на фоне экзотических на тот момент для меня Ил-86, 62, MD-80:)
ганс
14.02.2006 в 09:25
Если кто всерьез заинтересуется Ан-72 — пишите в личку. Наши ребята пилоты с Ан-72п поставят любые фото, описания, РЛЭ, протестируют модель. «Машинка» называется «Черника» — очень неплохой навигационный комплекс. Самолет и правду уникален. КВП, а летает на 9600. Тяговооруженность великолепная, управляемость тоже . Я сам не летаю на Антоне, но 10 лет был в одной эскадрилье с ними и многое знаю. Хотя бы такой факт, что с Ан-72п прицельно работают на море бортовой 30мм. пушкой,а это вообщем то транспортный самолет. С уважением….
FAV112
19.02.2006 в 14:25
Если кто всерьез заинтересуется Ан-72 — пишите в личку. Наши ребята пилоты с Ан-72п поставят любые фото, описания, РЛЭ, протестируют модель. «Машинка» называется «Черника» — очень неплохой навигационный комплекс. Самолет и правду уникален. КВП, а летает на 9600. Тяговооруженность великолепная, управляемость тоже . Я сам не летаю на Антоне, но 10 лет был в одной эскадрилье с ними и многое знаю. Хотя бы такой факт, что с Ан-72п прицельно работают на море бортовой 30мм. пушкой,а это вообщем то транспортный самолет. С уважением….
С радостью помогу в создании этой модели!!! Сам на них летаю. Где у вас тут напильничек, заготовочки? Ей давно уже надо появиться!!! Классный же самолёт.
anaida
04.05.2006 в 20:21
Это АН-71 АВАКС. Есть же прекрасная модель.Только нужны панель и звуки .
FAV112
04.05.2006 в 20:29
вот вам еще фото…сам сделал
Это мой борт!Откуда фото???
anaida
04.05.2006 в 20:46
Если кто всерьез заинтересуется Ан-72 — пишите в личку. Наши ребята пилоты с Ан-72п поставят любые фото, описания, РЛЭ, протестируют модель. «Машинка» называется «Черника» — очень неплохой навигационный комплекс. Самолет и правду уникален. КВП, а летает на 9600. Тяговооруженность великолепная, управляемость тоже . Я сам не летаю на Антоне, но 10 лет был в одной эскадрилье с ними и многое знаю. Хотя бы такой факт, что с Ан-72п прицельно работают на море бортовой 30мм. пушкой,а это вообщем то транспортный самолет. С уважением….
А мы и на 10600 иногда лазим…
11600 не предел сам поднимался.Грозы заставили.
anaida
04.05.2006 в 20:53
американский был раза в полтора потяжелее
Верно ! И он у них был опытный в серии не был.
DUST
05.05.2006 в 03:44
Вопрос к профи!
чем отличается ан-74 от ан-72 ??
в плане конструктива
Genrih
02.06.2006 в 11:55
вот вам еще фото…сам сделал
Это мой борт!Откуда фото???
С ПУЛКОВО)))!
FAV112
02.06.2006 в 12:42
Вопрос к профи! чем отличается ан-74 от ан-72 ?? в плане конструктива
На Ан-74 другая ВСУ,есть рабочее место Штурмана и даже свой блистер.2 авар.выхода.Иллюминатор 1-го пассажира больше.Максимальный взлетный вес увеличен до 37т(Могу ошибиться). Небольшие отличия в плане размещения авионики в кабине. Все остальное-один в один Ан-72.
Daz
13.06.2006 в 13:03
привет колеги симеры!
у меня вот така беда…искал звуки двигателей Д-36 для Ан-74, но не нашёл.раньше помню лежали на авсим.ком, но по каким то причинам я их не скачал.
может кто подскажет где можна качнуть ети звуки?
спасибо!
Сообщение отредактировано Daz: 13 June 2006 — 13:03
FAV112
13.06.2006 в 16:00
А кто-нибудь видел где нормальную динаму для Ан-72?
В русском языке «дизайнер» это тот, кто любую вещь способен сделать крайне неудобной. Например вместо простой круглой рукоятки присабачить к чайнику внешне эффектную загогулину, давящую на пальцы и выворачивающуюся из рук. В авиации этих самых десигнеров допускают в основном к оформлению салона и раскраске (внешней). А формы самолета задают конструкторы и аэродинамики. У них другие понятия о красоте. И приборные доски не дизайнеры делают, а специалисты по эргономике. Вот при таком подходе данный самолет достаточно красив.
Сравните рукоятки управления настоящих самолетов и рукоятки джойстиков. Наглядно видна разница между эргономикой и десигном.
Степан
Serge Dassault говорил что если самолет красивый то и летать он должен хорошо
Все-таки красивых самолетов больше чем уродиков, так что Серж прав.
Как оказалось, много меньше, чем ожидалось
Согласен абсолютно. Кроме того, вполне могло быть, что конструктора не хотели над дизайном париться, тем более что самолёт был экспериментальный и несерийный. Посмотрите на фото самого первого Геркулеса — там напрочь отсутствует нос с радаром.
Да нет у конструкторов такой задачи — дизайн. Разве что для частных самолетов, и то пожалуй формой киля фантазия ограничивается. В данном конкретном случае нос фюзеляжа обзором определяется наверное, для УКВП это важно. А хвост задирают чтобы уменьшить вырезы под погрузочный люк. Есть пример такого хвоста в учебнике по проектированию самолетов. Ну и так далее. Вон какой горб у Ил-76 чтобы грузовую кабину центропланом не протыкать. И плевать на красоту. В авиации красиво то, что функционально.
Это же не автомобиль, где надо внешностью привлечь юзера ушастого. Авиакомпании не по внешнему виду товар выбирают.
Степан
http://www.simviatio…4military31.htm
АН-72 — электричекий, псевдореактивный (хочу ету Коанду руками пощупать)
или
ТБ-3 — квадратный, резать легко. 4 мотора, можно гиганта в 3-и метра сделать с красными звёздами.
Сообщение отредактировано Comrade: 31 January 2006 — 07:51
А мы и на 10600 иногда лазим…
Чкаловский, Шереметьево?
Чкаловский
Прикрепленные изображения
http://www.cheburash…u.com/main.html
Это мой борт!Откуда фото???
11600 не предел сам поднимался.Грозы заставили.
Верно ! И он у них был опытный в серии не был.
чем отличается ан-74 от ан-72 ??
в плане конструктива
С ПУЛКОВО)))!
На Ан-74 другая ВСУ,есть рабочее место Штурмана и даже свой блистер.2 авар.выхода.Иллюминатор 1-го пассажира больше.Максимальный взлетный вес увеличен до 37т(Могу ошибиться).
Небольшие отличия в плане размещения авионики в кабине.
Все остальное-один в один Ан-72.
у меня вот така беда…искал звуки двигателей Д-36 для Ан-74, но не нашёл.раньше помню лежали на авсим.ком, но по каким то причинам я их не скачал.
может кто подскажет где можна качнуть ети звуки?
спасибо!
Сообщение отредактировано Daz: 13 June 2006 — 13:03