Просто для общего развития, прочитайте
http://www.cnews.ru/…/01/23/194749_1
Если бы на сей момент был готов достойный Ан-72 для сима, конкуренты были бы повержены…
http://www.cnews.ru/…/01/23/194749_1
Если бы на сей момент был готов достойный Ан-72 для сима, конкуренты были бы повержены…
Не слушали…
если над ней поработать малость..
Я думаю он не будет против..
Прикрепленные изображения
Как я понял-это модель Ан-71(ДРЛО)
А вообщем у Самдима модель неплохая(Визуалка всмысле).Немного доработать динамику,новую панель сделать и все будет ОК!
От себя могу помочь всей необходимой инфой по самолету…летаю на нем реально.
Сообщение отредактировано FAV112: 25 January 2006 — 18:49
Прикрепленные изображения
А вообщем у Самдима модель неплохая(Визуалка всмысле).Немного доработать динамику,новую панель сделать и все будет ОК!
[quote]
А где модель Самдима можно найти?
А вообщем у Самдима модель неплохая(Визуалка всмысле).Немного доработать динамику,новую панель сделать и все будет ОК!
На сайте в разделе Файлы
А от куда летаете? Не с Остафьево?
Подробности-в личку.
Картинки самих приборов многие уже готовы, проблема в навигационных системах, можно, конено И-21 от Степана прикрутить, но Ольхи, или как ее там пока ни у кого нет, да и САУ тоже надо кому-то писать.
Вернусь с работы фотку выложу.
Точь в точь это сильно сказано. Ан-12 точь в точь С-130 а Як-1 точь в точь Ме-109
Было у американцев два самолета с таким же расположением двигателей, один из них четырехмоторный. Смысл заключается в использовании эффекта Коанда, прилипании струи к крылу и закрылкам. Отсюда и похожесть.
Степан
Боинг YC-14 зарезали проект, дорого.
Weights Operating Weight:К117,500 pounds (53,297kg) Max Takeoff Weight (STOL): 170,000 pounds (77,111kg) Max Takeoff Weight (Normal): 251,000 pounds (113,852kg) Max Payload (STOL): 27,000 pounds (12,247kg) with airfield length less than 1,875 feet (571.5m) Max Payload (Normal): 81,000 pounds (36,741kg) or 150 troops
Performance Cruise speed: 449 mph (723km/h) Max speed: 504 mph (811km/h)
Operational Radius: 460 miles (740km) Range: 3,190 miles (5,134km)
Climb Rate: 6,350 feet (1,935m) per minute
Service Ceiling: 45,000 feet (13,716m)
Сообщение отредактировано Comrade: 27 January 2006 — 18:35
Никакой внешней красоты и стиля!
Да у боинга все самолеты — уроды какие-то…
они о дизайне задумались впервые наверное только при разработке 7е7
В русском языке «дизайнер» это тот, кто любую вещь способен сделать крайне неудобной. Например вместо простой круглой рукоятки присабачить к чайнику внешне эффектную загогулину, давящую на пальцы и выворачивающуюся из рук. В авиации этих самых десигнеров допускают в основном к оформлению салона и раскраске (внешней). А формы самолета задают конструкторы и аэродинамики. У них другие понятия о красоте. И приборные доски не дизайнеры делают, а специалисты по эргономике. Вот при таком подходе данный самолет достаточно красив.
Сравните рукоятки управления настоящих самолетов и рукоятки джойстиков. Наглядно видна разница между эргономикой и десигном.
Степан
Serge Dassault говорил что если самолет красивый то и летать он должен хорошо
Все-таки красивых самолетов больше чем уродиков, так что Серж прав.
Как оказалось, много меньше, чем ожидалось
Согласен абсолютно. Кроме того, вполне могло быть, что конструктора не хотели над дизайном париться, тем более что самолёт был экспериментальный и несерийный. Посмотрите на фото самого первого Геркулеса — там напрочь отсутствует нос с радаром.
Да нет у конструкторов такой задачи — дизайн. Разве что для частных самолетов, и то пожалуй формой киля фантазия ограничивается. В данном конкретном случае нос фюзеляжа обзором определяется наверное, для УКВП это важно. А хвост задирают чтобы уменьшить вырезы под погрузочный люк. Есть пример такого хвоста в учебнике по проектированию самолетов. Ну и так далее. Вон какой горб у Ил-76 чтобы грузовую кабину центропланом не протыкать. И плевать на красоту. В авиации красиво то, что функционально.
Это же не автомобиль, где надо внешностью привлечь юзера ушастого. Авиакомпании не по внешнему виду товар выбирают.
Степан
http://www.simviatio…4military31.htm
АН-72 — электричекий, псевдореактивный (хочу ету Коанду руками пощупать)
или
ТБ-3 — квадратный, резать легко. 4 мотора, можно гиганта в 3-и метра сделать с красными звёздами.
Сообщение отредактировано Comrade: 31 January 2006 — 07:51
А мы и на 10600 иногда лазим…
Чкаловский, Шереметьево?
Чкаловский
Прикрепленные изображения
http://www.cheburash…u.com/main.html
Это мой борт!Откуда фото???
11600 не предел сам поднимался.Грозы заставили.
Верно ! И он у них был опытный в серии не был.
чем отличается ан-74 от ан-72 ??
в плане конструктива
С ПУЛКОВО)))!
На Ан-74 другая ВСУ,есть рабочее место Штурмана и даже свой блистер.2 авар.выхода.Иллюминатор 1-го пассажира больше.Максимальный взлетный вес увеличен до 37т(Могу ошибиться).
Небольшие отличия в плане размещения авионики в кабине.
Все остальное-один в один Ан-72.
у меня вот така беда…искал звуки двигателей Д-36 для Ан-74, но не нашёл.раньше помню лежали на авсим.ком, но по каким то причинам я их не скачал.
может кто подскажет где можна качнуть ети звуки?
спасибо!
Сообщение отредактировано Daz: 13 June 2006 — 13:03
Во первых с динамикой полный затык, сколько не изменял цыфры, а характеристики не меняются, единственное смог изменить тягу, стал не такой высокий прирост скорости.
Не сумел привязать переднее колесо к тумлеру «взлет-посадка», тример РВ тоже в нейтральном положении, блокирует чья то логика, да и вообще еще кое чего по мелочи.
Самолет не плохой, а вот нового кажется не предвидится.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано mikedet: 28 October 2010 — 17:13
Конечно не все правилно, но приходится чем то жертвовать.
Прикрепленные изображения
Поживем — поэкпериментируем, может чего и получится
Сообщение отредактировано Ру19300: 28 October 2010 — 22:34
надеюсь кто нибудь все же доведет до ума эту замечательную машину.
P.S. на этом борту (74004) батя летал на северный полюс
Сообщение отредактировано Wespe: 29 October 2010 — 03:15
Да там кажется почти все надо перепроверить, и пойнты, и веса, и размеры.