После затянувшегося перерыва начал делать новый проект, в котором хотелось бы объединить накопившиеся наработки. Основные цели проекта следующие: выжать максимум из цифровых датчиков, испытать новый механизм загрузки/центровки, сделать максимально компактную конструкцию, имеющую при этом хорошие показатели по жесткости и прочности.
В предыдущих проектах (тема увы, утеряна на форуме сухого), увеличение разрешения осей джойстика добивался увеличением хода. Но после достаточно долгого опыта эксплуатации решил уменьшить расходы, но получить большую точность за счет некоторого усложнения конструкции. В частности хочу попробовать редукцию при съеме сигнала с датчика (kma200).
С уменьшением размера механизма, соответственно уменьшаются в размере детали и возрастает их количество. Поэтому где можно, детали объединять в единые интегральные узлы. Пока изготовил две детали:
На снимке несущая рамка 60х30х16 мм (дюраль), к на которую будет крепиться механизм и ось крена. Для масштаба на снимке подшипник 6х10х3 мм.
Вид снизу. На снимке хорошо видно, что вместо изготовления отдельных миниатюрных шайб, они сделаны из цельного куска дюраля.
Элементы рамы.
На этот угол будет устанавливаться узел датчика крена, отверстия на снимке -резьба м3.
Узел под крепление механизма центровки по крену.
Два отверстия под крепление датчика крена, ближнее под крепление рамки к корпусу джойстика.
Установленный подшипник.
В принципе каждая из этих деталей делалась недолго, порядка 3-4 часов каждая. Но так как удается поработать в свое удовольствие урывками, то изготовление каждой растягивается на несколько дней. Поэтому очередность подачи материала скорее всего будет нерегулярная.
Классно!!! А продолжение? Красивое компактное решение, жду продолжения, мне сейчас нужно присмотреть конструкцию так как делаю силовой триммер для РЦШ на электрозамках. Хотелось бы увидеть все в сборе (и видосик работы механики в том числе)
Сообщение отредактировано eagle1602: 07 November 2014 — 18:10
Прикладываю усилия для продолжения, только почему то только стоит начать, как сразу появляются важные дела.
У меня та же проблема, но дело продвигается помаленьку
Небольшое обновление за сегодня. Сделал осевые крепления, собрал и подогнал до безлюфтового соединения.
Потребовалось изготовить две оси и пару шайб 1мм толшиной.
Передняя часть будет держать на себе загрузку/центровку двух осей сразу.
Задняя часть планируется под шкив передающий вращение на магнит и датчик. Дюральку не захотелось оставлять голой и сделал небольшое дополнение в виде латунной обоймы с одним ручьем.
Её приклею, чтобы не возникала хим.коррозия. Так как еще не определился с типом натяжения, то наделаю отверстий под веньерный вариант. Надо еще сделать штифты, просверлить оси и можно переходить к следующему этапу.
запрессованы, скорее всего
Такие маленькие подшипники опасно запрессовывать, так как или их, или деталь деформирует. Обычно делаю в легкий натяг, иногда оставляя место под клей. В данном случае подшипники держатся и так, но планировал под поклейку.
За это время сделал немного, но достаточно нудную работу. Изготовил полые штифты Ø3 мм, с резьбой 2.5 мм. Которые удерживают конструкцию от проворачивания, и передают нагрузку на загрузку и датчики. Подогнал и закрепил оси (пока конструкция разборная). И сегодня сделал рычаг, к которому будет крепиться загрузка/центровка.
Общий вид.
Эта деталь будет опорой для загрузки по тангажу и подвижным концом для загрузки по крену. Все таки надо проектировать детали чуть-чуть крупнее, так как эти когда делаю, просто с трудом вижу, что очень неудобно. Еще из минусов, что постоянно где то ошибаюсь и едут размеры, детали надо по два раза переделывать, что сильно задерживает изготовление джойстика. То суммарно накапливаются погрешности, что на такой маленькой конструкции сильно сказывается.
Но, вместе с тем, весьма доволен общей жесткостью и прочностью уже сделанных узлов. Когда подгонял рычаг загрузки, то прикладывал силу не стесняясь.
Сообщение отредактировано PoHbka: 12 November 2014 — 21:57
За сегодня удалось сделать задний рычаг и собрать его. Подклеил только один подшипник, окончательно соберу когда основная кинематика будет готова. А осталось сделать передний рычаг и верхнюю каретку, на которую будет крепиться ручка джойстика. Пока буду делать передний рычаг, есть время подумать над способом крепления ручки.
Что-то пока не догоняю как это все в целом будет выглядеть
Полагаю при большей степени готовности будет ясно с первого взгляда, а пока даже 3д модель не буду показывать, так как степень её готовности не сильно выше.
А я знаю
Давно уже Ронька делал подобную конструкцию на Сухом, из фанеры миллиметровой.
Кинематика принципиально такая же, но и кое-что еще
Ручка какая будет, опять из цилиндра?
Трудно сказать, еще не определился. На всякий случай подержал в руках джой, какой же он удобный )))
Работа неспешно движется, как правило из за многочисленных переделок. Так собирался установить два рычага на ось тангажа на задний рычаг по два подшипника, на передний один. Но, когда собрал, узел мне вообще не понравился. Болтался и вся нагрузка приходилась бы на задний рычаг, что не очень хорошо. И так как переделывать сложную деталь совсем не хотелось, то сделал следующее:
Расточил отверстие на 1 мм, и вклеил втулку и кольцо в которые отлично уместились два 4х8х3 подшипники, после довольно нудной подгонки стало наконец как надо.
Прямо сейчас закончил сборку, пока еще не окончательную, основной кинематики джойстика.
Положение «ручка на себя», видна каретка к которой будет крепиться датчик тангажа, и собственно сама ручка джоя.
Центральное положение.
«Ручка от себя».
Дальше начнется область неизведанного: начну делать загрузку/центровку, а после установку датчиков. Что получится, пока не знаю.
Механизм в текущем виде весит 74 грамма. В принципе немного, но учитывая, что предыдущий весь весил 350 грамм, то наверно выйдет потяжелее).
Сообщение отредактировано PoHbka: 26 November 2014 — 19:51
Смотри какая фигня , вот если это джой , то как будет работать рука ? Кисть ? Правильно !А у тебя получается двигается локоть и плечо. Думаешь будет удобно ?Не путать с большой «палкой»! Нечто подобное делал Сереге «Korsss» у , но это был его проект и он сам его воплощает , есть видео , но без разрешения не покажу , но ты его , вроде , знаешь.
Какой смысл в минимизации ? Вписать в габариты штатных коробок ? Проблемно. А вот потерять жесткость-запросто.
Смысл редукции? Пресловутые тысячные отсчёты ? Сумасшествие продолжается ,как я понял .
Вес … ну , тут я вообще в осадок упал , вы с ним бегать будете или жим лёжа-стоя ?
Педантичность-аккуратность очень порадовала , люблю , не скрою ,но вот концептуальность — не совсем.
Сорри , за некоторый сарказм, но в любом случае вода под лежачий камень не течёт.
В минимизации смысл есть всегда, так как это не только элемент культуры проектирования но и сбережения места. Есть такой конструкторский анекдот, когда трем бюро дали задание сделать автомобиль с весом 700 кг. Авиационное сделало в 500 кг, автомобильное в 800, паровозное в 2000. Так вот, большинство любительских конструкций для авиасимов, сделаны как раз по паровозному, со всеми сопутствующими недостатками, вроде громоздкости, перетяжеленности и низкой функциональной нагрузки. Отчасти это вынужденная мера, так как из-за недостатка технологической базы наш брат любитель вынужден использовать подручные материалы. Но в основном, все таки это отсутствие кое-чего другого, в результате чего появляются увы, нерациональные решения. Я все таки полагаю что определение «идеальности» Г,С, Альтшуллера, является самым надежным компасом при решении любых конструкторских задач. Если к примеру, ваш идеал это конструкция основная функция которой массивность и габариты, а в качестве побочных эффектов возможность управлять, то конечно, мои решения вас не устроят.
На джойстике такой принципиальной схемы я летал и весьма много, так что это решение мне настолько понравилось что решил его повторить на более качественном уровне. В разрешении смысл есть всегда и по разным причинам. У меня лежат парочка kma200 и я хочу выжать из них максимум, какой смысл иметь хороший датчик-контроллер, но на уровне железа выжимать из них пару процентов от возможностей?
Среди любителей существует такая концепция «больше ход-больше точность», не буду напоминать с кого пошло, у них еще педали с ходом в разы большем чем на самолетах. Я лично проверял это на практике, делал и педали и джойстики с большим ходом. Выяснилось, что на точность это влияет слабо. В результате чего существует куча конструкций, в том числе продаваемых, в который вирпилы шурудят педалями сильнее чем на велосипеде и ручки закладывают туда-сюда, но датчик хорошо если отрабатывает 20°. Но зато отлично видно действие плацебо, ах как хорошо то стало
Я пробовал увеличивать ход, в результате чего пришел к выводу, что увеличение расходов всегда влекло за собой увеличение числа отсчетов. А именно они и дают точность в части электроники. Эксперименты с увеличенными расходами заодно и привели к более выгодным эргономическим решениям, проверенным практически.
С жесткостью порядок, она более чем достаточна для преобразования движений в сигнал. Так как сама по себе конструкция имеет жесткость и прочность достаточную для прямой установки датчика на ось, как в большинстве форумных решений. Но в данном случае, датчик механически будет независим от общей жесткости кинематики. Редукция в данном случае служит как раз для этого и заодно добавляет функцию увеличения числа отсчетов.
Есть с чем поспорить, но это удел площадки «Сухого». Надо просто в сравнениях придти к общему знаменателю: либо ход, либо углы.
А точность и размеры имхо определяются точностью изготовления шарниров или передач(если они есть).
Что тут мешает спорить? Ходы достаточны в относительно небольших пределах, как и углы. Точность изготовления, чем выше тем лучше. Общая точность — совокупность всех параметров.
Ходы , в принципе, разные. Если тангаж-линейное перемещение, то крен-наклон. Получается , что креном управляем как джоем с коротким штоком. А тангажем-с длинным. Т.е. работаем и кистью и локтем. Теряется точность работы кистью с упором локтем на подлокотник. Плюс поворот кисти на 45 гр вправо не всем нравится. Мне очень не нравится.Просится центральное положение сделать градусов 30-45 влево. Это по поводу хорошей эргономики . Сужу по предыдущей конструкции (композитной).
Пользуюсь изделиями от GVL224. Полный диапазон работы магреза-50гр. Корифеи в свое время договорились, что больше 30гр в одну сторону- уже искажения. И джой у меня отрабатывает+/- 25гр -полноходовой получается.Без особых выкрутасов.
Точность изготовления, в наших условиях-да, надо стремится. Но фраза ниочем. Я имею в виду вот что: у человека есть возможность изготовить шарнир с некоторым люфтом и детали с некоторой погрешностью. Это все в миллиметрах, абсолютная величина. Чтобы снизить ее влияние, уменьшить относительную погрешность, приходится ему удлинять рычаги-растет размер. А вовсе не от желания сделать потяжелее. Это обычно на уровне подсознания. Ну и прочность всем нужна бешеная. «я знаю вирпилов….».
А вот дальше идет совокупность всех параметров: надо учитывать работу руки.
Сообщение отредактировано U053: 28 November 2014 — 12:57
Линейное перемещение там не получается, оно все равно идет по дуге, но кисть остается ровно. Проект с чисто линейным движением по тангажу у меня есть, но возможности к его реализации еще нет.
50-60° хорошо, но даже при условии его идеальности (нет джиттера), я бы всё равно поставил редуктор
. Хотя бы потому что можно сделать отдельный жесткий блок, на который не влияет несущая нагрузка от осей, который можно отдельно подстраивать и который можно сделать более прецизионным и не зависеть от допусков конструкции.
В итоге авиационный автомобиль быстро ездил , жрал горючее и стоил по трудозатратам как два «автомобильных» и прожил недолго , «автомобильный» был неплох , ломался , чинился , свой срок отслужил , а «паровозный» до сих пор в строю ! Можно и так санекдотировать .
С Альтшуллером , увы, не знаком , но что-то помню про идеальность системы и вроде как она (его теория) так и повисла на рубеже 70 годов.И я не совсем понимаю каким боком его теория вяжется к данной конструкции …минимизацией ?
То что Вы «летали» на данной схеме ещё ни о чем не говорит , даже то , что она вам понравилась , это чисто субъектитвно, на вкус все фломастеры разные , а вот чем она более выгода относительно классического механизма? Боюсь что ничем .Не нужно никаких расчётов визуально и так понятно , что вы ( рука ) совершаете лишнюю работу по перемещению условной точки в пространстве .Одно дело наклонить и совсем другое перетащить. Разве не так ?
Насчёт отсчётов , хм , вот вы мне скажите , ну , или докажите , какой «сим» и как обрабатывает эти отсчёты ?И сколько он их понимает ?Какая у него дискретность ? Как он (сим) понимает , что (утрирую) вот юзер на 10 отсчётов двинул палку , опс и я (сим) элерончик двину на десять делений ? И это отобразится в визуаизации именно так .насколько помню в Ил вооще только 200 понимает ( или ошибаюсь ) .Так где грань разумного ? Ременная передача , хм , а не проскользнёт в определённый момент ?
А что так отсчеты-то волнуют? Для них что надо зубчики выпиливать или диодики впаивать по одному на отсчет?
Мода прошла, а контроллеры остались. За те же деньги можно купить и как раньше 2*1000и6*256 так и 8*4096.Стоят одинаково. У новых с прочими прибамбасами получше. Что -то колхозить, чтобы понизить количество?
По тактильным ощущениям 4000 более плавно, чем 1000.
БЗС принимает столько отсчетов, сколько дает джой. Лофт сказал.
А Ил-не показатель. И «Операция антитеррор». И прочие такого рода. Давно их делали.
ironman6565, Г.С, Альтшуллер в свое время ввел понятие «идеального» которое способствует решению конструкторских задач. Идеальным считается X (подставляете любое устройство) которого нет, но функции которого выполняются.
Уже неоднократно говорилось, что по тангажу удобнее линейные перемещения. Но технологические трудности, особенно любительские, создают препятствие, чтобы это перемещение было таким же легким как на обычном джойстике и таким же точным по исполнению. Если вы проанализируете любительские авиасимовские, да и даже не для авиасимов, а скажем в мире СЛА, то штурвалы делаются на подшипниках скольжения. А сам подшипник скольжения, всегда имеет большую силу трения чем у подшипников качения, что означает всегда большие потери на трении. И сами конструкции достаточно габаритные и зачем два рога на штурвале тоже наверно понятно? Поэтому обычный джойстик в котором обе оси с угловым перемещением более простые в реализации, а какими то эргономическими потерями пренебрегают. В моей схеме, делается шаг в котором эргономические потери снижаются. Понимаю, что вам может казаться что это неудобно и прочее. Но что делать если джойстик у меня один и пользоваться им хочется постоянно? Вот сделаю эту машинку, хорошо испробую её и дам кому-нибуть на полноценное тестирование.
Какой планируется ход ручки по тангажу? Есть некоторое мнение-сомнение, повод подумать.
зы Возможно попытаюсь сделать подобное, чтобы поддержать тему. Оно имхо того стоит.
ЗЗЫ Попробовал сейчас подергать РУС Х-52. Тоже есть немалое перемещение от локтя, но с неприятными наклонами кисти при «до пупа». Так что….
Сообщение отредактировано U053: 29 November 2014 — 12:47
Если измерять линейно, то между крайними точками 40 мм. Но рука будет идти по дуге около 30 мм радиусом и «подпрыгивает в середине» на 7 мм вверх если брать крайние точки как уровень.
У Х-52 низ рукоятки смещается +/- 25мм- даже больше.
А почему по такому радиусу? Параллелограмм ведь?
Сообщение отредактировано U053: 29 November 2014 — 12:53
И смещается с наклоном. На предыдущей модели линейный ход был сантиметров 6-7 что-ли, не помню надо посчитать, в общем дуга была больше. Но этот подъем ощущался совсем по другому.
Приеду с тренировки, попробую снять видео, чтобы было видно.
Сообщение отредактировано PoHbka: 29 November 2014 — 12:59
2 UO53 Мну то как раз отсчёты и не волнуют
По каким таким «тактильным» ощущениям вы решили что 4000 плавнее 1000? Бред .Вы что отсчёты кожей чувствуете?
Дайте , пожалуйста , ссылку где т. Лофт доказывает как и чего БЗС понимает и в какой любви с джоем.
2PoHbka Вы как-то смешали всё в кучу : штурвалы, подшипники качения-скольжения , рога……пардон копыта.Вроде речь про ваше конкретное решение механики , к слову а чем оно эргономичней ?Если можно так сказать.
На мой взгляд такое решение лучше , с точки зрения работы сустава
Кожей не кожей, но. Как-то мы чувствуем? Ну и в тестере глазами сразу.
Лофт в ответах на вопросы в самом начале в БЗС форуме.
7) Какая планируется разрядность осей? Основных и прочих. Спасибо.
Если я правильно понял вопрос: мы не устанавливаем ограничений и читаем устройство напрямую через Direct Input, т.е. если устройство способно держать 4096 пунктов по оси — значит и мы предоставим именно столько.
http://forum.il2stur…rabotchika/#dd1
Сообщение отредактировано U053: 29 November 2014 — 22:33
ironman6565 это ваша механика?
А можно в ЖПГ картиночку? А то не увсех такое установлено.
Механику делал я , но для Korsss по его эскизам и идея его , следовательно и вопросы ему . Более детальных фоток у меня нет , видеоролик его. Но , как сами понимаете , щупать щупал , не могу сказать что был потрясен ,ибо любитель напольников , но что-то определенно в этом есть . В ЖПГе не положу ,это видео и так подрезал почти до минимума .
Так в архиве нет фоток. Только ролик.
Ага посмотрел. И не понял, чего там такого принципиально другого и лучше. То, что ручку можно покачать? Имхо-минус.
Типа точного движения?Второе звено?
Сообщение отредактировано U053: 30 November 2014 — 00:55
Принципиально от чего ?Лучше — то что работает только кисть руки ,локоть лежит на месте .Так автор утверждает , и ему так удобней .Возможно в этом и есть рациональное зерно все идеи , вы на кисть поглядите и посмотрите как работает сустав, просто сжав кулак и пошевелив оным.
Насчёт DirectInput и ответа ,ну , эта штука работает просто напрямую с устройством минуя виндузу , ну , знает сим что у вас 4000 , а вот сам-то он как это отображает?И что они предоставят ?Я не спец в вопросах программирования , но должен быть какой-то делитель , какая то кратность , частота опроса и т.п.
Годик полетайте не слезая на такой штуки и сразу станет ясно, удобно или нет. Когда сделал предыдущий джой, то больше года летал, по два-три часа в сутки.
От Ронькиного.
По второму- аналогично. Но сравнивал и вот выводы выше. Еще раз повторюсь: нынче придется приложить усилия, чтобы понизить количество отсчетов. Частота опроса тоже теперь выше чем раньше, это норма. Поэтому вопрос «а зачем?» как-то смешной и бессмысленный. Ну вот прошло его время.
Начал делать механизм центровки. Мой ответ клещевой загрузке)
Не уверен будет ли работать как надо, или вообще будет ли работать, но делаю. На крен будет такая же деталька, только покороче.
Сообщение отредактировано PoHbka: 30 November 2014 — 14:52
Странное рассуждение . Что бы понять удобно или неудобно не нужно целый год натирать мазоль, Удобно или неудобно определяется сразу или почти сразу , а за целый год наступает просто привычка .Это не только джоя касается , а в принципе любой потребительской штуки.
Там не паралеллограмма.
Я таки и не понял зачем делать редукцию , как-то мы всё о разном.
А в чём ответ заключается ?Концептуально или схематично можно ?
Или , виноват , этот топик просто «жежешечка» ?
Схематично это линейная загрузка или, если угодно, центровка разделенная на две части: на себя от центра и от себя от центра. Сама деталь — ограничитель хода, на ней будет закреплены две втулки и две подвижные втулки в прорезях закрепленные на переднем рычаге и на рычаге загрузки. Каждая пара: подвижная-неподвижная притягиваются к друг другу. Сейчас будет резиной, потом (возможно), после оценки усилий пружинами. Если найду подходящие конечно.
Небольшое обновление. Собрал механизм возврата в центр чтобы пощупать.
Сказать точно как будет на практике, смогу только после того, как будет полностью собрано работоспособное устройство. Так как много чего добавится и будет восприниматься по другому.
Теперь первые впечатления: поведение воспринимается несколько необычно, в плане прохода в центр сильно похоже на клещевую загрузку. Особенно если двигать быстро, то заметны постукивания, пока даже не знаю, нравится мне это или нет. Так как надо пробовать управлять всё таки с готовой ручкой. Но центр очень и очень чёткий и ясный. Если он будет мешать то в каждую полу-загрузку можно добавить резиновый демпфер, чтобы штифт не стучал по ограничителю.
Еще одна особенность, что обе половинки движения можно настраивать по разному. Например, движение на кабрирование с большим усилием, на пикирование с меньшим.
На видео сделал что то вроде проверки на точность, хотя тут она условна по многим причинам. Но на индикаторе половинка движения уложилась в 0.03 мм, что по идее должно дать хороший процент возврата в центр. Но точные данные будут когда заработают цифродатчики на нем вместе с загрузкой. Еще выяснил что загружатель одновременно не получится делать ограничителем, так как недостаточно жесткий. На дюралевых штифтах надеты капролоновые втулки, они и дают нежесткость. И при кабибровке контроллера это означает, что можно получать разные цифры и каких-либо резких движениях выйти за пределы отсчетов и дать хорошую ошибку в управлении. Что мне, конечно, не нужно. Надо добавить пару стопперов прямо между рычагами.
PoHbka,
а фотки брутального бородатого дядьки в позе йоги на этой механике будут?
Тут вкбшники есть что ли?
а что — нельзя?
да все так.
в данный момент разработка передана ВКБ и защищена патентном. Разаработка незакончена . в связи с чем удалено по моей просьбе.
Зато когда передадут для производства в Китай, то патенту можно передавать привет
дададада «фсе прапала», «а мужики то незнают»
Доделал (почти) загрузку для джоя, вот небольшой видеоролик.
Осталось доделать ограничители и можно заняться датчиками, что представляется довольно сложным, учитывая, что основное время занимает не изготовление деталей а переделка всяких грубых ошибок
.
Наконец начал делать блоки датчиков. Пока сделал опору датчика крена.
Вчера затормозилась работа по совершенно идиотской причине, сломалось последнее полотно по металлу и нечем было отпилить болванку, а покупать было некогда
Выглядеть будет так.
Датчики ждали очень долго, но вот похоже настаёт их время. Просил чтобы kreml высылал их в чистом виде, без платы, так как она сжирает много места. А в относительно компактной конструкции лучше сделать жесткий корпус в котором датчик к тому же будет защищен.
Не быстрый по исполнению проект, к сожалению, еще больше задерживается по причине постоянного отключения электроэнергии.
Собрал ось и раз уже есть ось со шкивами. то попробовал намотать обычную хлопчатобумажную нить в качестве ремня.
Оказалось, что работает отлично даже в таком виде, без натяжителя. Если на каждый шкив, при намотке давать пару оборотов нити, то в целом натяжение получается очень неплохое. При 60° ходе ручки по крену, ход магнита составит около 160°. Наверно увеличу диаметр ведущего шкива, чтобы приблизить к 180 градусам.
Вид без магнита
С магнитом…
Нитку хорошо бы навощить. Растянуть в сухом помещении и пройтись свечкой и феном. Она после этого от влажности не будет зависеть.
Именно воском или парафином? Хотя хлопчатобумажной и так не будет, она лишь для примерки. Для работы у меня есть кевларовая нить и максимальное натяжение. По идее, кевлару всё равно.
А кто его разберет. Я хозяйственной свечкой пропитывал. И нитки и доски-работает.
Насчет кевлара не знаю. Единственное, все тросовые системы рассчитывают на количество и радиусы перегибов. Тут , в наших условиях, полезно покрутить подольше и посмотреть на «махру».
зы И шкивы надо полировать до пропадания микрозаусенцев. Как-то здорово попал на этом-жрало нитку. Правда, там был шкаф-купе с приводом.
ззы Синтетические нитки нельзя- от температуры зависят. Всякие полистеры, в магазине которые.
Сообщение отредактировано U053: 31 December 2014 — 11:32
Если хозяйственная — то парафин. Заусенцы уберу по крайней мере по боковым стенкам.