«- зачем две пластины? Одну пластину просто на пол без всяких длинных шпилек.»
ну так правильно, одна будет на полу а вторая будет выполнять роль треуголников для усиления конструкции, а также закрепления на ней педалей.
Не будет вторая пластина на шпильках выполнять функции треугольников Вы разницу между жестким треугольником и хлипким паралеллограммом понимаете? Я не могу как Jonny247 красиво рисовать, накидал как курица лапой на смартфоне для наглядности.
Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю Страшно становится за трубопроводы АС
AIRgun
08.07.2013 в 23:07
Сомнения у меня насчет кручения.Во-первых,где сила,вызывающая кручение всей башни?К чему приложена,к краю моника?
Во-вторых,как раз шпильки в этом кручении на изгиб будут работать.Так видится.
А вот труба-чистый камертон.Только частота колебаний меняться будет .А вот то,что на картинке приводил,можно слепить из любого….Трубы ППР,медные(пайка),каркас от гипрока на заклепках,рейки на клею,фанера с дырками и проч.За счет фермы будет жестко.
Там же и туда же, где и остальные силы
Будут работать на изгиб. Впрочем я и не говорил, что их жесткости не хватит. Вообще в ферме заделка стержней шарнирная и никаких изгиб.моментов быть не должно
Просто зачем делать обратно правилам? Если труба круглого сечения отлично воспринимает кручение, то зачем ее ставить на шпильки, можно сделать проще и эффективней. Вроде бы вопрос изначально был таким.
Я без придирки, просто участвую в обсуждении.
U053
08.07.2013 в 23:12
Нет тут кручения.Крутить нечем.А почему на шпильки-похоже,как-то педали замешаны будут.
Ratibobr
08.07.2013 в 23:45
Насчет кручения, полностью согласен с U053, я также не вижу от чего оно должно проявиться, я по роду деятельности выполняю моделирование и расчеты на прочность а также сейсмику оборудования и трубопроводов АЭС, в связи с чем некий опыт имею, также показал данную тему более опытному коллеге из Москвы, в ответ получил то что условий для кручения он также не видит, вернее усилий для их разрыва я не могу создать. Честно говоря данная дискусия меня заинтерисовала и в ближайшее время проведу моделирование данной части конструкции для получения результатов, по получении результатов выложу их)
«- зачем две пластины? Одну пластину просто на пол без всяких длинных шпилек.»
ну так правильно, одна будет на полу а вторая будет выполнять роль треуголников для усиления конструкции, а также закрепления на ней педалей.
«Теперь про тепло обменив. Он не держится на шпильках, он ими притянут к фланцу. Т.е. Он держится на фланце, а шпильки работают на разрыв по оси. В этой же конструкции они работают на изгиб и кручение…»
Согласен, но д анном случае испытания проводились на сейсмику с ускорением 0,12 G, и никаких отклонений небыло выявленно, тут же граничные условия намного меньше.
Насчет ферм, поначалу сделаю как задумал но в скором просто сзади приделаю паральную стальную трубу которая будет соединяться с основной, должно послужить достаточным укреплением.
Фух, еле дописал)))))
Вообще чесно говоря, благодарю всех кто учавствует в данной дискусии ведь в споре рождается истинна)
U053
09.07.2013 в 00:49
Человек ведь не ежа противотанкового делает.Да и внешний вид,однако.
Видно,что не хочет фермы и раскосы.
Сообщение отредактировано U053: 09 July 2013 — 00:59
Ratibobr
09.07.2013 в 01:13
Чет я не понял, до етого шла речь о кручении болтов а на рисунке показан их изгиб,ето разные силы.Если вы уж утверждаете то думаю должны владеть информацией))
Насчет «жестких треуголников» и «хлипкого паралелограмма», и в первом и в другом случае изгиб будет, и колебания будут (я от этого не отказываюсь и говрю что в скором времени усилю фермой), все зависит от длинны трубы, чем длиннее тем больше колебания, треугольниками от них не избавиться. Хлипкий паралелограмм по вашим словам на деле очень прочен, усилием рук его не то что сдвинуть чучуть, пошатнуть нельзя. И условия затяга а также прочность шпилек не надут ему розболтаться в следствии колебаний стойки.Если же считаете по другому то порошу указать примерное усилие при котором произойдет изгиб.
«Страшно становится за трубопроводы АС :(«
А вы за них не перживайте, любая работа для АЭС проверяется станцией а также несколькими контролирующими органами, моя не исключение,да я и сертифицирован для ее проведения.
«Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю :(«
А в этом я с вами полностью согласен.
jonny247
09.07.2013 в 12:19
«Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю :(«
А в этом я с вами полностью согласен.
Поддерживаю!
При любой конструкции желаю успехов в конструировании!
Ratibobr
09.07.2013 в 13:20
Поставим точку в данном споре
Как и обещал провел расчеты на моделирование двух видов стойки, сделанную как сейчас и планируемую. Были проведены расчеты с приложенными нагрузками в узлах (предполагаемыми мониторами) в 30 и 40 Ньютонов так как вес мониторов 3 и 4 кг соответственно, ускорение было взято 10 м/с. Также была приложена нагрузка в 200 Н для достижения критических условий.
В качестве трубы была взята стальная труба 25х2 (хотя в жизни толщина стенок больше, как бы консервативный подход))) ). Трубы изготавливаются по ГОСТ-1050 с максимальным сопротивлением на разрыв приведенным ниже (пункт 2.1.11 данного ГОСТа)
А вот сами результаты моделирования на напряжения в узлах
1. Напряжения при 30 и 40 Н. (Действующая стойка)
2. Напряжения при 200 Н. (Действующая стойка)
3. Напряжения при 30 и 40 Н. (Укрепленная стойка)
3. Напряжения при 200 Н. (Укрепленная стойка)
В данном случае был проведен статический анализ (можно было провести и динамический на затухающие колебания но результаты показывают что это не нужно). Результаты показывают что при реальных условиях напряжения ничтожно малы и ни коем образом не могут повлиять на стойку, она будет чуть колебаться но критических условий не достигнет никогда. При нагрузке в 200 Н достигаются высокие значения напряжений но не предельные для ГОСТа, то есть и в данном случае она не поломается. Максимальные напряжения выявлены на трубе что логично и соответствует действительности.
Касательно шпилек — Напряжения создаваемые в них ни коем образом повлиять на их деформацию не могут!
Надеюсь точка поставленна и трубопроводы АЭС могут спать спокойно
Jonny247, благодарю). Блин чет не могу найти обычный смайлик улыбки…
AIRgun
09.07.2013 в 19:33
Ratibobr, ты просто не понимаешь/не видишь о чем идет речь, уж извини за прямоту. Vitabutch говорил про кручение в данном твоем варианте и про неправильную работу доработанного варианта, где шпильки будут работать на изгиб, а не на растяжение. И зачем нагружать балку в компьютере, если и так ясно, что критические напряжения не будут достигнуты, а рассматриваем мы жесткость конструкции.
Ткните меня пожалуйста мордой, туда где можно взять модель ПТ адаптированную под два(или три) монитора, как на этой фотке. Поиском, ни сходу, ни вдумчиво, почему-то не нашёл…
Заранее благодарен.
oldzren
20.04.2015 в 04:23
Примерно так: двухмониторные: раз, два. четырёхмониторные: раз, два. Задавайте правильные поисковые запросы и будет Вам много счастья файлов.
SergeyKlimov
20.04.2015 в 08:12
Примерно так:
двухмониторные: раз, два.
четырёхмониторные: раз, два.
Задавайте правильные поисковые запросы и будет Вам много счастья файлов.
Спасибо.
Это я уже видел, но к сожалению это немного не то что мне нужно.
На фото выложенном Ratibobr панель иная. На верхнем мониторе отображается только происходящее за бортом(т.е. можно вывести на большой телевизор или проэктор), в то время как на втором мониторе отображены приборы.
Может где-то есть описание, как это можно сделать самостоятельно, т.к. мне было бы желательно изменить расположение, размеры и внешний вид приборов, максимально адаптировав под свои мониторы. Мне казалось, что не только я проделывал нечто подобное, и есть в наличии варианты, которые можно использовать без доработок, либо с незначительными доработками.
Ratibobr
20.04.2015 в 18:09
Здравствуйте, то что вы просите делается очень просто — но для этого лучше работать в оконной версии симулятора. Вы загрузились в аэропорту и открываете второе окно (в нем выбираете вашу приборную панель) и перетаскиваете это окно на второй монитора, растягиваете его под размер монитора. А заоконное пространство такое как вы хотите выбирается отключением панели (если не ошибаюсь стандартная клавиша W — появятся маленькие приборы с низу, второй раз нажали и они вообще пропали).
Насчет переделки панели, это делается также просто — для этого необходима программа «FS Panel Studio», в ней вы можете добавлять приборы, менять места, растягивать и изменять их размеры, выбирать фон панели. Можете также взять какую-то понравившеюся 2Д панель, в фотошопе обрезать и отмасштабировать под разрешение своего монитора, где будет панель и в указанной выше программе подогнать приборы в нужных местах.
Как-то так, если я немного непонятно описал процесс, то могу более детально расписать но уже на выходных (сейчас я в командировке).
SergeyKlimov
20.04.2015 в 21:19
. Вы загрузились в аэропорту и открываете второе окно (в нем выбираете вашу приборную панель) и перетаскиваете это окно на второй монитора, растягиваете его под размер монитора.
Думаю, это не совсем подходит, для использования в кокпите, где в перспективе 4 монитора и пара проэкторов. Нужное окошко не просто выловить будет..
Насчет переделки панели, это делается также просто — для этого необходима программа «FS Panel Studio», в ней вы можете добавлять приборы, менять места, растягивать и изменять их размеры, выбирать фон панели. Можете также взять какую-то понравившеюся 2Д панель, в фотошопе обрезать и отмасштабировать под разрешение своего монитора, где будет панель и в указанной выше программе подогнать приборы в нужных местах.
А вот это как нельзя кстати! Ещё толком в проге не разобрался, но вижу, что это именно то что нужно.
Мне главное, создать качественную приборную панель, без всяких фонов, красивостей и прочего, чтобы видно было будильник, насечки, цифры и стрелки. Остальное, думаю само приклеится…
Спасибо большое за подсказку.
Как-то так, если я немного непонятно описал процесс, то могу более детально расписать но уже на выходных (сейчас я в командировке).
Если сам не разберусь, то буду благодарен за помощь.
Собственно, есть желание собрать кокпит на основе ПТ-154м. Оживление реальных приборов это конечно «ТЛЗ», но я это не осилю в ближайшие годы, т.к. время и финансы ограничены, но собрать «пародию» на туполь из нескольких мониторов и проекторов, думаю вполне реально. Начинаю с малого конечно же: собираю педали/штурвал и строю дом в котором можно будет всё реализовать…
Ratibobr
21.04.2015 в 20:01
Думаю, это не совсем подходит, для использования в кокпите, где в перспективе 4 монитора и пара проэкторов. Нужное окошко не просто выловить будет..
Если не будет фальш-панели то вылавливать ничего особо не надо. Я не помню точно но вроде если все выставить и сохранить полет, то потом при загрузке его все встанет автоматически на свои места, в общем надо смотреть, так уже не вспомню. А зачем столько мониторов — три на панель приборов и один на БИ, и как планируете два проектора соединять, вроде бы, на 180 градусов используют три проектора?
Начните с малого — сделайте панель на два монитора и вывод визуалки на проектор. Далее, если все будет нормально, дорисуете и приделаете следующее.
Вот посмотрите как сделал человек — http://www.avsimrus….54b-2-ot-gansa/, просто, со вкусом. А главное не закрытые фальш-панелью мониторы не привязывают кокпит к какому-то конкретному самолету, делая его универсальным, как по мне это немаловажно.
Мне главное, создать качественную приборную панель, без всяких фонов, красивостей и прочего, чтобы видно было будильник, насечки, цифры и стрелки.
Это проще простого.
SergeyKlimov
24.04.2015 в 05:29
Если не будет фальш-панели то вылавливать ничего особо не надо.
Фальшь-панели не будет. Не вижу в ней смысла.
Я не помню точно но вроде если все выставить и сохранить полет, то потом при загрузке его все встанет автоматически на свои места, в общем надо смотреть, так уже не вспомню.
В границах одного монитора это работает. Надо будет попробовать на двух мониторах такое провернуть.
А зачем столько мониторов — три на панель приборов и один на БИ, и как планируете два проектора соединять, вроде бы, на 180 градусов используют три проектора?
Начните с малого — сделайте панель на два монитора и вывод визуалки на проектор. Далее, если все будет нормально, дорисуете и приделаете следующее.
В далёком проэкте 3 монитора на панель, один БИ(используемый как основной, с мышкой и клавиатурой, для запуска сима и настроек), плюс один-два-три проэктора(по мере наскребания на них денег).
А начну, естественно, с малого: двухмониторки.
Вчера подобрал материалы для педалей/штурвала.
Вот посмотрите как сделал человек — http://www.avsimrus….54b-2-ot-gansa/, просто, со вкусом.
Хорошо сделал.
Это проще простого.
Покрутив «FS Panel Studio» я теперь тоже думаю что просто. Единственный косяк — нарушает целостность panel.cfg, надо руками доводить до рабочего состояния, хотя может это я что-то не то делаю. И при открытии файла не все приборы находит…
Ratibobr
08.11.2016 в 12:28
Приподниму, что бы не ушла в архив. Есть некие сподвижки.
Не будет вторая пластина на шпильках выполнять функции треугольников
Вы разницу между жестким треугольником и хлипким паралеллограммом понимаете? 
Я не могу как Jonny247 красиво рисовать, накидал как курица лапой на смартфоне для наглядности.
Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю
Страшно становится за трубопроводы АС 
Там же и туда же, где и остальные силы
Будут работать на изгиб. Впрочем я и не говорил, что их жесткости не хватит. Вообще в ферме заделка стержней шарнирная и никаких изгиб.моментов быть не должно
Просто зачем делать обратно правилам? Если труба круглого сечения отлично воспринимает кручение, то зачем ее ставить на шпильки, можно сделать проще и эффективней. Вроде бы вопрос изначально был таким.
Я без придирки, просто участвую в обсуждении.
Нет тут кручения.Крутить нечем.А почему на шпильки-похоже,как-то педали замешаны будут.
Насчет кручения, полностью согласен с U053, я также не вижу от чего оно должно проявиться, я по роду деятельности выполняю моделирование и расчеты на прочность а также сейсмику оборудования и трубопроводов АЭС, в связи с чем некий опыт имею, также показал данную тему более опытному коллеге из Москвы, в ответ получил то что условий для кручения он также не видит, вернее усилий для их разрыва я не могу создать. Честно говоря данная дискусия меня заинтерисовала и в ближайшее время проведу моделирование данной части конструкции для получения результатов, по получении результатов выложу их)
«- зачем две пластины? Одну пластину просто на пол без всяких длинных шпилек.»
ну так правильно, одна будет на полу а вторая будет выполнять роль треуголников для усиления конструкции, а также закрепления на ней педалей.
«Теперь про тепло обменив. Он не держится на шпильках, он ими притянут к фланцу. Т.е. Он держится на фланце, а шпильки работают на разрыв по оси. В этой же конструкции они работают на изгиб и кручение…»
Согласен, но д анном случае испытания проводились на сейсмику с ускорением 0,12 G, и никаких отклонений небыло выявленно, тут же граничные условия намного меньше.
Насчет ферм, поначалу сделаю как задумал но в скором просто сзади приделаю паральную стальную трубу которая будет соединяться с основной, должно послужить достаточным укреплением.
Фух, еле дописал)))))
Вообще чесно говоря, благодарю всех кто учавствует в данной дискусии ведь в споре рождается истинна)
Человек ведь не ежа противотанкового делает.Да и внешний вид,однако.
Видно,что не хочет фермы и раскосы.
Сообщение отредактировано U053: 09 July 2013 — 00:59
Чет я не понял, до етого шла речь о кручении болтов а на рисунке показан их изгиб,ето разные силы.Если вы уж утверждаете то думаю должны владеть информацией))
Насчет «жестких треуголников» и «хлипкого паралелограмма», и в первом и в другом случае изгиб будет, и колебания будут (я от этого не отказываюсь и говрю что в скором времени усилю фермой), все зависит от длинны трубы, чем длиннее тем больше колебания, треугольниками от них не избавиться. Хлипкий паралелограмм по вашим словам на деле очень прочен, усилием рук его не то что сдвинуть чучуть, пошатнуть нельзя. И условия затяга а также прочность шпилек не надут ему розболтаться в следствии колебаний стойки.Если же считаете по другому то порошу указать примерное усилие при котором произойдет изгиб.
«Страшно становится за трубопроводы АС :(«
А вы за них не перживайте, любая работа для АЭС проверяется станцией а также несколькими контролирующими органами, моя не исключение,да я и сертифицирован для ее проведения.
«Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю :(«
А в этом я с вами полностью согласен.
Поддерживаю!
При любой конструкции желаю успехов в конструировании!
Поставим точку в данном споре
Как и обещал провел расчеты на моделирование двух видов стойки, сделанную как сейчас и планируемую. Были проведены расчеты с приложенными нагрузками в узлах (предполагаемыми мониторами) в 30 и 40 Ньютонов так как вес мониторов 3 и 4 кг соответственно, ускорение было взято 10 м/с. Также была приложена нагрузка в 200 Н для достижения критических условий.
В качестве трубы была взята стальная труба 25х2 (хотя в жизни толщина стенок больше, как бы консервативный подход))) ). Трубы изготавливаются по ГОСТ-1050 с максимальным сопротивлением на разрыв приведенным ниже (пункт 2.1.11 данного ГОСТа)
А вот сами результаты моделирования на напряжения в узлах
1. Напряжения при 30 и 40 Н. (Действующая стойка)
2. Напряжения при 200 Н. (Действующая стойка)
3. Напряжения при 30 и 40 Н. (Укрепленная стойка)
Ratibobr, ты просто не понимаешь/не видишь о чем идет речь, уж извини за прямоту. Vitabutch говорил про кручение в данном твоем варианте и про неправильную работу доработанного варианта, где шпильки будут работать на изгиб, а не на растяжение. И зачем нагружать балку в компьютере, если и так ясно, что критические напряжения не будут достигнуты, а рассматриваем мы жесткость конструкции.
Доброго времени суток всем.
Ткните меня пожалуйста мордой, туда где можно взять модель ПТ адаптированную под два(или три) монитора, как на этой фотке. Поиском, ни сходу, ни вдумчиво, почему-то не нашёл…
Заранее благодарен.
двухмониторные: раз, два.
четырёхмониторные: раз, два.
Задавайте правильные поисковые запросы и будет Вам много
счастьяфайлов.Спасибо.
Это я уже видел, но к сожалению это немного не то что мне нужно.
На фото выложенном Ratibobr панель иная. На верхнем мониторе отображается только происходящее за бортом(т.е. можно вывести на большой телевизор или проэктор), в то время как на втором мониторе отображены приборы.
Может где-то есть описание, как это можно сделать самостоятельно, т.к. мне было бы желательно изменить расположение, размеры и внешний вид приборов, максимально адаптировав под свои мониторы. Мне казалось, что не только я проделывал нечто подобное, и есть в наличии варианты, которые можно использовать без доработок, либо с незначительными доработками.
Здравствуйте, то что вы просите делается очень просто — но для этого лучше работать в оконной версии симулятора. Вы загрузились в аэропорту и открываете второе окно (в нем выбираете вашу приборную панель) и перетаскиваете это окно на второй монитора, растягиваете его под размер монитора. А заоконное пространство такое как вы хотите выбирается отключением панели (если не ошибаюсь стандартная клавиша W — появятся маленькие приборы с низу, второй раз нажали и они вообще пропали).
Насчет переделки панели, это делается также просто — для этого необходима программа «FS Panel Studio», в ней вы можете добавлять приборы, менять места, растягивать и изменять их размеры, выбирать фон панели. Можете также взять какую-то понравившеюся 2Д панель, в фотошопе обрезать и отмасштабировать под разрешение своего монитора, где будет панель и в указанной выше программе подогнать приборы в нужных местах.
Как-то так, если я немного непонятно описал процесс, то могу более детально расписать но уже на выходных (сейчас я в командировке).
Думаю, это не совсем подходит, для использования в кокпите, где в перспективе 4 монитора и пара проэкторов. Нужное окошко не просто выловить будет..
А вот это как нельзя кстати! Ещё толком в проге не разобрался, но вижу, что это именно то что нужно.
Мне главное, создать качественную приборную панель, без всяких фонов, красивостей и прочего, чтобы видно было будильник, насечки, цифры и стрелки. Остальное, думаю само приклеится…
Спасибо большое за подсказку.
Если сам не разберусь, то буду благодарен за помощь.
Собственно, есть желание собрать кокпит на основе ПТ-154м. Оживление реальных приборов это конечно «ТЛЗ», но я это не осилю в ближайшие годы, т.к. время и финансы ограничены, но собрать «пародию» на туполь из нескольких мониторов и проекторов, думаю вполне реально. Начинаю с малого конечно же: собираю педали/штурвал и строю дом в котором можно будет всё реализовать…
Если не будет фальш-панели то вылавливать ничего особо не надо. Я не помню точно но вроде если все выставить и сохранить полет, то потом при загрузке его все встанет автоматически на свои места, в общем надо смотреть, так уже не вспомню. А зачем столько мониторов — три на панель приборов и один на БИ, и как планируете два проектора соединять, вроде бы, на 180 градусов используют три проектора?
Начните с малого — сделайте панель на два монитора и вывод визуалки на проектор. Далее, если все будет нормально, дорисуете и приделаете следующее.
Вот посмотрите как сделал человек — http://www.avsimrus….54b-2-ot-gansa/, просто, со вкусом. А главное не закрытые фальш-панелью мониторы не привязывают кокпит к какому-то конкретному самолету, делая его универсальным, как по мне это немаловажно.
Это проще простого.
Фальшь-панели не будет. Не вижу в ней смысла.
В границах одного монитора это работает. Надо будет попробовать на двух мониторах такое провернуть.
В далёком проэкте 3 монитора на панель, один БИ(используемый как основной, с мышкой и клавиатурой, для запуска сима и настроек), плюс один-два-три проэктора(по мере наскребания на них денег).
А начну, естественно, с малого: двухмониторки.
Вчера подобрал материалы для педалей/штурвала.
Хорошо сделал.
Покрутив «FS Panel Studio» я теперь тоже думаю что просто. Единственный косяк — нарушает целостность panel.cfg, надо руками доводить до рабочего состояния, хотя может это я что-то не то делаю. И при открытии файла не все приборы находит…
Приподниму, что бы не ушла в архив. Есть некие сподвижки.