Доброго времени суток! Создание кокпита для меня началось со случайного просмотра темы уважаемого DDD, в тот момент, когда я увидел сделанное, просто не мог поверить в это, вернее поверить то мог но увиденное достаточно меня удивило. С этого и началось мое знакомство с MFS. Позже тема jonny247. В общем полетав немного на своем стареньком Genius F-23,
почитав форумы и разные темы я понял, что летать на джое не мое, нужен штурвал))) И, началось….
почитав форумы и разные темы я понял, что летать на джое не мое, нужен штурвал))) И, началось….
Версия №1 (Сделанно в начале 2011 года)
.
.
Вид снизу
.
Без верхней крышки (Виден пружинный загружатель)
Ось штурвала
.
Поскольку я в пайке не силен то за основу была взята плата из того же джоя…
.
общий вид
.
.
.
.
Заранее хочу сказать, что руды не раздельные, а идут на одной оси, работает замок реверса…
Душевно
Сообщение отредактировано Anton_G: 02 February 2012 — 22:06
Прально, потом будем ваши контроллеры покупать и менять на вражеские, с доплатой.
«Rolls Royce» и «Marussia» — тоже ручками собирают.
+1
Сообщение отредактировано Anton_G: 03 February 2012 — 00:07
Речи нет.
…даже Котэ решил пропиариться под шумок! XD
спасибо
Andreyanblch
Да котэ, постоянно следит, если я что-то делаю, и проверяет)))
Кстати, котэ никому не нужен?))))))))))))))))))))
Прошу прощения, но я несколько не понял смысл последнего поста))) Если он касался Блока радио то я не планирую пока-что выводить какую либо индикацию, по этому и буду использовать мджой, а не Фсбас (Не силен в работах с платами и все что связанно с этим…). Блок предполагается сделать исключительно для удобства во время полета и концепция его мне ясна была изначально) Хочу сделать вот, что-то на подобие этакого:
ON/OFF переключатели плохое решение для автопилота, ибо есть условия, при которых тот или иной режим не должен включаться. Лучше эти режимы делать кнопками.
P.s Думаю что в течении месяца точно за нее не возьмусь, дел и так хватает, а работа над кокпитом занимает и так достаточно времени и усилий…
Объясняю.
Моим постом я хотел сказать, что Вы провели большую, и заслуживающую уважения, работу. А также, на мой взгляд, Вашем изделии Вы применили свежие и оригинальные технические решения. А потом, я пожелал Вам удачи в отладке и совершенствовании Вашей конструкции. Ну вот, пожалуй, и все…
Нет, не из Киева
А с вопросами обращайтесь, с удовольствием отвечу! В личку или скайп: http://www.737cl.com
Не подумайте, что я выразил к Вам какое либо негативное отношение, я просто и вправду не сразу понял, подумал, что речь шла о радио
.А насчет проделанной работы, Ваша не идет ни в какое сравнение с моей) я до сих пор восхищаюсь Вашим кокпитом!!!! и кстати, где же продолжение и окончание расказа о Вашей поездке к финам (прочитал на одном духе и жду продолжения 
) ?
Сообщение отредактировано Ratibobr: 06 February 2012 — 17:22
Обязательно обращусь)
Сообщение отредактировано Ratibobr: 06 February 2012 — 17:21
Сообщение отредактировано jonny247: 06 February 2012 — 17:22
орф.
Спасибо.
«…где же продолжение и окончание расказа о Вашей поездке к финам (прочитал на одном духе и жду продолжения..)»
не люблю оффтопить в своей ветке, не говоря уже об авторской… Но если топикстартер задал вопрос, не могу не ответить.
«Присоединяюсь к вопросу, Дмитрий! Как «оно», движется?»
«Оно» слегка замерло по причине того, что очередная писанина в таком-же духе, про полутаромесячную поездку с женой, этой осенью в Америку, исключительно по земле и воде, ползком , так сказать, исключая перемещения по воздуху, под рабочим названием «О пользе аэрофобии, или Одноэтажная Америка 76 лет спустя» сейчас пока на первом месте, по простой причине: нужно быстро зафиксировать детали, что-б ничего не забыть. Финальная часть «Финляндии» практически готова, просто реально руки не доходят. Вы уж простите великодушно
В связи с частичным переходом и осваиванием «Ил-2 Штурмовик» решил сделать нормальный,удобный для полетов кокпит. Хотелось сделать что-то простое, но в тоже время красивое эстетически и долговременное рабочее место,что-бы не нужно было постоянно что-то переделывать и подправлять, а также полноценное отдельное место. Изначальным моментом был джойстик, купленный мной АБ2 как по мне хорош только в МФС, в Иле же, как по мне, реакция самолета на отклонения джойстика слишком большая что усложняло для меня прицеливание и хоть какое-то попадание, решено было сделать свой джой на подшипниках, холлах и впервые мною паявшем Мджой-8. После джоя и пришла в голову мысль о рабочем месте. Со временем планируется сделать педали и отдельный руд, так же уже почти готова правая полочка под мышь и второй джойстик АБ2 для полетов в МФС на самолетах типа Аирбас. Также в планах немного изменить крепления основного джойстика на П-образные полозья для быстрой замены на Штурвал, но об этом позже.
Сами фоты:
1. Рабочее положение
2. Без системника
3. Руды и Джой
Сообщение отредактировано Ratibobr: 05 July 2013 — 14:32
А что там с механикой?
Механика по теме из Сухого «механика руса в домашних условиях» http://www.sukhoi.ru…ead.php?t=63426 , только немного изменённая, по оси крена подшипники закрепленны, а двигается винт в них, на сухом было наоборот. впринципе нареканий не вызывает, прицеливание улучшилось в разы.
Немного офтопа, ищется нерабочий руд от АБ2, сайтека или того что будет, в Украине, за небольшую плату, для последующей переделки))))
Хех, так это моя механика. Давно это было
Только я не понял, что ты изменил.
Да, после заводского джойстика сразу видна разница в управлении, только это благодаря холлам и подшипникам, а не механике. Ну и загрузка конечно, получше, даже если неправильно сделана.
А педали то где?
Без них это не дело!
ПС. А в Ил-2 где летаешь?
Госпидя, это понятно из фотографий, что там и к чему, крепиться. )
Об этом речь была.
Про ось. Ето про педали.
Неплохо, но при таком креплении мониторов на одной только трубе они будут болтаться и трястись при движениях пилота в кресле или если прикрепить педали. Рекомендую усилить узел за счет какой-нибудь фермы.
OFF: Интересно к 40 годам «изучать сопромат на практике». Кто бы мог подумать, а чугунная станина китайского станка большим пальцем на 1-2 сотки прогибается.
Действительно! Присоединяюсь к совету. А то, ломанётся ТС за бутылочкой пива и сломает стоечку.)
По поводу станины: Виталь, а проще уже не будет!(в нашем случае)
2 AIRgun
Да тема ваша, только сегодня увидел) До создания просомтрел много тем сухого и Небесного тихохода,так что знаю кто вы)
Насчет механики, в вашей теме ось тангажа была неподвижна (сорри изначально неправильно написал в предыдущем посте), в моем случае ось подвижна а подшипники нет.
Насчет Ила, пока что нигде не летаю, только в офе, да и не силен я пока что для серваков, хотелось бы примкнуться к какомуто скваду (желательно синему), но вопрос еще упирается во время,боюсь что буду непостоянен, что неуместно в сквадах.
2 vitabutch и jonny247
Насчет крепления, действительно при шатании кресла,да и впринципе при рывках телом и рукой мониторы пошатываються, думал что впринципе приемлимо для меня. Стойка состоит из трубы диаметром 25 мм для водопровода и металической трубы внутри нее, ранее подумывал о заменее трубы на какуюто стальную 25 мм, исходя из ваших советов в ближайшее время займусь этим. Насчет фермы, не все так просто, делалось все на коленке дома, хотя основание сделона из метала но всеже более сложные формы сам я просто не сделаю. Как думаете обычная стальная труба должна выдежать нагрузки?
Кстати про педали, сделал паралелограмм 22х15 см, вопрос в том что при угле поворота на 45 градусов боковые стороны паралелограмма будут существенно уходить к центру что не особо мне нравиться(
Есть ось с центром, значит будет движение вокруг оси. Ну ничего.
Имеющуюся трубу просто, приварить/укрепить треугольниками из стали и усё.
приварить к чему? впринципе она крепиться к платформе черной четырьмя болтами по углам квадрата.
про ось? ето про педали?
в данном случае вместо треугольников роль продолной опоры выполняет платформа, раскачивание происходит свепрху,поэтому и хочу заменить трубу на стальную,кстати труба которая видна на фото служит направляющей для указанных ранее (пластиковой и металической) вот их и хочу заменить
Лучше наверно тогда пару труб рядом.
Или развязать мониторы(+комп) и систему управления.
http://avia-sim.ru/f…p?t=664&start=0
Это мое(просто мне найти легче
),но очень распространено.
Практически все новички так считают и это ошибочно! Можно летать в оффлайне годами, сбивать ботов пачками, но придя в онлайн противостоять человеку не сможешь, абсолютно, даже случайно сбить не получиться. Так что лучше идти в онлайн сейчас, никакой разницы просто не будет, а удовольствие от полетов с людьми получишь уже сейчас.
Непонятны размеры педалей, если взять к примеру: расстояние между площадками 380-420 мм и полный ход 200-220 мм, то движение вокруг оси будет совершенно незаметно.
И появляется возможность использовать кресло+комп(с монитором) по другому назначению,убрав систему в шкаф.
У меня,если двинуть монитор,то он качается 3-4сек.Но он не качается в полете.Сделано все из ерунды и складывается.Консоль-страшная.
Картинка вот,не мое ессно:
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано U053: 07 July 2013 — 19:27
Евгений уже в принципе ответил, просто я поясню тоже, что имел ввиду. Мне стыдно признать, но я тоже начал более-менее интуитивно понимать что к чему только в этом году, когда стал что-то делать из металла (рассчитать я все равно не могу, ибо непрофессионал). Раньше у меня было такое понимание — «железное, значит крепкое!» На самом деле НЕТ! Металлическое, значит упруго деформируемое, поэтому надо везде, где нужна жесткость, на консолях всяких, как стойка Ваших мониторов, применять конструкции, типа ферм и треугольников.
Конкретно по Вашей конструкции, я вижу, что к пластине с четырьмя отверстиями приварена металлическая труба, причем довольно высокая, Как рекомендует Евгений, его следовало бы усилить треугольниками. Но еще остается гибкость самой трубы. Даже жестко закрепленная внизу, с основной массой наверху она будет вибрировать на подобие камертона, слабозатухающими гармоническими колебаниями именно из-за ее упругости. Я не могу сказать, какую трубу надо взять, чтобы этого эффекта не было, но я бы сделал проще — сзади приварил пару раскосов от задних углов пластины до крепления верхнего монитора. И все, их хватит за глаза.
Но самое хлипкое место, это 4 высокие шпильки, на которых крепится пластина к профильным трубам на полу. Это вообще АДЪ. Пластину надо притянуть болтами вплотную к этим трубам. Уберете шпилки, жесткость возрастет в разы, может даже и саму трубу не надо будет переваривать. Я так думаю (с) Мимино
Сообщение отредактировано vitabutch: 07 July 2013 — 16:49
У меня автокресло на четырех шпильках М10 100мм с гайками,а сверху я с размаху и по-всякому.Еще и двигаю туда-сюда на салазках штатных.Стоит вмертвую.Делал на «смоделировать»,но получилось окончательно.
Сообщение отредактировано U053: 07 July 2013 — 17:44
На самом деле оно качается, просто Вы этого не чувствуете
Если к нему на метровой штанге закрепить монитор, сразу будет видно, о чем я говорю 
Э-э-э…монитор я против.Категорически.А так,нет не качается.Сижу и пробую-не чувствует рука относительного хода.Таки погнуть четыре М10.
А вот монитор относительно привинченного кронштейна ходит до 5град.Так что лучше убрать саму силу,а не бороться с ней .
Сообщение отредактировано U053: 07 July 2013 — 17:52
Эти четыре шпильки прекрасно гнутся на скручивание. Т.е. как на фото показано, вокруг оси самой трубы. А труба качается в стороны. Вот я и посоветовал убрать оба хлипких места. В моей ветке вообще весь каркас сварен из 1мм трубы, так я центнером веса на нем прыгаю, а он вообще не шевелится. Так вышло из-за распределения нагрузки по элементам конструкции и отсутствия больших плеч и консолей. А труба — это такой рычаг, что эти шпильки тоже будут ходить ходуном. А так Вы правильно говорите, если мониторы отделить от кресла, то проблема тоже исчезнет как таковая, т.к. к ним сил-то не прикладывается. Ну если по полу рядом не скакать.
В связи с последними постами решил сделать схему того что есть и что планирую сделать в ближайшее время для укрепления надежности стойки. В принципе я со всеми согласен, но тут дело упирается в мои возможности по постройке, хотелось бы сделать более надежное крепление (как пример последняя картинка) но для этого нужно искать человека со сваркой,что для меня проблематично, хотя возможно через некоторое время все таки решусь))
Насчет шпилек, ну не знаю,не был бы так категоричен, все таки 10 мм диаметр, да и сама платформа неподвижна, небольшие колебания имеет сама труба которые примененными в скором мерами попробую уменьшить. Что вы например скажете на то, что горизонтальный теплообменник весом 66 тонн на АЭС, закреплен к полу платформой с 8 шпильками диаметром 42 мм, и держит расчетные 7 баллов сейсмики.
Вот то что есть сейчас
То что планирую сделать
только что подумал что стальную можно будет еще усилить внутри армированной пластиковой 20х4,2.
Сообщение отредактировано САБ: 08 July 2013 — 11:55
«Насчет шпилек, ну не знаю,не был бы так категоричен, все таки 10 мм диаметр, да и сама платформа неподвижна, небольшие колебания имеет сама труба которые примененными в скором мерами попробую уменьшить. Что вы например скажете на то, что горизонтальный теплообменник весом 66 тонн на АЭС, закреплен к полу платформой с 8 шпильками диаметром 42 мм, и держит расчетные 7 баллов сейсмики.»
Vitabutch говорил о кручении, возникают напряжения другого типа — касательные, а не нормальные как например при изгибе. К примеру крыло самолета, без обшивки будет крутить, но это не помешает крылу выдержать на изгиб расчетные нагрузки(при условии, что обшивка нерабочая).
Тут тоже самое, твои 4 шпильки могут выдержать 4000кг и от пола ты их не оторвешь, но их может крутить из-за отсутствия замкнутого контура или недостаточной его жесткости.
ПС. А других соединений кроме сварки не существует?
Сообщение отредактировано AIRgun: 08 July 2013 — 16:34
— зачем две пластины? Одну пластину просто на пол без всяких длинных шпилек.
— почему так боитесь найти сварщика? Заходите в любую котельную и спрашиваете: «а где тут сварщик?» вашу конструкцию варить ровно две минуты.
— что такое деревянные пластину? Фанерка?
Теперь про тепло обменив. Он не держится на шпильках, он ими притянут к фланцу. Т.е. Он держится на фланце, а шпильки работают на разрыв по оси. В этой же конструкции они работают на изгиб и кручение. Неверующие могут зажать один конец шпильки в тиски и другой покачать руками.
любые болты и шпильки работают вдоль оси или на срез. Как консоль их используют только в детских конструкторах 
))
П.с. Чертов айпад, как люди на нем текст набирают
зараза мне половину слов и букв меняет
Сообщение отредактировано vitabutch: 08 July 2013 — 18:18
Сомнения у меня насчет кручения.Во-первых,где сила,вызывающая кручение всей башни?К чему приложена,к краю моника?
Во-вторых,как раз шпильки в этом кручении на изгиб будут работать.Так видится.
А вот труба-чистый камертон.Только частота колебаний меняться будет
.А вот то,что на картинке приводил,можно слепить из любого….Трубы ППР,медные(пайка),каркас от гипрока на заклепках,рейки на клею,фанера с дырками и проч.За счет фермы будет жестко.
Не будет вторая пластина на шпильках выполнять функции треугольников
Вы разницу между жестким треугольником и хлипким паралеллограммом понимаете? 
Я не могу как Jonny247 красиво рисовать, накидал как курица лапой на смартфоне для наглядности.
Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю
Страшно становится за трубопроводы АС 
Там же и туда же, где и остальные силы
Будут работать на изгиб. Впрочем я и не говорил, что их жесткости не хватит. Вообще в ферме заделка стержней шарнирная и никаких изгиб.моментов быть не должно
Просто зачем делать обратно правилам? Если труба круглого сечения отлично воспринимает кручение, то зачем ее ставить на шпильки, можно сделать проще и эффективней. Вроде бы вопрос изначально был таким.
Я без придирки, просто участвую в обсуждении.
Нет тут кручения.Крутить нечем.А почему на шпильки-похоже,как-то педали замешаны будут.
Насчет кручения, полностью согласен с U053, я также не вижу от чего оно должно проявиться, я по роду деятельности выполняю моделирование и расчеты на прочность а также сейсмику оборудования и трубопроводов АЭС, в связи с чем некий опыт имею, также показал данную тему более опытному коллеге из Москвы, в ответ получил то что условий для кручения он также не видит, вернее усилий для их разрыва я не могу создать. Честно говоря данная дискусия меня заинтерисовала и в ближайшее время проведу моделирование данной части конструкции для получения результатов, по получении результатов выложу их)
«- зачем две пластины? Одну пластину просто на пол без всяких длинных шпилек.»
ну так правильно, одна будет на полу а вторая будет выполнять роль треуголников для усиления конструкции, а также закрепления на ней педалей.
«Теперь про тепло обменив. Он не держится на шпильках, он ими притянут к фланцу. Т.е. Он держится на фланце, а шпильки работают на разрыв по оси. В этой же конструкции они работают на изгиб и кручение…»
Согласен, но д анном случае испытания проводились на сейсмику с ускорением 0,12 G, и никаких отклонений небыло выявленно, тут же граничные условия намного меньше.
Насчет ферм, поначалу сделаю как задумал но в скором просто сзади приделаю паральную стальную трубу которая будет соединяться с основной, должно послужить достаточным укреплением.
Фух, еле дописал)))))
Вообще чесно говоря, благодарю всех кто учавствует в данной дискусии ведь в споре рождается истинна)
Человек ведь не ежа противотанкового делает.Да и внешний вид,однако.
Видно,что не хочет фермы и раскосы.
Сообщение отредактировано U053: 09 July 2013 — 00:59
Чет я не понял, до етого шла речь о кручении болтов а на рисунке показан их изгиб,ето разные силы.Если вы уж утверждаете то думаю должны владеть информацией))
Насчет «жестких треуголников» и «хлипкого паралелограмма», и в первом и в другом случае изгиб будет, и колебания будут (я от этого не отказываюсь и говрю что в скором времени усилю фермой), все зависит от длинны трубы, чем длиннее тем больше колебания, треугольниками от них не избавиться. Хлипкий паралелограмм по вашим словам на деле очень прочен, усилием рук его не то что сдвинуть чучуть, пошатнуть нельзя. И условия затяга а также прочность шпилек не надут ему розболтаться в следствии колебаний стойки.Если же считаете по другому то порошу указать примерное усилие при котором произойдет изгиб.
«Страшно становится за трубопроводы АС :(«
А вы за них не перживайте, любая работа для АЭС проверяется станцией а также несколькими контролирующими органами, моя не исключение,да я и сертифицирован для ее проведения.
«Но чесслово, коллеги, если с таким простым вопросом возимся столько, то я уж дальше не знаю :(«
А в этом я с вами полностью согласен.
Поддерживаю!
При любой конструкции желаю успехов в конструировании!
Поставим точку в данном споре
Как и обещал провел расчеты на моделирование двух видов стойки, сделанную как сейчас и планируемую. Были проведены расчеты с приложенными нагрузками в узлах (предполагаемыми мониторами) в 30 и 40 Ньютонов так как вес мониторов 3 и 4 кг соответственно, ускорение было взято 10 м/с. Также была приложена нагрузка в 200 Н для достижения критических условий.
В качестве трубы была взята стальная труба 25х2 (хотя в жизни толщина стенок больше, как бы консервативный подход))) ). Трубы изготавливаются по ГОСТ-1050 с максимальным сопротивлением на разрыв приведенным ниже (пункт 2.1.11 данного ГОСТа)
А вот сами результаты моделирования на напряжения в узлах
1. Напряжения при 30 и 40 Н. (Действующая стойка)
2. Напряжения при 200 Н. (Действующая стойка)
3. Напряжения при 30 и 40 Н. (Укрепленная стойка)
Ratibobr, ты просто не понимаешь/не видишь о чем идет речь, уж извини за прямоту. Vitabutch говорил про кручение в данном твоем варианте и про неправильную работу доработанного варианта, где шпильки будут работать на изгиб, а не на растяжение. И зачем нагружать балку в компьютере, если и так ясно, что критические напряжения не будут достигнуты, а рассматриваем мы жесткость конструкции.