А никак. Обычный этап в жизни любой машины — «доводка» называется. Проходят все «птенцы» — и тулузские, и сиэттловские, и наши. За счёт большего «стартового» парка доводка западных аналогов проходит быстрее. Всего то и делов.
Немного истории
И что? Открыли Америку, тоже мне. Значит, сами знаете, что Ту-204 отличен от аналогов, только намеренно ваньку валяете. Вам для сведения — Селяков не работал над Ту-134 как Главный в процессе его создания; он принял этот самолёт очень не вскоре после запуска его в серию.
hawkwings
22.10.2007 в 12:48
Вам для сведения — Селяков не работал над Ту-134 как Главный в процессе его создания; он принял этот самолёт очень не вскоре после запуска его в серию.
Спасибо за сведения! Добавлю только, что начинал Ту-134 Дмитрий Сергеевич Марков. Реально Марков перешел на другой самолет (Ту-45) еще в 1963. А серийно начал Ту-134 выпускать Харьковский авиазавод в 1965. Реально вся организационная работа по развитию и совершенствованию самолета Ту-134 легла на плечи как раз Селякова, и чтобы ни у кого не было в этом сомнений привожу следующий ПРИКАЗ по организации п/я 116 № 209 6 декабря 1962 г. 2 Непосредственное руководство работами и полномочное представительство на серийных заводах и во всех внешних организациях возложить: — по изделиям 124 и 124А на зам. главного конструктора т. Селякова Л.Л., сохранив обязанности ведущего инженера по 124 за т. Петровым Б.Ф., а по 124А — т. Шенгардт А.С…. пп. Генеральный конструктор Туполев А.Н.
Замечу, что «изделие 124А» и есть Ту-134, который стал так называться в 1963г. «Главным» же Селяков стал в феврале 1976 года.
Экзот
22.10.2007 в 12:56
Замечу, что «изделие 124А» и есть Ту-134
Именно. Ладно, пусть с очерёдностью запуска в серию и назначения немного накосячил, но к облику первого Ту-134 Селяков никакого отношения не имеет.
hawkwings
22.10.2007 в 13:10
Замечу, что «изделие 124А» и есть Ту-134
Именно. Ладно, пусть с очерёдностью запуска в серию и назначения немного накосячил, но к облику первого Ту-134 Селяков никакого отношения не имеет.
Не имеет. Я повторю, самолет начал Марков. И это, как Вы наверное знаете, была нормальная практика смены главных конструкторов. Например, для Ту-154 Егер —> Шенгардт. А то, что работы по доведению Ту-134 было «выше крыши», тоже для Вас не должно быть новостью.
DZhO
22.10.2007 в 15:50
Ой, молодй человек, а ведь кроме эмоций в твоем посте мыслей НОЛЬ… красота… красота — понятие растяжимое. и внешне уродец Б-52 технически очень красив. я не сидел и не видел как проектируют Тушку, я пользовался SolidWorks`ом и я знаю принцип проектирования, мало того я и на бумаге не одну деталь нарисовал и не одну сборку, а ты хоть раз штам заполнил? фантазиями говориш ты…
ты объясни как ты видиш отличие компьютерного проектирования от чертежей на бумаге…. а пока у тебя бьют фантазии…
Ну на основе знаний AutoCAD и SolidWorks делать какие-то выводы относительно САПР тоже глупо)) Это просто «чертилки», ну ещё что-то посчитать могут, но не более того. Это универсальные программы))
Как всё должно выглядеть (может в авиации это уже есть, в моей области это только разрабатывается, там всё сложнее): САПР — Средства АВТОМАТИЧЕСКОГО Проведения Разработки, пользователь (инженер) задаёт компу параметры конечного продукта, на основе этого компьютер «создаёт» изделие, в процессе ес-но комп ведёт диалог с инженером и результат предлагает в виде какой-то области допустимых значений, из которой пользователь выбирает конкретные значения (ну или в начале расставляет приорететы). Как это происходит: существует база данных (существующие конструктивные схемы, какие-то готовые элементы (авионика, двигатели и т.п.)) и пакеты прикладных программ, комп выбирает из базы данных определённые схемы, возможно компонует несколько, а прикладные программы всё это «тестируют», проводят оптимизацию и выдают конечный результат. В топике кто-то уже упоминал, что на Боинге САПР занимает несколько тысяч компов, для АвтоКада и СолидВоркса это круто, а вот для такой системы вполне нормально. Все эти программы узкоспециализированы и очень сложны, обычно создаются под конкретное предприятие. Человек в принципе проектирует также, только значительно дольше.
Все это хорошо, но саму концепцию и основной внешний вид проетирует человек эти САПР помогают сделать деталировку но никак не определяют внешний вид, а внешний вид определяет аэродинамика
Вы говорите про CAD-системы, они действительно только чертят, проводят деталировку и т.п. Но есть ещё и расчётные программы. Вот они вполне могут определить внешний облик именно с помощью аэродинамических расчётов.
Yakamoz
22.10.2007 в 18:45
В общем я понял что здесь все такие же «спецы» как и я ……..знания которых ограничиваются интернетом и Microsfot Flight Simulatorом……..
Никто так толком мне и не обьяснил чем Ту-214 лучше 737-800……..
737-800 летает по всему миру а Ту-214 в нашей собственной стране где он производится имеется в наличии у 3-х ак……на всю страну от силы 5-6 штук……У «РОССИИ», «ДАЛЬАВИА» и «Трансаэро»……….и миф о том что мало производят тоже бредовый……..был бы действительно хороший «продаваемый» самолет давно бы вложили в производство кучу денег……..
Наткнулся опять же в интернете на слова некого Скуратова Сергея Николаевича (гендиректор «Уральских Авиалиний» )………..
«КАКИЕ РОССИЙСКИЕ САМОЛЕТЫ ЯВЛЯЮТСЯ, ЛУЧШИМИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?»
-Самый лучший ИЛ-86 — без всякого сомнения. Это и моё мнение как летчика, я на нем летаю, и пассажиров конечно
Из перспективных пожалуй только Ту-214…….только при условии, если там будут поставленны двигатели западного производства, которые соответствуют четвёртой главе ИКАО, Тогда на нём можно будет летать «ПО ШУМАМ» в Европу..нужна и соответствующая авионика………..
Ну и где после всего этого он лучше 737-800????????????????? Это из серии Поставьте там все от боингов оставьте только внешний вид, тогда хороший самолет????????? Так чтоли?????? Моё мнение что пока, Ту-214 — это ПОСТНАЯ Х***Я………..
Всё………….больше спорить не буду ……….
ВОПРОС
«Собсно сабж.
Возник такой спор на городском форуме «Ту — 204 или Боинг 737-800, что лучше?»
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей «
ОТВЕТ: 737-800
Segelflieger
22.10.2007 в 19:44
В общем я понял что здесь все такие же «спецы» как и я ……..знания которых ограничиваются интернетом и Microsfot Flight Simulatorом…..
Да нет, не все
Никто так толком мне и не обьяснил чем Ту-214 лучше 737-800
А кто сказал, что он лучше? Сравнение выше тебе уже привели.
Titan
22.10.2007 в 19:55
Ту-204 самолет очень хороший — ни один пилот, летавший/летающий на Ту-204 плохо о ней, как о машине, не отзовется.
В том числе и зарубежные пилоты, летающие на Ту-204/214
А никак. Обычный этап в жизни любой машины — «доводка» называется. Проходят все «птенцы» — и тулузские, и сиэттловские, и наши. За счёт большего «стартового» парка доводка западных аналогов проходит быстрее. Всего то и делов.
И что? Открыли Америку, тоже мне. Значит, сами знаете, что Ту-204 отличен от аналогов, только намеренно ваньку валяете.
Вам для сведения — Селяков не работал над Ту-134 как Главный в процессе его создания; он принял этот самолёт очень не вскоре после запуска его в серию.
Спасибо за сведения! Добавлю только, что начинал Ту-134 Дмитрий Сергеевич Марков. Реально Марков перешел
на другой самолет (Ту-45) еще в 1963. А серийно начал Ту-134 выпускать Харьковский авиазавод в 1965. Реально
вся организационная работа по развитию и совершенствованию самолета Ту-134 легла на плечи как раз Селякова,
и чтобы ни у кого не было в этом сомнений привожу следующий
ПРИКАЗ
по организации п/я 116
№ 209 6 декабря 1962 г.
2
Непосредственное руководство работами и полномочное представительство на серийных заводах и во всех внешних организациях возложить:
— по изделиям 124 и 124А на зам. главного конструктора т. Селякова Л.Л., сохранив обязанности ведущего инженера по 124 за т. Петровым Б.Ф., а по 124А — т. Шенгардт А.С….
пп. Генеральный конструктор
Туполев А.Н.
Замечу, что «изделие 124А» и есть Ту-134, который стал так называться в 1963г. «Главным» же Селяков стал в феврале 1976 года.
Именно. Ладно, пусть с очерёдностью запуска в серию и назначения немного накосячил, но к облику первого Ту-134 Селяков никакого отношения не имеет.
Не имеет. Я повторю, самолет начал Марков. И это, как Вы наверное знаете, была нормальная практика смены главных конструкторов.
Например, для Ту-154 Егер —> Шенгардт. А то, что работы по доведению Ту-134 было «выше крыши», тоже для Вас не должно быть новостью.
Вы говорите про CAD-системы, они действительно только чертят, проводят деталировку и т.п. Но есть ещё и расчётные программы. Вот они вполне могут определить внешний облик именно с помощью аэродинамических расчётов.
Никто так толком мне и не обьяснил чем Ту-214 лучше 737-800……..
737-800 летает по всему миру а Ту-214 в нашей собственной стране где он производится имеется в наличии у 3-х ак……на всю страну от силы 5-6 штук……У «РОССИИ», «ДАЛЬАВИА» и «Трансаэро»……….и миф о том что мало производят тоже бредовый……..был бы действительно хороший «продаваемый» самолет давно бы вложили в производство кучу денег……..
Наткнулся опять же в интернете на слова некого Скуратова Сергея Николаевича (гендиректор «Уральских Авиалиний» )………..
«КАКИЕ РОССИЙСКИЕ САМОЛЕТЫ ЯВЛЯЮТСЯ, ЛУЧШИМИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?»
-Самый лучший ИЛ-86 — без всякого сомнения. Это и моё мнение как летчика, я на нем летаю, и пассажиров конечно
Из перспективных пожалуй только Ту-214…….только при условии, если там будут поставленны двигатели западного производства, которые соответствуют четвёртой главе ИКАО, Тогда на нём можно будет летать «ПО ШУМАМ» в Европу..нужна и соответствующая авионика………..
Ну и где после всего этого он лучше 737-800????????????????? Это из серии Поставьте там все от боингов оставьте только внешний вид, тогда хороший самолет????????? Так чтоли?????? Моё мнение что пока, Ту-214 — это ПОСТНАЯ Х***Я………..
Всё………….больше спорить не буду ……….
ВОПРОС
«Собсно сабж.
Возник такой спор на городском форуме «Ту — 204 или Боинг 737-800, что лучше?»
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей «
ОТВЕТ: 737-800
Да нет, не все
А кто сказал, что он лучше? Сравнение выше тебе уже привели.
В том числе и зарубежные пилоты, летающие на Ту-204/214