Собсно сабж.
Возник такой спор на городском форуме.
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей
Возник такой спор на городском форуме.
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей
Ту — 204 или Боинг 737-800, что лучше? — Зарубежный Авиапром
Вопрос из того же разряда.
Ну я думаю негритянка
Ниасилил
А такая «ни в жисть» не разорится на B737-800. Лучше угробит свои последние тушки
с имевшими счастье оказаться «поблизости» паксами.
Отредактировал — убрал P.S.
Сообщение отредактировано hawkwings: 19 October 2007 — 14:40
Ну здрассьте! А как же Ryanair?
Чисто эстетически для меня 204/214 явно приятнее глазу, чем одинаковые «бобики» отличающиеся только длиной. Это «Русский» самолёт. С новой авионикой, но Русский.
А на счёт салона-это зависит от Авиакомпании а не от самолётов… Как скажет, так и оборудуют. Можно из чего угодно сделать автобус со «стоячими» местами.
Я за Российские самолёты- в них есть индивидуальность.
Волга ГАЗ-32 или Audi А4 — что лучше?
ставку серьезную на них делает (полеты до 7500км). У боинга738 такой дальности нет…
Вот насчет комфортабельности — полностью согласен с предыдущим постом. По крайней мере лэйаут у малевской
тушки был отменнейший! Да и сам Андрей Николаевич замышлял вполне комфортную компоновку для рядовых
пассажиров… Начальство повыше решило иначе. Единственное, что вызывает недоумение — почему туполевцы
оставили архаичной систему вентиляции. Впрочем, производитель сейчас заказывает музыку, и я думаю, что
и этот дефект устранят…
Хм,вы думаете что если бы было много разных модификаций Ту-204 они бы все выглядели совершенно по- разному?На то они и модификации чтоб различаться в малом.Довольно нелепое замечание,уж простите.
И какая разница какой национальности авионика в самолете?Хоть русская хоть африканская…
Главное чтоб надежной была и хорошо себя зарекомендовавшей.Или вы когда летите паксом для вас решающим фактором при выборе марки самолета является место производства его авионики?Или «национальность» самолета?Тем более что «национальность» самолета в современных условиях-понятие очень относительное и расплывчатое…
737-800 cамолет совершенно другой категории.
Насчет экономичности. У 737-800 расход в час 2200 кг, у Ту-214 — 3800. И объем баков больше.
Кстати, был. Лоукостер SkyEurope.
При моём росте в 1,88 между коленями и спинкой впередистоящего кресла оставался запас пространства сантимертов 10-15. Для сравнения — в Аэрофлотовском Ту-154 я, обычно, сижу раздвинув ноги — не влезаю.
Правда, манера летать и общая обстановка на борту Skyeurope немного напрягала. В кабине пилотов постоянно тусовались какие-то пацаны в гражданке — заходили, выходили. Пилоты периодически шныряли туда-обратно, иногда останавливаясь побазарить со стюардессами. Вобщем-то ничего особенного, но осадочек остаётся. Летают лихо. К ВПП едут быстро. Общий итог — дешёво, достаточно комфортно, местами сердито.
Кто из нас прав?
И еще отредактирую вопрос-
Какие самолеты лучше — наши самые современные, или их б/ушные?
Интересует сравнение по цене, комфорту и.т.д.
Сообщение отредактировано LionTec: 19 October 2007 — 20:35
Никто, из-за голословности утверждений
Обоснуйте выводы. Например:
(Данные взяты из первого попавшегося источника, так что за точность не ручаюсь, просто демонстрирую принцип обоснования)
По данным на 2006 год выпущено 5,000 Boeing-737 всех модификаций.
Ту-154 выпущено 1000.
Разбились (под списание) 136 Боингов и 63 Ту-154. Нехитрыми математическими подсчётами выясняем, что 136 от 5000 это 2,72%. А 63 от 1000 это 6,3%
Вот из этого уже можно делать некоторые выводы. 2,7 и 6,3
Показатели других самолётов, так же, выясняются путём изучения статистики, а не обсуждением слухов и мифов.
Я не связан с авиацией и не имею к ней никакого отношния, но смысла сравнивать самолеты немного разной «весовой» категории, мягко говоря, смешно.
Я летал и на Boeing 757 и на Ту-214 пассажиром. Как пассажир могу сказать, что в экономкласс в Ту-214 отнюдь не скотовозка, и при моих 170 см. роста колени не упирались в переди стоящее кресло. Варианты компановки салона, по всей видимости, выбираются заказчиком. По громкости шума в салоне — Ту-214 тише Boeing 757. Про Airbus 32х сказать ничего не могу, потому что летать не довелось.
Ну нет его, нет и не будет. Был советский, который канул в лету вместе с государством тем.
Вообщем, считаю опрос ненужным и нецелесообразным.
ЗЫ. Кстати, а о сути сего никто не думал, к чему это? Понимаю, если б стоял вопрос о сравнении моделей для FS. А сравнивать-то и не с чем.
Сообщение отредактировано Стас: 19 October 2007 — 22:30
Некоторые проекты бесперспективны. Согласен. Но Ту-2*4 живет и авиакомпании их заказывают. Согласен, что самолет сыроват и требует доводок и доработок, но думаю, что перспективен и заказы на него есть.
А вот для сима Ту-204 не помешал бы.
А какя разница на чем нарисван самалет на компьютере или на бумаге?
кстати внешне Б737 очень мало отличается от Б737-100, а тот в своб очередь он Б707, а в то время не было и речи про «копьютерные новшества»
Сообщение отредактировано AlexEf: 20 October 2007 — 10:13
Второй раз вопрос повторяю свой: Зачем сравнивать Ту-204 и Б737? Ту-204 задумывался ниша на рынке, которую занимают сейчас B757 и А32х
Молодой человек, а ты когданибудь хоть включал САПР или нет чтоб такое утверждать? ты повторяешся, я такое слышал у Ершова.
ну да ладно, но вот про 737 — машинка то внешне НЕИЗМЕНИЛАСЬ со времен 737-100, кроме мелочей или длинны, но когда делали 737 про САПР еще и не говорили даже, это семидесятые года… но а если вспомнить историю то фюзеляжа 737 это тотже 707 — первый реактивный американец, а в то то время точно не говорили про САПР(такие как сейчас).
вот и выходит что ты незная ничерта строиш выводы…
Сообщение отредактировано AlexEf: 20 October 2007 — 23:01