Собсно сабж.
Возник такой спор на городском форуме.
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей
Возник такой спор на городском форуме.
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей
Ту — 204 или Боинг 737-800, что лучше? — Зарубежный Авиапром
Ответов: 58
Чтобы оставить ответ, войдите в свой аккаунт.
Вопрос из того же разряда.
Ну я думаю негритянка
Ниасилил
А такая «ни в жисть» не разорится на B737-800. Лучше угробит свои последние тушки
с имевшими счастье оказаться «поблизости» паксами.
Отредактировал — убрал P.S.
Сообщение отредактировано hawkwings: 19 October 2007 — 14:40
Ну здрассьте! А как же Ryanair?
Чисто эстетически для меня 204/214 явно приятнее глазу, чем одинаковые «бобики» отличающиеся только длиной. Это «Русский» самолёт. С новой авионикой, но Русский.
А на счёт салона-это зависит от Авиакомпании а не от самолётов… Как скажет, так и оборудуют. Можно из чего угодно сделать автобус со «стоячими» местами.
Я за Российские самолёты- в них есть индивидуальность.
Волга ГАЗ-32 или Audi А4 — что лучше?
ставку серьезную на них делает (полеты до 7500км). У боинга738 такой дальности нет…
Вот насчет комфортабельности — полностью согласен с предыдущим постом. По крайней мере лэйаут у малевской
тушки был отменнейший! Да и сам Андрей Николаевич замышлял вполне комфортную компоновку для рядовых
пассажиров… Начальство повыше решило иначе. Единственное, что вызывает недоумение — почему туполевцы
оставили архаичной систему вентиляции. Впрочем, производитель сейчас заказывает музыку, и я думаю, что
и этот дефект устранят…
Хм,вы думаете что если бы было много разных модификаций Ту-204 они бы все выглядели совершенно по- разному?На то они и модификации чтоб различаться в малом.Довольно нелепое замечание,уж простите.
И какая разница какой национальности авионика в самолете?Хоть русская хоть африканская…
Главное чтоб надежной была и хорошо себя зарекомендовавшей.Или вы когда летите паксом для вас решающим фактором при выборе марки самолета является место производства его авионики?Или «национальность» самолета?Тем более что «национальность» самолета в современных условиях-понятие очень относительное и расплывчатое…
737-800 cамолет совершенно другой категории.
Насчет экономичности. У 737-800 расход в час 2200 кг, у Ту-214 — 3800. И объем баков больше.
Кстати, был. Лоукостер SkyEurope.
При моём росте в 1,88 между коленями и спинкой впередистоящего кресла оставался запас пространства сантимертов 10-15. Для сравнения — в Аэрофлотовском Ту-154 я, обычно, сижу раздвинув ноги — не влезаю.
Правда, манера летать и общая обстановка на борту Skyeurope немного напрягала. В кабине пилотов постоянно тусовались какие-то пацаны в гражданке — заходили, выходили. Пилоты периодически шныряли туда-обратно, иногда останавливаясь побазарить со стюардессами. Вобщем-то ничего особенного, но осадочек остаётся. Летают лихо. К ВПП едут быстро. Общий итог — дешёво, достаточно комфортно, местами сердито.
Кто из нас прав?
И еще отредактирую вопрос-
Какие самолеты лучше — наши самые современные, или их б/ушные?
Интересует сравнение по цене, комфорту и.т.д.
Сообщение отредактировано LionTec: 19 October 2007 — 20:35
Никто, из-за голословности утверждений
Обоснуйте выводы. Например:
(Данные взяты из первого попавшегося источника, так что за точность не ручаюсь, просто демонстрирую принцип обоснования)
По данным на 2006 год выпущено 5,000 Boeing-737 всех модификаций.
Ту-154 выпущено 1000.
Разбились (под списание) 136 Боингов и 63 Ту-154. Нехитрыми математическими подсчётами выясняем, что 136 от 5000 это 2,72%. А 63 от 1000 это 6,3%
Вот из этого уже можно делать некоторые выводы. 2,7 и 6,3
Показатели других самолётов, так же, выясняются путём изучения статистики, а не обсуждением слухов и мифов.
Я не связан с авиацией и не имею к ней никакого отношния, но смысла сравнивать самолеты немного разной «весовой» категории, мягко говоря, смешно.
Я летал и на Boeing 757 и на Ту-214 пассажиром. Как пассажир могу сказать, что в экономкласс в Ту-214 отнюдь не скотовозка, и при моих 170 см. роста колени не упирались в переди стоящее кресло. Варианты компановки салона, по всей видимости, выбираются заказчиком. По громкости шума в салоне — Ту-214 тише Boeing 757. Про Airbus 32х сказать ничего не могу, потому что летать не довелось.
Ну нет его, нет и не будет. Был советский, который канул в лету вместе с государством тем.
Вообщем, считаю опрос ненужным и нецелесообразным.
ЗЫ. Кстати, а о сути сего никто не думал, к чему это? Понимаю, если б стоял вопрос о сравнении моделей для FS. А сравнивать-то и не с чем.
Сообщение отредактировано Стас: 19 October 2007 — 22:30
Некоторые проекты бесперспективны. Согласен. Но Ту-2*4 живет и авиакомпании их заказывают. Согласен, что самолет сыроват и требует доводок и доработок, но думаю, что перспективен и заказы на него есть.
А вот для сима Ту-204 не помешал бы.
А какя разница на чем нарисван самалет на компьютере или на бумаге?
кстати внешне Б737 очень мало отличается от Б737-100, а тот в своб очередь он Б707, а в то время не было и речи про «копьютерные новшества»
Сообщение отредактировано AlexEf: 20 October 2007 — 10:13
Второй раз вопрос повторяю свой: Зачем сравнивать Ту-204 и Б737? Ту-204 задумывался ниша на рынке, которую занимают сейчас B757 и А32х
Молодой человек, а ты когданибудь хоть включал САПР или нет чтоб такое утверждать? ты повторяешся, я такое слышал у Ершова.
ну да ладно, но вот про 737 — машинка то внешне НЕИЗМЕНИЛАСЬ со времен 737-100, кроме мелочей или длинны, но когда делали 737 про САПР еще и не говорили даже, это семидесятые года… но а если вспомнить историю то фюзеляжа 737 это тотже 707 — первый реактивный американец, а в то то время точно не говорили про САПР(такие как сейчас).
вот и выходит что ты незная ничерта строиш выводы…
Сообщение отредактировано AlexEf: 20 October 2007 — 23:01
Кстати тоже у Ершова немного покоробило подобноое замечание,потому что-
ЗАЧЕМ ПИСАТь О ТОМ,О ЧЕМ НЕ ИМЕЕШь НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?
Боинг использует систему проектирования, объединяющую что-то около 3 000 компьютеров
(ну, есть понятие такое — распределенные вычислительные системы…)
Короче, тут вот видные деятели и специалисты по пилотированию, векторной графике,
и прочая и прочая совершенно справедливо указывают нам,
а что, собственно, мы обсуждаем? Вроде как флейм получается! Давайте тогда… тогда сравним
Суперджет-100 фирмы Сухого и тот же боинг 737-500. Идет?
Сообщение отредактировано hawkwings: 21 October 2007 — 00:40
Никатит
737-пиццот это олдскул самолет, если уж и сравнивать, так с НГ-серией. Кстати, как сравнивать будем? Или у автора в заначке вся техническая документация ССЖ?
Это то «737-пиццот» (удаффист!!!) — олдскул самолет?!! Сейчас Денокан прибежит. С автоматом
Сообщение отредактировано hawkwings: 21 October 2007 — 00:35
А Вы в САПРе много понимаете? Хороший САПР, он ближе к «представлению примерно 70-летней бабушки», чем к вашим))
Можно сцылку?
Вышеизлагающемуся я бы порекомендовал умерить свой пыл, и прекратить нести ахинею про ту-204, «слизанный» с а320.
Что касаемо 737-500 и су-100, — первый свое уже доказал. В успешности второго большие сомнения. Это раз. Второе — это самолеты разных категорий.
Редко с Деноканом соглашаюсь — но тут (насчет 737-500 ) полное совпадение! Так что давайте сравнивать лучше боинги и эрбасы (одинаковых категорий!)
И тут же вопрос — а почему афл сделал ставку на эрбасы, а 737 NG проигнорировал?
Сообщение отредактировано hawkwings: 21 October 2007 — 21:27
А что 25000 налета дают знание и опыть в проектировании? у меня стаж пользования ПК минимуим 40000 часов но это не факт что специалист по проектирование процессора и даже не факт что я смогу сделать разводку материнки или видяхи
я знаю и я пользовался программами компьютерного проектирования в частности SolidWorks и знаю как там делают деталь и сборку. тебе вобще знакомы понятия деталь и сборка???
то что ты ершова ставиш как главное и бесспорное мнение — смешно, ты же не ставиш мнение дяди васи про проектирование последних моделей БМВ или Ламборджини. летчик — пользователь и знать про то что и как проектируют не его дело.
ты вот ради интереса поставь себе солид воркс и попробуй сделать хоть что… а до этого попробуй эту деталь нарисовать на бумаге вручную… хотя я думаю ты ниодного чертежа за всю свою жизнь не нарисовал. так вот нарисуй сначало на бумаге а потом в SW и ты поймеш что разницы то нет, что там тебе надо нарисовать детаь что там, что там тебе надо эту деталь надо видеть в мозгах.
САПР позволяют упростить последующие момоенты проектирования — те сборку, уборку нестыковок и можно прогнать в «виртуальной аэродинамической трубе» или посчитать нагрузки. но САМАЛЕТ ЗА ВАС МАШИНА НЕ НАРИСУЕТ.
а то что машины похожы — то аэродинамика и для аирбаса и для боинга и для туполева с илюшеным — одинаковая.
Сообщение отредактировано AlexEf: 21 October 2007 — 22:11
Правильно!
Потому, что надо начать с того, что идея Ту-204 была «позаимствована» у Boeing 757. И вот с этим-то Боингом надо было и сравнивать автору топика.
Сообщение отредактировано Liosha: 22 October 2007 — 00:14
Ой, молодй человек, а ведь кроме эмоций в твоем посте мыслей НОЛЬ…
красота… красота — понятие растяжимое. и внешне уродец Б-52 технически очень красив.
я не сидел и не видел как проектируют Тушку, я пользовался SolidWorks`ом и я знаю принцип проектирования, мало того я и на бумаге не одну деталь нарисовал и не одну сборку, а ты хоть раз штам заполнил?
фантазиями говориш ты…
ты объясни как ты видиш отличие компьютерного проектирования от чертежей на бумаге….
а пока у тебя бьют фантазии…
Потому что Россия имеет долю (Акции)у Аирбаса. А Аэрофлот — 51% Госсударство!!!
Ну на основе знаний AutoCAD и SolidWorks делать какие-то выводы относительно САПР тоже глупо)) Это просто «чертилки», ну ещё что-то посчитать могут, но не более того. Это универсальные программы))
Как всё должно выглядеть (может в авиации это уже есть, в моей области это только разрабатывается, там всё сложнее): САПР — Средства АВТОМАТИЧЕСКОГО Проведения Разработки, пользователь (инженер) задаёт компу параметры конечного продукта, на основе этого компьютер «создаёт» изделие, в процессе ес-но комп ведёт диалог с инженером и результат предлагает в виде какой-то области допустимых значений, из которой пользователь выбирает конкретные значения (ну или в начале расставляет приорететы). Как это происходит: существует база данных (существующие конструктивные схемы, какие-то готовые элементы (авионика, двигатели и т.п.)) и пакеты прикладных программ, комп выбирает из базы данных определённые схемы, возможно компонует несколько, а прикладные программы всё это «тестируют», проводят оптимизацию и выдают конечный результат.
В топике кто-то уже упоминал, что на Боинге САПР занимает несколько тысяч компов, для АвтоКада и СолидВоркса это круто, а вот для такой системы вполне нормально. Все эти программы узкоспециализированы и очень сложны, обычно создаются под конкретное предприятие. Человек в принципе проектирует также, только значительно дольше.
Спасибо, поржал.
Сообщение отредактировано Klan_Vinchenzo: 22 October 2007 — 01:55
Все это хорошо, но саму концепцию и основной внешний вид проетирует человек эти САПР помогают сделать деталировку но никак не определяют внешний вид, а внешний вид определяет аэродинамика
Хватит нести пургу. Хотя бы в интернете пошарился бы, для общего развития..
Ту-204 начал проектироваться значительно раньше линейки А-320. Первый полет был совершен примерно в одно и то же время (в пару лет разницы) Это самолеты разной размерности, абсолютно разные по внешнему виду. Единственное, что объединят — система ЭДСУ.
Конечно, если говорить — «два крыла, два двигателя и кабина в головной часте», то конечно, А-320 слизан с Ли-2.
Лично я вижу, что даже 757 и 204 — это абсолютно разные самолеты внешне. Те у кого внимательность не страдает, может тоже заметить это.
Далее. Самолеты, предназаченные для выполнения одинаковых целей, будут иметь одинаковые аэродинамические решения. Ну не могли конструкторы сделать биплан. Есть классическая схема — два крыла, два дигателя под пилонами, высокие стойки шасси, одно горизонтальное и одно вертикальное оперение. Нос, как у Конкорда, Ту-204 не был нужен.
Вот и получился самолет, в общей схеме такой же, как и 757. Но. Разные абсолютно крыля, стойки шасси, кабина, размерность, хвост и проч. и проч. и проч.
Ту-204 самолет очень хороший — ни один пилот, летавший/летающий на Ту-204 плохо о ней, как о машине, не отзовется.
Сообщение отредактировано denokan: 22 October 2007 — 07:53
Это точно. 757 вообще должен быть военным самолётом, чтобы пугать врага своим видом орла, страдающего церебральным параличом.
Более того, первоначально рассматривалась трёхдвигательная схема а-ля «ТриСтар» (сразу — для любителей маразмо-шпиономании — «ТриСтар» дальнемагистральный широкофюзаляжник, а не узкофюзеляжный среднемагистральник, поэтому, о «слизывании» речи нет), т.ч., переход от такой схемы к двухмоторной обусловил ещё больше отличий от 757.
Хе….
…и снят «Боингом» с производства «в угоду» одному из 737НГ…
Так я же не про его удачность, а про внешний вид. Maddog — тот вообще супер по своим характеристикам. Но внешне — страшней войны.
Молодой чел, уже попросили не нести чушь. Не делай из Ершова божества, он там не только по поводу «безликих» самолетов, созданных «безликими» компьюторами отжигает. Как и сказали, он может замечательнай ледчег, но в современном, да и вообще, самолетостроении, понимает ну чуть больше среднего.
При проектированнии самолетов, машин, да и вообще всего на компе, компьютер, по большому счету, освобождает от тупого черчения мелких деталей на бумаге — штрихи и линии вставляются автоматом, ЭТО ВСЕ! Как сама деталь должна ваглядеть — рождается в твоей голове и эскизе на бумаге (да-да, на бумаге) перед тем, как собственно начинаешь работать с компом.
Да, и кто сказал, что Ту-204 спроектирован на компьюторе? Сдается мне, что все так же тупо на кульманах чертили.
Сообщение отредактировано Segelflieger: 22 October 2007 — 11:47
А как же Тамагочи?
Немного истории
Цитата: «В соответствии с требованиями МГА первый проект самолета Ту-204 был выполнен по трехдвигательной схеме. Проектом руководил
Леонид Селяков, известный противник трехдвигательных систем, (но и главный конструктор Ту-134 — hawkwings) и в сравнительных материалах, несмотря на возражения А.А. Туполева и министра Ивана Силаева (впоследствии первый премьер-министр Ельцина — hawkwings), он приводил данные, доказывающие большую безопасность двухдвигательных систем на взлетных режимах. Позиция Селякова приобретала сторонников, но способ отстаивания позиций приобрел недопустимые формы: Пытаясь доказать свою правоту, Селяков неоднократно подавал прошения об отставке. В 1983 году отставка принимается. Главным конструктором становится Л.А. Лановский, который ранее занимался беспилотной техникой. Он принял двухдвигательную схему и нацелил коллектив ОКБ на проектирование самолета, который должен был отвечать современным требованиям, в том числе западным стандартам.»
Из книги П. Даффи, А. Кандалов «А.Н. Туполев. Человек и его самолеты»
Сам Селяков пишет в своих мемуарах (1997) http://www.svavia.ru…ib/ter37_9.html
«Если хотите, то это моя заслуга — переработка 3-двигательного проекта самолета Ту-204 в современный 2-двигательный самолет. Правда, испытания и доводка этого нужного для России самолета, из-за никуда не годной организации его испытаний, сильно затянулась. Первый полет самолета Ту-204 состоялся 2-го января 1989г. и вот прошло более 6-ти лет, а в эксплуатации его еще нет…
Таким образом, я сделал очень много! А вот старость свою и своей семьи я обеспечить на должном материальном уровне, видимо, не смогу! У меня нет крупных сбережений, нет и счета в банке! И вот сейчас, на склоне лет, а мне пошел уже девятый десяток, я должен думать — «Как жить дальше?».»
Вот вам и человеческая драма!
А никак. Обычный этап в жизни любой машины — «доводка» называется. Проходят все «птенцы» — и тулузские, и сиэттловские, и наши. За счёт большего «стартового» парка доводка западных аналогов проходит быстрее. Всего то и делов.
И что? Открыли Америку, тоже мне. Значит, сами знаете, что Ту-204 отличен от аналогов, только намеренно ваньку валяете.
Вам для сведения — Селяков не работал над Ту-134 как Главный в процессе его создания; он принял этот самолёт очень не вскоре после запуска его в серию.
Спасибо за сведения! Добавлю только, что начинал Ту-134 Дмитрий Сергеевич Марков. Реально Марков перешел
на другой самолет (Ту-45) еще в 1963. А серийно начал Ту-134 выпускать Харьковский авиазавод в 1965. Реально
вся организационная работа по развитию и совершенствованию самолета Ту-134 легла на плечи как раз Селякова,
и чтобы ни у кого не было в этом сомнений привожу следующий
ПРИКАЗ
по организации п/я 116
№ 209 6 декабря 1962 г.
2
Непосредственное руководство работами и полномочное представительство на серийных заводах и во всех внешних организациях возложить:
— по изделиям 124 и 124А на зам. главного конструктора т. Селякова Л.Л., сохранив обязанности ведущего инженера по 124 за т. Петровым Б.Ф., а по 124А — т. Шенгардт А.С….
пп. Генеральный конструктор
Туполев А.Н.
Замечу, что «изделие 124А» и есть Ту-134, который стал так называться в 1963г. «Главным» же Селяков стал в феврале 1976 года.
Именно. Ладно, пусть с очерёдностью запуска в серию и назначения немного накосячил, но к облику первого Ту-134 Селяков никакого отношения не имеет.
Не имеет. Я повторю, самолет начал Марков. И это, как Вы наверное знаете, была нормальная практика смены главных конструкторов.
Например, для Ту-154 Егер —> Шенгардт. А то, что работы по доведению Ту-134 было «выше крыши», тоже для Вас не должно быть новостью.
Вы говорите про CAD-системы, они действительно только чертят, проводят деталировку и т.п. Но есть ещё и расчётные программы. Вот они вполне могут определить внешний облик именно с помощью аэродинамических расчётов.
Никто так толком мне и не обьяснил чем Ту-214 лучше 737-800……..
737-800 летает по всему миру а Ту-214 в нашей собственной стране где он производится имеется в наличии у 3-х ак……на всю страну от силы 5-6 штук……У «РОССИИ», «ДАЛЬАВИА» и «Трансаэро»……….и миф о том что мало производят тоже бредовый……..был бы действительно хороший «продаваемый» самолет давно бы вложили в производство кучу денег……..
Наткнулся опять же в интернете на слова некого Скуратова Сергея Николаевича (гендиректор «Уральских Авиалиний» )………..
«КАКИЕ РОССИЙСКИЕ САМОЛЕТЫ ЯВЛЯЮТСЯ, ЛУЧШИМИ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ?»
-Самый лучший ИЛ-86 — без всякого сомнения. Это и моё мнение как летчика, я на нем летаю, и пассажиров конечно
Из перспективных пожалуй только Ту-214…….только при условии, если там будут поставленны двигатели западного производства, которые соответствуют четвёртой главе ИКАО, Тогда на нём можно будет летать «ПО ШУМАМ» в Европу..нужна и соответствующая авионика………..
Ну и где после всего этого он лучше 737-800????????????????? Это из серии Поставьте там все от боингов оставьте только внешний вид, тогда хороший самолет????????? Так чтоли?????? Моё мнение что пока, Ту-214 — это ПОСТНАЯ Х***Я………..
Всё………….больше спорить не буду ……….
ВОПРОС
«Собсно сабж.
Возник такой спор на городском форуме «Ту — 204 или Боинг 737-800, что лучше?»
Пришел сюда чтобы узнать мнение знающих людей «
ОТВЕТ: 737-800
Да нет, не все
А кто сказал, что он лучше? Сравнение выше тебе уже привели.
В том числе и зарубежные пилоты, летающие на Ту-204/214