Несмотря на то что периодически выходят новые версии самолетов и симуляторов, я так и не нашел того проекта , который бы анализировал ошибки при выполнении как предполетной подготовки так и самого полета.
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
На мой взгляд качественный симулятор это не только правдоподобная составляющая визуальной картинки или звука . Это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент, к сожалению, нет ни в одном проекте.
nakin
28.12.2016 в 08:12
Несмотря на то что периодически выходят новые версии самолетов и симуляторов, я так и не нашел того проекта , который бы анализировал ошибки при выполнении как предполетной подготовки так и самого полета.
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
На мой взгляд качественный симулятор это не только правдоподобная визуальная составляющая картинки, это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент к сожалению нет ни в одном проекте.
Вообще то это не тренажер,а просто игрушка.
KDN77RUS
28.12.2016 в 08:22
Вообще то это не тренажер,а просто игрушка.
Игрушки тоже разные могут быть.
vtos
28.12.2016 в 10:54
Несмотря на то что периодически выходят новые версии самолетов и симуляторов, я так и не нашел того проекта , который бы анализировал ошибки при выполнении как предполетной подготовки так и самого полета.
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
На мой взгляд качественный симулятор это не только правдоподобная составляющая визуальной картинки или звука . Это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент, к сожалению, нет ни в одном проекте.
Побуду сегодня КО: если симулятор-игрушка превратится в тренажер, то это отгонит от игрушки массу игроков = падение продаж. Оно им (разработчикам) надо? Не надо. Не все любители игр-симуляторов хотят, чтобы эти самые симуляторы превратились в тренажеры.
Те, кому надо что-то большее, чем игрушка-симулятор, пойдут на платный тренажер/ближайший аэродром.
Поэтому разработчики выдерживают баланс между реалистичностью и простотой. А так-то (IMHO конечно) игрушки-симуляторы уже даже на сегодня дают очень многое, ну а если большее хочется — читай выше.
inv
28.12.2016 в 14:13
Несмотря на то что периодически выходят новые версии самолетов и симуляторов, я так и не нашел того проекта , который бы анализировал ошибки при выполнении как предполетной подготовки так и самого полета.
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
На мой взгляд качественный симулятор это не только правдоподобная составляющая визуальной картинки или звука . Это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент, к сожалению, нет ни в одном проекте.
XPlane — основа симулятора, а то как к нему относиться и что с ним делать уже решает для себя каждый. XPlane можно воткнуть в железный кокпит как делают TFT, можно сделать модель, можно дописать плагины анализирующие полет, можно использовать для тестов и разработки авионики (на Фарнборо в этом году пробовал). А можно просто круги дома на стуле делать вокруг Инсбрука.
irk72ag
28.12.2016 в 15:24
XPlane — основа симулятора, а то как к нему относиться и что с ним делать уже решает для себя каждый. XPlane можно воткнуть в железный кокпит как делают TFT, можно сделать модель, можно дописать плагины анализирующие полет, можно использовать для тестов и разработки авионики (на Фарнборо в этом году пробовал). А можно просто круги дома на стуле делать вокруг Инсбрука.
Он хочет чтоб техника еще и отвечала на ошибки. Причем предположу, что хочется это все еще и в дефолте.
Artman
28.12.2016 в 15:45
…..
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
……..Это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент, к сожалению, нет ни в одном проекте.
На данный момент летчик на настоящем самолете может совершить за час полета десятки ошибок, о которых даже не узнает.
Не от каждой ошибки самолет падает или включает красную лампочку и не в каждом полете сидит проверяющий/инструктор, который по шее даст если что. А читая материалы расследования катастроф, порой диву даешься, какой бардак может иметь место в кабине, в предполетной подготовке или наземном обслуживании. О котором, не случись катастрофа, никто бы и не знал ничего.
А ответные реакции даже по дефолту хоть какие-то, но в симуляторах есть (а если в конкретной модели реализованы отказы — то их куда больше). Например, после MSFS в XP ой как чувствуются выскакивания за ограничения по шасси-закрылкам. Приучаешься куда строже скорость контролировать, да и на погоду посматривать.
utah77
28.12.2016 в 17:16
На данный момент летчик на настоящем самолете может совершить за час полета десятки ошибок, о которых даже не узнает.
Пример хотя бы десяти (я не говорю о десятках) ошибок, о которых не узнает пилот, летя в два рыла на NG.
Artman
28.12.2016 в 17:35
Пример хотя бы десяти (я не говорю о десятках) ошибок, о которых не узнает пилот, летя в два рыла на NG.
Ну, про «десятки» это к слову пришлось, я тут процитировал коллегу KDN77RUS. Может быть мне надо было его сначала попросить привести примеры этих «десятков ошибок» Толку то? Суть поста, я думаю, понятна.
И почему именно NG? Есть масса самолетов, в которых можно небезупречно летать в одно рыло. А еще можно дружно ошибаться и не в одно рыло. Иначе с самолетами с экипажами от ошибок пилотов летные происшествия не случались бы.
А если непонятно — суть поста сводилась к тому, что симулятор — это моделирование среды, в котором виртуальный пилот может ошибаться точно так же как и реальный. И, как и реальному пилоту, среда не всегда скажет про эти ошибки.
max_mts
28.12.2016 в 17:37
Прошу прощения, что прерываю вашу дискуссию, товарищи, но у меня жизненно важный вопрос то теме топика )))
Вопрос тем, кто уже купил 11-ю версию: в каком виде приходит лицензия? Это просто серийник, или он генерируется исходя из вашего железа или вообще как то по другому лицензионность проверяется?
А то у меня два компьютера (Windows дома и macOS на работе) и хочется понимать, смогу ли я честно пользоваться симом на обоих. А то вроде в феврале в Стиме его обещают и может проще подождать и купить в нём… но ведь в январские праздники тоже летать хочется )))
Artman
28.12.2016 в 17:50
Точно не скажу, но наверное, просто серийник. В письме после покупки было так:
Your X-Plane Product Key—good for both X-Plane 10 and X-Plane 11—is:
X-Plane 10/11 Product Key: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Save this product key in a safe place, and keep it private, because you’ll need it to install X-Plane. (And you’ll need it again if you ever want to install X-Plane on a new computer!)
Ну и на сайте инструкция есть, там вроде про один компьютер написано
Точно не скажу, но наверное, просто серийник. В письме после покупки было так:
Your X-Plane Product Key—good for both X-Plane 10 and X-Plane 11—is:
X-Plane 10/11 Product Key: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Save this product key in a safe place, and keep it private, because you’ll need it to install X-Plane. (And you’ll need it again if you ever want to install X-Plane on a new computer!)
Ну и на сайте инструкция есть, там вроде про один компьютер написано
Your digital download product key is good for the life of X-Plane 11 for one computer; do not use it on multiple computers or share it with other users. This may cause your key to stop working.
больше похожа просто на то, что если будет несколько регистраций, то они этот номер заблокируют.
utah77
28.12.2016 в 19:23
Спасибо. Похоже просто серийник,а вот эта фраза:
больше похожа просто на то, что если будет несколько регистраций, то они этот номер заблокируют.
Было бы странно, если бы они не блокировали серийник после нескольких регистраций на разных машинах.
utah77
28.12.2016 в 19:28
Ну, про «десятки» это к слову пришлось, я тут процитировал коллегу KDN77RUS. Может быть мне надо было его сначала попросить привести примеры этих «десятков ошибок» Толку то? Суть поста, я думаю, понятна.
И почему именно NG? Есть масса самолетов, в которых можно небезупречно летать в одно рыло. А еще можно дружно ошибаться и не в одно рыло. Иначе с самолетами с экипажами от ошибок пилотов летные происшествия не случались бы.
А если непонятно — суть поста сводилась к тому, что симулятор — это моделирование среды, в котором виртуальный пилот может ошибаться точно так же как и реальный. И, как и реальному пилоту, среда не всегда скажет про эти ошибки.
Вы видимо плохо представляете себе работу реального пилота. Зачем нам чеклисты и вся подобная муть, типа FCOM, правда? А еще и на земле за ошибки могут болт вкрутить между булок… дружище, пилота учат именно тому, чтобы он не совершал ошибок. Если он их совершает, а тем более десятками, это приводит к катастрофе. Пилотам на тушке, упавшей в Сочи, достаточно было всего лишь один раз ошибиться.
camrad1983
28.12.2016 в 23:54
А в реальности нет ни одного полёта без ошибок, просто в природе не бывает. К катастрофе приводит цепочка нарушений/ошибок, это доказано, обычно их 5 вподряд. После пятой — гроб.
Опыт и хороший airmanship значит уметь осознать ошибку и разбить цепь после первой же.
Artman
29.12.2016 в 02:26
Вы видимо плохо представляете себе работу реального пилота. Зачем нам чеклисты и вся подобная муть, типа FCOM, правда? А еще и на земле за ошибки могут болт вкрутить между булок… дружище, пилота учат именно тому, чтобы он не совершал ошибок. Если он их совершает, а тем более десятками, это приводит к катастрофе. Пилотам на тушке, упавшей в Сочи, достаточно было всего лишь один раз ошибиться.
Знаете, у меня впечатление, что это вы себе ее плохо представляете… дружище. Обычно человек думает, что если для какой-то деятельности, которой он не занимается, написана куча правил, все их строго придерживаются. Ага. Разочарования бывают большими. А значительная чать этих правил нередко — из-за перебздения и для дяди прокурора и следователя, которые потом, если что случится, скажут, вот вы этот пункт не выполнили и вот этот и вот еще… А ошибка, приводящая к катастрофе (это не только авиации касается), редко бывает одна, сама по себе. «Одна» ошибка просто венчает цепь, об этом и сказал Камарад. Не бывает человеческой деятельности без ошибок. Тем более если ошибкой считать несоблюдение «бумажных» правил, которые сегодня одни, а завтра, с той же легкостью другие. Пилот, строго работающий по SOP одной авиакомпании, может «ошибаться» с точки зрения SOP другой авиакомпании. И в профессиональном образовании учат не тому, чтобы вообще не совершать ошибок (это невозможно), а уметь распознавать ситуации, в которых ошибка = кирдык, и уже таких — не совершать.
Надо кончать оффтопить, т.к. мы от симулятора уже черт знает к чему перешли. Я то изначально высказывался про симулятор — про то, что не надо от игрушки большего ждать. А вы тут за ошибки зацепились. И фиг бы с ними, ошибаются пилоты, ошибаются.
nakin
29.12.2016 в 04:41
А еще и на земле за ошибки могут болт вкрутить между булок… дружище, пилота учат именно тому, чтобы он не совершал ошибок. Если он их совершает, а тем более десятками, это приводит к катастрофе. Пилотам на тушке, упавшей в Сочи, достаточно было всего лишь один раз ошибиться.
Прав во всем,а все что другие писали ниже,то повторение.Одной ошибки бывает достаточно,только пример по туполю не нужно приводить,еще следствие не закончено.
camrad1983
29.12.2016 в 05:26
Одной ошибки никогда не достаточно. Этого просто нет в природе. Можете любой случай назвать и я вам 5 звеньев напишу.
utah77
29.12.2016 в 05:31
Одной ошибки никогда не достаточно. Этого просто нет в природе. Можете любой случай назвать и я вам 5 звеньев напишу.
Вась, но не десятки же, да еще и таких, о которых пилот даже не догадывается Если не догадывается и не реагирует, то это приведет рано или поздно к катастрофе.
camrad1983
29.12.2016 в 05:39
Да это всего лишь к тому что каждый полёт даже самый опытный пилот делает ошибки. Если не догадывается, значит это уже дело в образовании. Просто хотел сказать что от одной ошибки гробовой доски не бывает. Цепь может начаться ещё на земле и за десятки лет до рокового полёта.
Почитать об этом можно на примере Risk Management в 6 главе. (6.0-6.6)
Цепь может начаться ещё на земле и за десятки лет до рокового полёта.
Уважаемый,про цепь которая начинается за десятки лет трудно поспорить(но никто и не спорил),пример: если ты при низкой облачности один раз начал искать землю ниже безопасной(что категорически запрещено) и все обошлось,другой раз обошлось ,а вот на третий раз не обошлось и ты землю нашел раньше чем выскочил из облачности,то вот это цепь и длиться она может либо годами либо ты землю найдешь с первого раза.Цепь начала образовываться с решением пойти на нарушение и снизиться ниже безопасной для поиска наземных ориентиров,но она (цепь)может на этом и прерваться,конечно можно начать разглагольствовать что начиналось все с нарушения правил потом что КВС сильно хотел попасть домой и тд.и тп. это уже будет разговор для разговора или спора.
И еще, Вы здесь не один действующий пилот и поэтому не нужно рассказывать что «Да это всего лишь к тому что каждый полёт даже самый опытный пилот делает ошибки.» уверяю Вас что это не так или ошибка не имеет ничего общего с безопасностью полета.(не поставил запятую или диспетчера «Круга» назвал «Подходом»)
Ладно,прошу прощения за оффтоп.
camrad1983
29.12.2016 в 07:04
Можете спорить сколько хотите, но это не я придумал. Я думаю всё таки ФАА что-то смыслит в этом деле? Почитайте документацию и не надо сразу в штыки кидаться про одного пилота на форуме.
nakin
29.12.2016 в 07:18
Можете спорить сколько хотите, но это не я придумал. Я думаю всё таки ФАА что-то смыслит в этом деле? Почитайте документацию и не надо сразу в штыки кидаться про одного пилота на форуме.
Василий,я и не кидаюсь в штыки,просто Вы уже сами не первый год летаете и кто то писал что инструктор,а это вызывает уважение потому что не каждому дано(по себе знаю,скромно )поэтому нужно верить в то что Вы сами видите каждый день а не в то что пишут ФАА, в большинстве своём они просто обобщают.
P.S. Кстати Вам как инструктору и карты в руки чтобы у ваших молодых пилотов не начиналась цепь с ранних лет.
camrad1983
29.12.2016 в 07:22
Я не иснтруктор, это другой комрад. Надеюсь, что скоро им стану Вы просто, по видимому, говорили про какиe-то серьёзные ошибки. Я же пишу что серьёзные складываются из мелких и порой самая безобидная в совокупности порождает себе следующую и образует смертоносную цепь. Хорошая тема для обсуждений, я буду признателен если модератор создаст отдельную тему и перенесёт нашу дискуссию туда, а то мы тут нафлудили немного.
Несмотря на то что периодически выходят новые версии самолетов и симуляторов, я так и не нашел того проекта , который бы анализировал ошибки при выполнении как предполетной подготовки так и самого полета.
На данный момент, игрок может совершить за час полета десятки ошибок о которых даже не узнает.
На мой взгляд качественный симулятор это не только правдоподобная составляющая визуальной картинки или звука . Это прежде всего ответные реакции модели на действия игрока. Чего на данный момент, к сожалению, нет ни в одном проекте.
Вообще то это не тренажер,а просто игрушка.
Игрушки тоже разные могут быть.
Побуду сегодня КО: если симулятор-игрушка превратится в тренажер, то это отгонит от игрушки массу игроков = падение продаж. Оно им (разработчикам) надо? Не надо. Не все любители игр-симуляторов хотят, чтобы эти самые симуляторы превратились в тренажеры.
Те, кому надо что-то большее, чем игрушка-симулятор, пойдут на платный тренажер/ближайший аэродром.
Поэтому разработчики выдерживают баланс между реалистичностью и простотой. А так-то (IMHO конечно) игрушки-симуляторы уже даже на сегодня дают очень многое, ну а если большее хочется — читай выше.
XPlane — основа симулятора, а то как к нему относиться и что с ним делать уже решает для себя каждый. XPlane можно воткнуть в железный кокпит как делают TFT, можно сделать модель, можно дописать плагины анализирующие полет, можно использовать для тестов и разработки авионики (на Фарнборо в этом году пробовал). А можно просто круги дома на стуле делать вокруг Инсбрука.
Частично этот вопрос решает FSFlyingSchool
Он хочет чтоб техника еще и отвечала на ошибки. Причем предположу, что хочется это все еще и в дефолте.
На данный момент летчик на настоящем самолете может совершить за час полета десятки ошибок, о которых даже не узнает.
Не от каждой ошибки самолет падает или включает красную лампочку и не в каждом полете сидит проверяющий/инструктор, который по шее даст если что. А читая материалы расследования катастроф, порой диву даешься, какой бардак может иметь место в кабине, в предполетной подготовке или наземном обслуживании. О котором, не случись катастрофа, никто бы и не знал ничего.
А ответные реакции даже по дефолту хоть какие-то, но в симуляторах есть (а если в конкретной модели реализованы отказы — то их куда больше). Например, после MSFS в XP ой как чувствуются выскакивания за ограничения по шасси-закрылкам. Приучаешься куда строже скорость контролировать, да и на погоду посматривать.
Пример хотя бы десяти (я не говорю о десятках) ошибок, о которых не узнает пилот, летя в два рыла на NG.
Ну, про «десятки» это к слову пришлось, я тут процитировал коллегу KDN77RUS. Может быть мне надо было его сначала попросить привести примеры этих «десятков ошибок»
Толку то? Суть поста, я думаю, понятна.
И почему именно NG? Есть масса самолетов, в которых можно небезупречно летать в одно рыло. А еще можно дружно ошибаться и не в одно рыло. Иначе с самолетами с экипажами от ошибок пилотов летные происшествия не случались бы.
А если непонятно — суть поста сводилась к тому, что симулятор — это моделирование среды, в котором виртуальный пилот может ошибаться точно так же как и реальный. И, как и реальному пилоту, среда не всегда скажет про эти ошибки.
Прошу прощения, что прерываю вашу дискуссию, товарищи, но у меня жизненно важный вопрос то теме топика )))
Вопрос тем, кто уже купил 11-ю версию: в каком виде приходит лицензия? Это просто серийник, или он генерируется исходя из вашего железа или вообще как то по другому лицензионность проверяется?
А то у меня два компьютера (Windows дома и macOS на работе) и хочется понимать, смогу ли я честно пользоваться симом на обоих. А то вроде в феврале в Стиме его обещают и может проще подождать и купить в нём… но ведь в январские праздники тоже летать хочется )))
Точно не скажу, но наверное, просто серийник. В письме после покупки было так:
Your X-Plane Product Key—good for both X-Plane 10 and X-Plane 11—is:
X-Plane 10/11 Product Key: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Save this product key in a safe place, and keep it private, because you’ll need it to install X-Plane. (And you’ll need it again if you ever want to install X-Plane on a new computer!)
Ну и на сайте инструкция есть, там вроде про один компьютер написано
http://www.x-plane.c…wnload-install/
Спасибо. Похоже просто серийник,а вот эта фраза:
больше похожа просто на то, что если будет несколько регистраций, то они этот номер заблокируют.
Было бы странно, если бы они не блокировали серийник после нескольких регистраций на разных машинах.
Вы видимо плохо представляете себе работу реального пилота. Зачем нам чеклисты и вся подобная муть, типа FCOM, правда?
А еще и на земле за ошибки могут болт вкрутить между булок… дружище, пилота учат именно тому, чтобы он не совершал ошибок. Если он их совершает, а тем более десятками, это приводит к катастрофе. Пилотам на тушке, упавшей в Сочи, достаточно было всего лишь один раз ошибиться.
Знаете, у меня впечатление, что это вы себе ее плохо представляете… дружище. Обычно человек думает, что если для какой-то деятельности, которой он не занимается, написана куча правил, все их строго придерживаются. Ага. Разочарования бывают большими. А значительная чать этих правил нередко — из-за перебздения и для дяди прокурора и следователя, которые потом, если что случится, скажут, вот вы этот пункт не выполнили и вот этот и вот еще… А ошибка, приводящая к катастрофе (это не только авиации касается), редко бывает одна, сама по себе. «Одна» ошибка просто венчает цепь, об этом и сказал Камарад. Не бывает человеческой деятельности без ошибок. Тем более если ошибкой считать несоблюдение «бумажных» правил, которые сегодня одни, а завтра, с той же легкостью другие. Пилот, строго работающий по SOP одной авиакомпании, может «ошибаться» с точки зрения SOP другой авиакомпании. И в профессиональном образовании учат не тому, чтобы вообще не совершать ошибок (это невозможно), а уметь распознавать ситуации, в которых ошибка = кирдык, и уже таких — не совершать.
Надо кончать оффтопить, т.к. мы от симулятора уже черт знает к чему перешли. Я то изначально высказывался про симулятор
— про то, что не надо от игрушки большего ждать. А вы тут за ошибки зацепились. И фиг бы с ними, ошибаются пилоты, ошибаются.
Прав во всем,а все что другие писали ниже,то повторение.Одной ошибки бывает достаточно,только пример по туполю не нужно приводить,еще следствие не закончено.
Одной ошибки никогда не достаточно. Этого просто нет в природе. Можете любой случай назвать и я вам 5 звеньев напишу.
Вась, но не десятки же, да еще и таких, о которых пилот даже не догадывается
Если не догадывается и не реагирует, то это приведет рано или поздно к катастрофе.
Да это всего лишь к тому что каждый полёт даже самый опытный пилот делает ошибки. Если не догадывается, значит это уже дело в образовании. Просто хотел сказать что от одной ошибки гробовой доски не бывает. Цепь может начаться ещё на земле и за десятки лет до рокового полёта.
Уважаемый,про цепь которая начинается за десятки лет трудно поспорить(но никто и не спорил),пример: если ты при низкой облачности один раз начал искать землю ниже безопасной(что категорически запрещено) и все обошлось,другой раз обошлось ,а вот на третий раз не обошлось и ты землю нашел раньше чем выскочил из облачности,то вот это цепь и длиться она может либо годами либо ты землю найдешь с первого раза.Цепь начала образовываться с решением пойти на нарушение и снизиться ниже безопасной для поиска наземных ориентиров,но она (цепь)может на этом и прерваться,конечно можно начать разглагольствовать что начиналось все с нарушения правил потом что КВС сильно хотел попасть домой и тд.и тп. это уже будет разговор для разговора или спора.
И еще, Вы здесь не один действующий пилот и поэтому не нужно рассказывать что «Да это всего лишь к тому что каждый полёт даже самый опытный пилот делает ошибки.» уверяю Вас что это не так или ошибка не имеет ничего общего с безопасностью полета.(не поставил запятую или диспетчера «Круга» назвал «Подходом»)
Ладно,прошу прощения за оффтоп.
Можете спорить сколько хотите, но это не я придумал. Я думаю всё таки ФАА что-то смыслит в этом деле? Почитайте документацию и не надо сразу в штыки кидаться про одного пилота на форуме.
Василий,я и не кидаюсь в штыки,просто Вы уже сами не первый год летаете и кто то писал что инструктор,а это вызывает уважение потому что не каждому дано(по себе знаю,скромно
)поэтому нужно верить в то что Вы сами видите каждый день а не в то что пишут ФАА, в большинстве своём они просто обобщают.
P.S. Кстати Вам как инструктору и карты в руки чтобы у ваших молодых пилотов не начиналась цепь с ранних лет.
Я не иснтруктор, это другой комрад. Надеюсь, что скоро им стану
Вы просто, по видимому, говорили про какиe-то серьёзные ошибки. Я же пишу что серьёзные складываются из мелких и порой самая безобидная в совокупности порождает себе следующую и образует смертоносную цепь. Хорошая тема для обсуждений, я буду признателен если модератор создаст отдельную тему и перенесёт нашу дискуссию туда, а то мы тут нафлудили немного.