Да. И поэтому хорошенько подумайте, нужно ли вам это )) Этот процесс затягивает и сам по себе очень долог. Например, на моих железках один квадрат с Лондоном делается примерно полтора часа. И это с учетом того, что я запускаю процесс на HDD Velociraptor со скорость вращения 10.000 оборотов в минуту. Посчитайте, сколько это займет на каком нибудь старом винте на 5400.
а вы потом на торренты заливайте ваш труд, а мы вам благодарность и уважение =))
rus-pta
15.01.2017 в 14:30
Да в принципе можно.
Только учитывайте, что над фототеррейном можно только днем летать.
А почему? Я только что посмотрел на границе фотоподложки и дефолта. И никакой разницы не заметил. Ночью.
inv
15.01.2017 в 14:32
Ну кому что, я с удовольствием летаю. На мелочи так вообще красота, взял карту и полетел. Вон над тем перекрестком надо взять левее, прммерно через 5 миль будет маленький поселок, за ним речка, если лететь вдоль неё, то через 7 миль, за холмом будет аэродром…)))
Это все и в дефолте можно.
antargyan
15.01.2017 в 14:32
Уважаемые любители и знатоки иксов, ткните пожалуйста в какой-нибудь хотя-бы краткий мануал, что в какой последовательности надо ставить, чтобы иметь приличную картинку.
Помните был мануал уважаемого Камрада про FSX. Что-нибудь вроде, можно и не так подробно.
В который раз пробую пересесть на X-plane, Согласен, что динамика лучше, есть всякие фишки, чего в P3d (FSX) нет, но эта дефолтная дымка как в очень влажную погоду, отбивает желание.
Ну не реалистично , что в хорошую погоду дымка начинается прямо от самолета. Даже в хреноватую погоду, если не совсем туман, близкие предметы выглядят четко.
Поэтому пока летаю в настроенном Препаре с аддонами, хотя, там действительно немного мультяшная графика.
Кстати по ощущениям могу сравнить графику в препаре как нарисованную масляными красками, а X-Plane акварелью. В одном перебор, в другом недобор.
Pelleng
15.01.2017 в 15:09
Поэтому пока летаю в настроенном Препаре с аддонами, хотя, там действительно немного мультяшная графика.
Кстати по ощущениям могу сравнить графику в препаре как нарисованную масляными красками, а X-Plane акварелью. В одном перебор, в другом недобор.
Все верно, я в Препаре, в маленьком порту (орбикс) утро промозглое чувствую и свет с солнышком тоже (неважно как солнце само выглядит). А в иксе — вечный Питер, даже когда контраст поднимешь плагином…
Читайте медленно:
Передать через монитор можно сверхпороговую картинку только HDR, исходя из этого унылость, а именно отсутствие света и прочая для примитивной модели света икса не выдерживает никакой критики. Перечитайте.
А, блин, мелкомягкие меня удивили, такой потенциал оставили на десять лет вперёд.
utah77
15.01.2017 в 15:27
Это все и в дефолте можно.
Продемонстрируешь по vfr map полет с дефолтом, если из ориентиров только мелкие второстепенные дороги, пара прудов, одна ферма и ручей, найдя и полетев вдоль которого выходишь точно в створ еле заметной травяной полосы?
Pelleng
15.01.2017 в 15:45
Продемонстрируешь по vfr map полет с дефолтом, если из ориентиров только мелкие второстепенные дороги, пара прудов, одна ферма и ручей, найдя и полетев вдоль которого выходишь точно в створ еле заметной травяной полосы?
Выложите один малый квадрат с инструкцией для новичков (что куда сувать после установки), дайте уже пощупать чудо нанотехники.
inv
15.01.2017 в 15:49
Продемонстрируешь по vfr map полет с дефолтом, если из ориентиров только мелкие второстепенные дороги, пара прудов, одна ферма и ручей, найдя и полетев вдоль которого выходишь точно в створ еле заметной травяной полосы?
Давай карту, посмотрим
Точнее, так, говори откуда и куда надо долететь по VFR.
И еще опиши те нав. средства которыми можно пользоваться. Понятно что без gps, vor/dme и ndb но надеюсь не без компаса и часов?
utah77
15.01.2017 в 15:58
Ок, дам два аэродрома чуть позже, расстояние примерно 50-60 миль. Полет только по наземным ориентирам.
inv
15.01.2017 в 16:37
Полет только по наземным ориентирам.
Но нуно же знать куда поворачивать после каждого ориентира и расстояние между ориентирами.
utah77
15.01.2017 в 17:13
Но нуно же знать куда поворачивать после каждого ориентира и расстояние между ориентирами.
Так, проясним… поскольку мы решили лететь VFR, то нам понадобится карта, на карте первичные и вторичные ориентиры и все.
На взлете проверяем компас и heading, чтобы совпадали, взлетаем, выходим из круга, набриаем 2000-2500 и хреначим чисто визуально, без часов, компаса и.т.д. Зная курс взлета и расположение первого ориентира относительно этого курса (грубо говоря — куда нам надо повернуть, после выхода из круга и пересечения 1000ft) при хорошей видимости нам никакие часы и компасы нахрен не нужны. Шпарь по карте и все.
Все, что нужно, это следить за землей, трафиком, скоростью и высотой.
Разумеется, никто не запрещает использовать в реале и навигационные средства, но если уж мы решили проверить, пролетишь ты чисто по наземным ориентирами в полном дефолте или нет, то мы и будем использовать чисто визуальное ориентирование. Использовать в данном случае часы и компас — все равно что GPS включить )
Странный ты какой-то все таки ))
camrad1983
15.01.2017 в 17:41
Где-то была статья как можно использовать external hard drives для этих целей. Я бы поставил всё США в Z16, но с ночью. Интересно сколько весило бы…
inv
15.01.2017 в 17:44
Так, проясним… поскольку мы решили лететь VFR, то нам понадобится карта, на карте первичные и вторичные ориентиры и все.
На взлете проверяем компас и heading, чтобы совпадали, взлетаем, выходим из круга, набриаем 2000-2500 и хреначим чисто визуально, без часов, компаса и.т.д. Зная курс взлета и расположение первого ориентира относительно этого курса (грубо говоря — куда нам надо повернуть, после выхода из круга и пересечения 1000ft) при хорошей видимости нам никакие часы и компасы нахрен не нужны. Шпарь по карте и все.
Все, что нужно, это следить за землей, трафиком, скоростью и высотой.
Разумеется, никто не запрещает использовать в реале и навигационные средства, но если уж мы решили проверить, пролетишь ты чисто по наземным ориентирами в полном дефолте или нет, то мы и будем использовать чисто визуальное ориентирование. Использовать в данном случае часы и компас — все равно что GPS включить )
Окей искуственные трудонсти — пусть будут. Говори название портов я слетаю, или ты подыскиваешь такие, где в дефолте вообще ничего нет?
Я по гуглкартам посмотрю ориентиры сам %)
utah77
15.01.2017 в 18:00
Окей искуственные трудонсти — пусть будут. Говори название портов я слетаю, или ты подыскиваешь такие, где в дефолте вообще ничего нет?
Я по гуглкартам посмотрю ориентиры сам %)
Зачем мне подыскивать, я беру те, где есть 3D объекты.
И не нужно гугл карт, есть специализированный инструмент.
Где-то была статья как можно использовать external hard drives для этих целей. Я бы поставил всё США в Z16, но с ночью. Интересно сколько весило бы…
До-хе-ра бы весило )) У меня Канзас есть, в ZL17 около 300 гиг )) Представь, сколько будет весить все это с ночью, даже в ZL16 ) А использовать можно что угодно, хоть флешку, на ней ярлыки создаешь обычные в той же папке, где фототеррейн лежит и просто перетаскиваешь их в Custom Scenery.
inv
15.01.2017 в 19:15
Так где названия портов
utah77
15.01.2017 в 19:45
Да не за компом я, со смартфона, завтра напишу.
rus-pta
15.01.2017 в 21:34
Так объяснит кто нибудь, почему нельзя летать над фототеррейном по ночам. И еще подскажите пожалуйста, как убрать «компас» из правого верхнего угла наружного вида.
Pelleng
16.01.2017 в 00:20
Зачем мне подыскивать, я беру те, где есть 3D объекты.
Ну ты уже ваще интригал (Сыроега райтс). Жду халявы с нетерпением.
А вот смотрите, что такое реалистичная визуалка на земле? Это то, когда ты знаешь, что если будешь «брить» заметишь детали, отсюда и разной степени фототеррайны не вставляют. Еще «реалистичность» в массовости деталей, которые отмечать не успеваешь при заходе, только краем глаза. В этом плане икс себя еще не нашел, но круче Препара уже имхо,
Препар, что не говорите — гениальное творение все же, это сейчас картинка некрасивая, но учитывая возраст, каков потенциал был заложен.
UUOOProject
17.01.2017 в 05:47
Судя по некоторым отзывам, никакого кардинального прироста производительности перевод X-Plane на x64 платформу не дал. Все равно под сим нужна топовая машина. А ужасная визуалка абсолютно любого самолета (по крайней мере на скринах,это так) — вообще визитная карточка данного сима. А вечное лето… Поэтому делаю вывод — зачем придумывать велосипед, когда есть отличные Препар и FSX?
Pelleng
17.01.2017 в 06:55
Поэтому делаю вывод — зачем придумывать велосипед, когда есть отличные Препар и FSX?
Тут попробовать нужно, я с икса плевался еще с седьмой версии, когда бесплатно и ужасно все выглядело, но типа Марс был и типа обсчет модели.
В иксе есть своя прелесть и они правильно начинают над визуалкой работать, в препаре есть свет и, повторюсь, небо, которое только сейчас более-менее выглядеть стало не плоско и без диких вращений облаков.
Но есть одна не до конца понятая особенность: несмотря на большее количество детализированных объектов-ориентиров в иксе, я в Препаре быстрее ориентируюсь визуально — ВПП по крылу на девять, на три и спиной чувствую лучше на круге, чем в Х*плейне. Ну и да, снаружи самоли так себе конечно.
yroman
17.01.2017 в 07:48
Судя по некоторым отзывам, никакого кардинального прироста производительности перевод X-Plane на x64 платформу не дал. Все равно под сим нужна топовая машина. А ужасная визуалка абсолютно любого самолета (по крайней мере на скринах,это так) — вообще визитная карточка данного сима. А вечное лето… Поэтому делаю вывод — зачем придумывать велосипед, когда есть отличные Препар и FSX?
А вам кто-то обещал прирост при переводе на 64 бит? Покажете, где это было написано? Перевод на 64 бит позволил развязать руки разработчикам прежде всего, чтобы пилоты джетов не плевались от того, что их любимый сим вылетает на подходе к высокодетализированному аэропорту после многочасового перелета. Прям как в вашем прекрасном АЫЧ и ПЗД. Ну а все остальное — дело вкуса.
UUOOProject
17.01.2017 в 07:50
А OOM по-прежнему сохранились в вашем «прекрасном» X-Plane.
yroman
17.01.2017 в 07:52
А OOM по-прежнему сохранились в вашем «прекрасном» X-Plane.
Да что вы, правда? А вы ощущаете разницу между OOM из-за нехватки памяти в системе из-за высокодетализированного меша и ООМ из-за того, что программа бородатых годов не может использовать всю доступную память? Все случайные OOM рано или поздно исправятся, в отличие от 32 битного мастодонта.
UUOOProject
17.01.2017 в 08:05
Допустим, но все равно — очень много косяков. И ужасная визуалка убивает напрочь желание использовать X-Plane. И когда же, наконец, будет нормальная зима? Столько лет уже движку, а ничего не могут придумать. И сценарии, даже платники, не так хороши, как в FSX/P3D — все как-то игрушечно выглядит. По мне так лучше, многочисленное кол-во объектов, чем ваш супер-пупер детализированный мэш.
Pelleng
17.01.2017 в 08:06
Все случайные OOM рано или поздно исправятся, в отличие от 32 битного мастодонта.
Так ето, он уже 64 битный у меня одного? Препар и икс — это как винду с убунтой сравнивать.
а вы потом на торренты заливайте ваш труд, а мы вам благодарность и уважение =))
А почему? Я только что посмотрел на границе фотоподложки и дефолта. И никакой разницы не заметил. Ночью.
Это все и в дефолте можно.
Уважаемые любители и знатоки иксов, ткните пожалуйста в какой-нибудь хотя-бы краткий мануал, что в какой последовательности надо ставить, чтобы иметь приличную картинку.
Помните был мануал уважаемого Камрада про FSX. Что-нибудь вроде, можно и не так подробно.
В который раз пробую пересесть на X-plane, Согласен, что динамика лучше, есть всякие фишки, чего в P3d (FSX) нет, но эта дефолтная дымка как в очень влажную погоду, отбивает желание.
Ну не реалистично , что в хорошую погоду дымка начинается прямо от самолета. Даже в хреноватую погоду, если не совсем туман, близкие предметы выглядят четко.
Поэтому пока летаю в настроенном Препаре с аддонами, хотя, там действительно немного мультяшная графика.
Кстати по ощущениям могу сравнить графику в препаре как нарисованную масляными красками, а X-Plane акварелью. В одном перебор, в другом недобор.
Все верно, я в Препаре, в маленьком порту (орбикс) утро промозглое чувствую и свет с солнышком тоже (неважно как солнце само выглядит). А в иксе — вечный Питер, даже когда контраст поднимешь плагином…
Читайте медленно:
Передать через монитор можно сверхпороговую картинку только HDR, исходя из этого унылость, а именно отсутствие света и прочая для примитивной модели света икса не выдерживает никакой критики. Перечитайте.
А, блин, мелкомягкие меня удивили, такой потенциал оставили на десять лет вперёд.
Продемонстрируешь по vfr map полет с дефолтом, если из ориентиров только мелкие второстепенные дороги, пара прудов, одна ферма и ручей, найдя и полетев вдоль которого выходишь точно в створ еле заметной травяной полосы?
Выложите один малый квадрат с инструкцией для новичков (что куда сувать после установки), дайте уже пощупать чудо нанотехники.
Давай карту, посмотрим
Точнее, так, говори откуда и куда надо долететь по VFR.
И еще опиши те нав. средства которыми можно пользоваться. Понятно что без gps, vor/dme и ndb но надеюсь не без компаса и часов?
Но нуно же знать куда поворачивать после каждого ориентира и расстояние между ориентирами.
Так, проясним… поскольку мы решили лететь VFR, то нам понадобится карта, на карте первичные и вторичные ориентиры и все.
На взлете проверяем компас и heading, чтобы совпадали, взлетаем, выходим из круга, набриаем 2000-2500 и хреначим чисто визуально, без часов, компаса и.т.д. Зная курс взлета и расположение первого ориентира относительно этого курса (грубо говоря — куда нам надо повернуть, после выхода из круга и пересечения 1000ft) при хорошей видимости нам никакие часы и компасы нахрен не нужны. Шпарь по карте и все.
Все, что нужно, это следить за землей, трафиком, скоростью и высотой.
Разумеется, никто не запрещает использовать в реале и навигационные средства, но если уж мы решили проверить, пролетишь ты чисто по наземным ориентирами в полном дефолте или нет, то мы и будем использовать чисто визуальное ориентирование. Использовать в данном случае часы и компас — все равно что GPS включить )
Странный ты какой-то все таки ))
Где-то была статья как можно использовать external hard drives для этих целей. Я бы поставил всё США в Z16, но с ночью. Интересно сколько весило бы…
Окей искуственные трудонсти — пусть будут. Говори название портов я слетаю, или ты подыскиваешь такие, где в дефолте вообще ничего нет?
Я по гуглкартам посмотрю ориентиры сам %)
Зачем мне подыскивать, я беру те, где есть 3D объекты.
И не нужно гугл карт, есть специализированный инструмент.
http://vfrmap.com
До-хе-ра бы весило )) У меня Канзас есть, в ZL17 около 300 гиг )) Представь, сколько будет весить все это с ночью, даже в ZL16 ) А использовать можно что угодно, хоть флешку, на ней ярлыки создаешь обычные в той же папке, где фототеррейн лежит и просто перетаскиваешь их в Custom Scenery.
Так где названия портов
Так объяснит кто нибудь, почему нельзя летать над фототеррейном по ночам. И еще подскажите пожалуйста, как убрать «компас» из правого верхнего угла наружного вида.
Ну ты уже ваще интригал (Сыроега райтс). Жду халявы с нетерпением.
А вот смотрите, что такое реалистичная визуалка на земле? Это то, когда ты знаешь, что если будешь «брить» заметишь детали, отсюда и разной степени фототеррайны не вставляют. Еще «реалистичность» в массовости деталей, которые отмечать не успеваешь при заходе, только краем глаза. В этом плане икс себя еще не нашел, но круче Препара уже имхо,
Препар, что не говорите — гениальное творение все же, это сейчас картинка некрасивая, но учитывая возраст, каков потенциал был заложен.
Судя по некоторым отзывам, никакого кардинального прироста производительности перевод X-Plane на x64 платформу не дал. Все равно под сим нужна топовая машина. А ужасная визуалка абсолютно любого самолета (по крайней мере на скринах,это так) — вообще визитная карточка данного сима. А вечное лето… Поэтому делаю вывод — зачем придумывать велосипед, когда есть отличные Препар и FSX?
Тут попробовать нужно, я с икса плевался еще с седьмой версии, когда бесплатно и ужасно все выглядело, но типа Марс был и типа обсчет модели.
В иксе есть своя прелесть и они правильно начинают над визуалкой работать, в препаре есть свет и, повторюсь, небо, которое только сейчас более-менее выглядеть стало не плоско и без диких вращений облаков.
Но есть одна не до конца понятая особенность: несмотря на большее количество детализированных объектов-ориентиров в иксе, я в Препаре быстрее ориентируюсь визуально — ВПП по крылу на девять, на три и спиной чувствую лучше на круге, чем в Х*плейне. Ну и да, снаружи самоли так себе конечно.
А вам кто-то обещал прирост при переводе на 64 бит? Покажете, где это было написано? Перевод на 64 бит позволил развязать руки разработчикам прежде всего, чтобы пилоты джетов не плевались от того, что их любимый сим вылетает на подходе к высокодетализированному аэропорту после многочасового перелета. Прям как в вашем прекрасном АЫЧ и ПЗД. Ну а все остальное — дело вкуса.
А OOM по-прежнему сохранились в вашем «прекрасном» X-Plane.
Да что вы, правда? А вы ощущаете разницу между OOM из-за нехватки памяти в системе из-за высокодетализированного меша и ООМ из-за того, что программа бородатых годов не может использовать всю доступную память? Все случайные OOM рано или поздно исправятся, в отличие от 32 битного мастодонта.
Допустим, но все равно — очень много косяков. И ужасная визуалка убивает напрочь желание использовать X-Plane. И когда же, наконец, будет нормальная зима? Столько лет уже движку, а ничего не могут придумать. И сценарии, даже платники, не так хороши, как в FSX/P3D — все как-то игрушечно выглядит. По мне так лучше, многочисленное кол-во объектов, чем ваш супер-пупер детализированный мэш.
Так ето, он уже 64 битный у меня одного? Препар и икс — это как винду с убунтой сравнивать.