Как правильно расчитать снижение при векторении — Вопросы и ответы

4 часа назад, Luray пишет:

Интересный вопрос. Обычно если векторят на глиссаду, то можно в fms поставить dct final approach point и рассчитать вертикальную скорость.  Но бывает, векторят черт знает куда и непонятно когда и как быстро снижаться — в этом случае можно попросить request track miles и диспетчер вам высчитает сколько осталось лететь до final fix или point.      Если просто интересует расчет вертикальной и точки начала снижения — то я обычно умножаю высоту в футах на три и это дает расстояние от аэропорта до top of descent . Но я летаю на турбопропах и не знаю, если этот метод работает на джетах. 

Как я выше написал, в FMS можно задать любую точку в страничке Descent и получить показания FPA,V/B и расчетной V/S в любое время


Edited by visokiy

24 минуты назад, visokiy пишет:

Как я выше написал, в FMS можно задать любую точку в страничке Descent и получить показания FPA,V/B и расчетной V/S в любое время

Ну) Вот еще, цифродрочерством заниматься…сел, дверь закрыл и домой.

Кароч тут много всего читать. Сорян если было.

Высота равна:
C прямой - 3*nm
Сектор 90 - 3*nm + Faf(nm)
Сектор 180 - 3*nm + 2*Faf(nm).

Высоту конечно лучше по QFE смотреть но в принципе +- трамвайная остановка.

16 hours ago, visokiy said:

Как я выше написал, в FMS можно задать любую точку в страничке Descent и получить показания FPA,V/B и расчетной V/S в любое время

Так если approach векторит непонятно куда и спросить даже некогда т.к. в эфире курятник. Я так один раз снизился на 3 тыс футов  и летел минут 10 —  очень некрасиво получилось.  В другой раз в подобной ситуации в Осло наоборот вышло — я был готов, что меня отвекторят далеко и надолго и снижался медленно , а диспетчер неожиданно разрешил заход — пришлось нырять и нарушить все sopы компании.  Хорошо, что я на АТР летал, на нем сбросить скорость не проблема. 

22 часа назад, pospel пишет:

Кароч тут много всего читать. Сорян если было.


Высота равна:
C прямой - 3*nm
Сектор 90 - 3*nm + Faf(nm)
Сектор 180 - 3*nm + 2*Faf(nm).

Высоту конечно лучше по QFE смотреть но в принципе +- трамвайная остановка.

Чем лучше по QFE?

Только что, visokiy пишет:

Чем лучше по QFE?

Ну если у тебя превышение в районе 100 метров, то конечно разницы нет. 

1 минуту назад, pospel пишет:

Ну если у тебя превышение в районе 100 метров, то конечно разницы нет. 

Если я выполняю схему по QNH, то логично, что при векторении я буду стараться занять высоту на FAF тоже по QNH. Так на кой мне хрен QFE?

Только что, visokiy пишет:

Если я выполняю схему по QNH, то логично, что при векторении я буду стараться занять высоту на FAF тоже по QNH. Так на кой мне хрен QFE?

А накой хрен мне твоя высота по FAF на эшелоне?

2 минуты назад, pospel пишет:

А накой хрен мне твоя высота по FAF на эшелоне?

Причем тут эшелон? Тут про векторение разговор шёл, а оно таки заканчивается чаще всего либо на faf либо на iaf

3 минуты назад, visokiy пишет:

Причем тут эшелон? Тут про векторение разговор шёл, а оно таки заканчивается чаще всего либо на faf либо на iaf

 Эта формула актуальна с эшелона до iaf/MSA/ ограничение по высоте. Вопрос то твой в чём?


Edited by pospel

1 минуту назад, pospel пишет:

 Эта формула актуальна с эшелона до iaf/MSA/ ограничение по высоте.

Мне непонятно таки причем здесь QFE?

IAF 3000′ по QNH — я снижаюсь с высоты 8000′, соответственно мне нужно потерять 5000′. Применяем формулу, которая всем давно известна. Какая разница в каком давлении идёт отсчет?

1 минуту назад, visokiy пишет:

Мне непонятно таки причем здесь QFE?

IAF 3000′ по QNH — я снижаюсь с высоты 8000′, соответственно мне нужно потерять 5000′. Применяем формулу, которая всем давно известна. Какая разница в каком давлении идёт отсчет?

Это ты  предлагаешь вертикальную чтоль считать? Это на каком типе на столько нечем заняться?

1 минуту назад, pospel пишет:

Это ты  предлагаешь вертикальную чтоль считать? Это на каком типе на столько нечем заняться?

Я всего лишь предложил применить формулу, которую Вы приложили к своему посту. И наконец хочу понять, для чего при ее применении нужно именно QFE?

1 минуту назад, visokiy пишет:

Я всего лишь предложил применить формулу, которую Вы приложили к своему посту. И наконец хочу понять, для чего при ее применении нужно именно QFE?

Отличное применение формулы. Ученик превзошёл ученика.

1 минуту назад, pospel пишет:

Отличное применение формулы. Ученик превзошёл ученика.

Отличный ответ! Такой же как и утверждение, о котором я спрашивал

3 минуты назад, visokiy пишет:

Отличный ответ! Такой же как и утверждение, о котором я спрашивал

Ну окай. Давай по другому. У тебя скорость 280. Тебе нужно занять 3000′. Какую вертикальную тебе нужно держать? QFE или в градусах?

1 минуту назад, pospel пишет:

Ну окай. Давай по другому. У тебя скорость 280. Тебе нужно занять 3000′. Какую вертикальную тебе нужно держать? QFE или в градусах?

Какие градусы? Причем тут вертикальная? Я пожалуй перестану с Вами вести полемику, ибо наш разговор напоминает мне общение немого с глухим. Удачи

1 минуту назад, visokiy пишет:

Какие градусы? Причем тут вертикальная? Я пожалуй перестану с Вами вести полемику, ибо наш разговор напоминает мне общение немого с глухим. Удачи

Я очень огорчился. Честно.

10 часов назад, pospel пишет:

Я очень огорчился. Честно.

Я тоже.