1 час назад, nickbe пишет:я выше дал ссылку на avsim.com
О да, иногда почитываю их форум. Некоторые Ваши перлы особенно нравятся.
I only yesterday flew on the C441 in Prepar3d4.1.
I with 2005 read this site Avsim.com and with the same year Avsim.su.
Очень смешной рунглиш. Или взять, например, «mechanization» в значении «механизация крыла»…
Олег, если вы про моё отсутствие знания английского языка, то я с вами согласен полностью, но люди меня понимают, и мы решаем проблемы. Я не буду уже совершенствовать свой английский, это мне сейчас не нужно. Важно, что я могу донести нужную информацию до тех, кому она нужна)))
Но если Вы разберёте перлы, я буду только рад.
Честно говоря, не ожидал такой нормальной реакции после Ваших слов «когда вижу в теме Гладкова, стараюсь туда не заходить».
Ну, а раз такая реакция, то…
I only yesterday flew… (bla-bla-bla) — видно, что ноги растут из русского языка — «я только вчера летал…». В английском языке такое написание, как у Вас, означает, что Вы летали только вчера и никогда более. Вы же хотели сказать, что летали буквально вчера, не далее чем вчера. Плюс чисто русский порядок слов. И тогда по-английски будет:
I flew the the C441 in Prepar3d4.1 just yesterday. Обратите внимание на то, что не «flew on the C441», а «flew the C441» — то есть не пассажиром летали, а пилотировали его.
I with 2005 read this site Avsim.com and with the same year Avsim.su — здесь полная абракадабра. «With» означает «с», но в значении «вместе с…». А «с 2005 года» — либо «since», либо «from». Если хочется усилить «аж с 2005 года», то «since». И опять русский порядок слов, который совершенно не катит в английском. И неправильная временнáя конструкция. Нужна Perfect Continuous Tence — совершенное продолженное время — то есть действие, которое началось достаточно давно (условно) и продолжается по сей день.
I have been reading this site since 2005… (и т.д.).
«Механизация крыла» — либо wing flap system, либо high-lift system, либо то же самое, но вместо «system» — «device» или «devices». А можно и просто «flaps», «spoilers», «slats» (предкрылки), если речь не о всём вместе взятом. Если в русскоязычных командах Вы слышите «убрать (выпустить) механизацию», то в англоязычных Вы никогда не услышите «retract (extend) mechanization».
Добрый день.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я написал предложение.
Писал такое предложение: «Я бы закончил создание (создавать) презентации (презентацию) завтра, если бы у меня было больше времени.
Два варианта написал. Но какой правильный будет? Или вообще все неправильные?
I would end a create the presentation tomorrow, if would i have more times.
I would ending creating the presentation tomorrow, if would I have more times.
Я бы не мудрил и написал как-то так: I would finish the presentation tomorrow if I had more time.
finish — более подходит в смысле «заканчиваю.. (что-то делать)», и второе if заменяет сразу то самое «если бы»
Большое спасибо! Точнее, я больше хотел узнать не как написать, а в написанном мной, много ошибок грамматических? Времена там, артикли и т.п.
Это чудовищно.
К варианту хрюшкина можно добавить:
If I had more time, I would be able to finish the presentation tomorrow.
Красивый вариант:
Had I had more time, I would be able to finish the presentation tomorrow.
Красивый, но тут приходится выбирать между точностью и естественностью звучания. Этот вариант, как ни крути, ближе к «будь у меня больше времени…»
Да я бы написал совсем иначе, чтобы донести нюансы.
Unfortunately, the time deficit will not let me finish the presentation tomorrow.
Unless I was short of time, I would finish the presentation tomorrow.
Мириады вариантов. Мы же здесь сталкиваемся с много раз обсуждавшейся нами попыткой перевести дословно.
А by tomorrow не напрашивается в данном предложении?
Напрашивалось, но я не стал пользоваться, потому что «к завтрашнему дню» подразумевает скорее начало дня, в то время как «завтра» может трактоваться как любое время завтрашнего дня, включая поздний вечер. Поэтому я не рискнул ставить этот предлог. Впрочем, я никогда не утверждал, что английский у меня на уровне родного.
А вообще, если не заниматься словесной эквилибристикой и поставить перед собой цель понятного иностранцам изложения, то Google Translate в этом плане достиг очень неплохих результатов. А в паре немецкий-английский (и наоборот) — так и вообще сказка. Но это потому, что указанные языки являются точными по структуре предложений. Когда я несколько раз писал немцам, я писал на английском и с помощью Гугла переводил на немецкий. Немцы утверждали, что я пишу, как немец.
Самый грамматически верный ответ. Одна тонкость — чтобы правильно выбрать грамматическую конструкцию, надо знать насколько выполнимо условие. Вот тут гугл выдал простой и понятный мануал по условным предложениям. Предложенный вариант относится ко второму типу условных предложений.
Второй и третий тип сложны для восприятия русскоговорящими, поскольку по-русски звучат одинаково: «Если бы я занимался, я бы сдал экзамен».
Третий тоже можно понятно перевести: «Если бы я занимался, вот тогда бы я (точно) сдал экзамен». Или даже нет, проще почувствовать, заменив «заниматься» на «учить»:
2 тип: Если бы я учил, то я бы сдал экзамен. (Я просто не учил. Лень.)
3 тип: Если бы я выучил, тогда бы я сдал экзамен. (Я просто не выучил. Не успел, не смог и т.д.)
2-й тип по смыслу: я не учил и не сдавал экзамен, но при необходимости, если бы учил, то сдал бы (теоретически).
3-й тип: я не учил и поэтому не сдал (событие уже свершилось), но если бы учил, то сдал бы.
Edited by Freddie
Have had I more time.. Нет?
«Тоже МГИМО закончил?»©
Нее, бери выше — «MBA»!
Это «голимый» английский язык в чистом виде.
Edited by aeropas
А от меня-то что требуется в связи с этим?
Ну я тоже могу ошибаться, учили-то давно,- уж лет 10 тому..
Думал ты «точку» поставишь! (без обид)..
Edited by aeropas
Точку поставили прочитавшие, но ничего не возразившие англичанин и австралиец, а также россиянин, который возразил по поводу применения грамматической конструкции, но не по поводу самой конструкции. Но тут пришли Вы, товарищ…
Ты, правда, думаешь, что они правильный английский знают?
P.S> Я ж с тобой, по поводу русского языка не спорил никогда?
То ли дело — Вы, товарищ. И мы это сейчас пронаблюдали.
Ну и чего? Убежден, мой вариант,- правильный.
Именно «..Have had..»
В этом не может быть ни малейших сомнений. В том, что убеждён.