Перед кем стоять? Мне-то по барабану. Тут главное — кого послушает Крафтиг. А послушает он меня, хоть тут обстойся до последнего.
Deleted_User2
07.08.2018 в 06:38
Только что, Gladkov пишет:
Перед кем стоять? Мне-то по барабану. Тут главное — кого послушает Крафтиг. А послушает он меня, хоть тут обстойся до последнего.
Он что, англичанин? Не замечал за ним такого..
Gladkov17345
07.08.2018 в 06:58
20 минут назад, aeropas пишет:
Он что, англичанин?
Нет, он знает, кем я работаю.
20 минут назад, aeropas пишет:
Не замечал за ним такого..
Не понимаю, как можно делать вывод, не дождавшись ответа на свой вопрос.
Deleted_User2
07.08.2018 в 07:01
Только что, Gladkov пишет:
Нет, он знает, кем я работаю.
Эт хорошо, когда мы знаем, общаясь, кто, где и кем работал..
Gladkov17345
07.08.2018 в 07:12
10 минут назад, aeropas пишет:
Эт хорошо, когда мы знаем, общаясь, кто, где и кем работал..
Обычно смайлики, изображающие беспричинно ржущих дебилов, проецируются на их авторов.
Deleted_User2
07.08.2018 в 07:21
26 минут назад, Gladkov пишет:
Обычно смайлики, изображающие беспричинно ржущих дебилов, проецируются на их авторов.
Ключевое слово — «беспричинно». А уж на кого проецировать и как, эт личное дело каждого..
Edited by aeropas
Kraftigvip6019
23.02.2019 в 09:25
Добрый день. Подскажите пожалуйста, как будет на английском выражение «дали подсрачник» ? Или «дали смычный подсрачник».
Gladkov17345
23.02.2019 в 10:13
45 минут назад, Kraftig пишет:
Добрый день. Подскажите пожалуйста, как будет на английском выражение «дали подсрачник» ? Или «дали смычный подсрачник».
Kick ass.
А теперь мне интересно, как Вы употребите это выражение в законченной фразе или предложении.
Kraftigvip6019
23.02.2019 в 10:43
21 минуту назад, Gladkov пишет:
Kick ass.
А теперь мне интересно, как Вы употребите это выражение в законченной фразе или предложении.
Большое спасибо. Хотел так употребить:
Carenado is fellows, they given juicy kick under ass Kameron (LesAviation, to him — подставлю на выбор)
«Каренадо дали смачный подсрачник Камерону». (им, Leading Edge Simulations). или «Каренадо дали им смачный подсрачник.»
Чисто Kick ass без under почему-то не получается вставить, выдает перевод как «большая задница».
Gladkov17345
23.02.2019 в 10:55
28 минут назад, Kraftig пишет:
Большое спасибо. Хотел так употребить:
Carenado is fellows, they given juicy kick under ass Kameron (LesAviation, to him — подставлю на выбор)
«Каренадо дали смачный подсрачник Камерону». (им, Leading Edge Simulations). или «Каренадо дали им смачный подсрачник.»
Чисто Kick ass без under почему-то не получается вставить, выдает перевод как «большая задница».
Ужас… Никогда не составляйте предложений по-английски, пока не выучите грамматику и временные конструкции. Вашу абракадабру не поймут. То есть вообще. И не надо вставлять слова типа «смачный», если не знаете их ситуативных применений.
Не зря я поинтересовался, как Вы собрались применить фразу. Уж сколько таких случаев было, когда спрашивали перевод отдельно взятых слов и фраз и составляли из них невообразимую херню.
Из раннего, полевые условия на аэродроме, один чел уехал, чтобы взять котлы с обедом и привезти на аэродром — иными словами, уехал за обедом: — Олег, как по-английски «за»?
— Behind.
(иностранцу)
— He is go behind lunch (он есть ехать позади обеда).
(вмешиваюсь я)
— He has gone to take and bring here the lunch.
Carenado consists of the fellows who have kicked Cameron’s ass.
Valerapol233
23.02.2019 в 22:48
11 часов назад, Gladkov пишет:
Из раннего, полевые условия на аэродроме, один чел уехал, чтобы взять котлы с обедом и привезти на аэродром — иными словами, уехал за обедом: — Олег, как по-английски «за»?
— Behind.
(иностранцу)
— He is go behind lunch (он есть ехать позади обеда).
(вмешиваюсь я)
— He has gone to take and bring here the lunch.
Carenado consists of the fellows who have kicked Cameron’s ass.
Просто и со вкусом.
Gladkov17345
24.02.2019 в 09:56
11 часов назад, Valerapol пишет:
Просто и со вкусом.
Я представляю, что он там пишет, когда у него не возникает вопросов.
Вот дали ему фразу «kick ass» как «дать подсрачник». Какого хера вставлять слово «given», да ещё в неправильной грамматической форме, когда одно из значений слова «kick» уже содержит в себе эквивалент слова «дать» («дать пинок»)? Почему он вообще решил, что слово «give» здесь может быть уместно? Потому что так говорят на русском языке?
Kraftigvip6019
24.02.2019 в 10:41
39 минут назад, Gladkov пишет:
Я представляю, что он там пишет, когда у него не возникает вопросов.
Вот дали ему фразу «kick ass» как «дать подсрачник». Какого хера вставлять слово «given», да ещё в неправильной грамматической форме, когда одно из значений слова «kick» уже содержит в себе эквивалент слова «дать» («дать пинок»)? Почему он вообще решил, что слово «give» здесь может быть уместно? Потому что так говорят на русском языке?
Спасибо большое за пояснения в предыдущем сообщении. Понял. Видно не получится строить разнообразие выражений, как в русском, а только четкое прямолинейное написание.
Просто смутило что «kick ass» переводится как «надрать задницу», а нужно было «дать подсрачник». То есть в русском языке понятно что это разные выражения совсем. Дать подсрачник — это отвесить пинок под зад, а надрать задницу — это просто избить, обставить и т.п. А в английском видимо нет таких различий. Поэтому одинаково поймут. Поэтому хотел чтобы поняли менно как «дали пинок ногой под зад», а не «надрали задницу».
Gladkov17345
24.02.2019 в 10:47
14 минут назад, Kraftig пишет:
Просто смутило что «kick ass» переводится как «надрать задницу», а нужно было «дать подсрачник». То есть в русском языке понятно что это разные выражения совсем. Дать подсрачник — это отвесить пинок под зад, а надрать задницу — это просто избить, обставить и т.п. А в английском видимо нет таких различий. Поэтому одинаково поймут. Поэтому хотел чтобы поняли менно как «дали пинок ногой под зад», а не «надрали задницу».
«Kick» — это, помимо прочего, «дать пинок». Просто слова многозначны, как и в русском языке. Если посмотреть более обширный словарь, то там среди кучи вариантов есть и «дать подсрачник». Вот здесь можно это найти.
Грамматика у Вас вообще отсутствует — дикий набор не связанных друг с другом слов. Всё это из стремления перевести дословно, что в корне неправильно. Перевод — это осмысливание сути на своём языке и передача этой сути (ни в коем случае не слов) на другом языке с учётом разницы в способах передачи информации на разных языках.
Самое чудовищное, что можно услышать об изучении иностранного языка, — это «выучи слова по словарю». Подальше от таких советов, исходящих исключительно от полных дилетантов.
Kraftigvip6019
24.02.2019 в 10:54
5 минут назад, Gladkov пишет:
Грамматика вообще отсутствует — дикий набор не связанных друг с другом слов.
Грамматика тяжело идет (( Точнее от слова «никак». Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
Gladkov17345
24.02.2019 в 10:56
8 минут назад, Kraftig пишет:
Грамматика тяжело идет (( Точнее от слова «никак». Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
«Ведро гаек» → «backet of nuts» → «ореховое ассорти».
Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
It seems the translator correctly translates, but in fact it turns out everything is wrong.
Это перевод, выполненный Гугл-переводчиком. Перевод абсолютно правильный. Единственное — я бы поменял местами «correctly» и «translates» — но это не критично. А для надёжности надо составлять предложения на русском как можно проще.
Kraftigvip6019
24.02.2019 в 11:22
24 минуты назад, Gladkov пишет:
Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
Ту фразу он вообще получается не может перевести. Выдает такой перевод:
Carenado gave savory asshole to Cameron.
Наверное вообще полный ужас с точки зрения читающего. И как раз и получается:
1 час назад, Gladkov пишет:
Я представляю, что он там пишет, когда у него не возникает вопросов.
Gladkov17345
24.02.2019 в 11:32
15 минут назад, Kraftig пишет:
Ту фразу он вообще получается не может перевести. Выдает такой перевод:
Carenado gave savory asshole to Cameron.
Наверное вообще полный ужас с точки зрения читающего.
Ужас в желании обогатить русскую речь словами типа «смачный» по отношению к подсрачнику. Вот при таких обогащениях переводчик и выдаёт херню — всё хочется написать какие-то выкрутасы, чтобы поострее выглядело. Я неспроста написал, что желательно составлять текст попроще. «Подсрачник» он тоже не может перевести. Зато простую фразу «Каренадо дал Камерону пинка» он переводит точно и вполне понятно иностранцам. А получается, что Вы остро и зубасто извратились на русском языке, а читатели прочитали бессмысленную абракадабру — то есть нулевой результат не стоил усилий и раздумий.
Kraftigvip6019
26.02.2019 в 15:00
В 24.02.2019 в 13:47, Gladkov пишет:
Грамматика у Вас вообще отсутствует — дикий набор не связанных друг с другом слов. Всё это из стремления перевести дословно, что в корне неправильно. Перевод — это осмысливание сути на своём языке и передача этой сути (ни в коем случае не слов) на другом языке с учётом разницы в способах передачи информации на разных языках.
Самое чудовищное, что можно услышать об изучении иностранного языка, — это «выучи слова по словарю». Подальше от таких советов, исходящих исключительно от полных дилетантов.
Спасибо! Очень помогло это объяснение. Понял.
По словарю да. На самом деле Ваш способ изучения — прочтение книг на английском, даже если и ничего не понимаешь, очень крут. Просто в памяти начинают откладывать обороты все и предлоги. Правда никак не начну читать нормально ((
Kraftigvip6019
01.04.2019 в 15:59
Не могу никак привыкнуть что в английском нет частицы «А». Почему «а» в предложениях переводят как «and»?
Gladkov17345
01.04.2019 в 16:26
48 минут назад, Kraftig пишет:
Не могу никак привыкнуть что в английском нет частицы «А». Почему «а» в предложениях переводят как «and»?
Во-первых, «а» — это союз. Во-вторых, если Вы не прекратите переводить отдельные слова, о недопустимости чего здесь уже не раз указывалось, я начну Вас троллить и издеваться над Вами.
Для противопоставления используется не только «and», но и «but», «however». «And» используется при слабом противопоставлении, когда требуется указать только на два разнородных предмета или явления, не связывая их между собой, в то время как «but» подчёркивает различия.
This is a car and that is a tram — это легковой автомобиль, а это — трамвай.
This is a car but that is a tram — это легковой автомобиль, а это — [вовсе даже не автомобиль, а прямо-таки] трамвай.
Более понятный пример:
— Смотри, какие разные воздушные суда. Интересно, что это и что то? Look at the difference between the *aircraft. I wonder what is this and what is that?
— Это самолёт, а то — планер. This is an airplane and that is a glider.
*aircraft —множественное и единственное число совпадают.
— Смотри, какие разные самолёты! Этот нормальный, а у того ни двигателей, ни винтов. Look at the difference between the aiplanes! This is a typical one and that one has neither engines, nor propellers.
— Это самолёт, а то — планер. This is an airplane but that is a glider.
EVH829
11.06.2019 в 13:05
Сделал любопытное наблюдение. В английских песнях как правило практически отсутствует рифма. Очень мало. Просто предложения положенные на музыку. В русских же кругом рифма. Интересно, с чем это связано?
atcstager8
11.06.2019 в 15:54
2 часа назад, EVH пишет:
Сделал любопытное наблюдение. В английских песнях как правило практически отсутствует рифма. Очень мало. Просто предложения положенные на музыку. В русских же кругом рифма. Интересно, с чем это связано?
Может просто от направления в музыке зависит? Вспомнил несколько штук, какие нравятся — везде есть рифма.
EVH829
11.06.2019 в 20:14
4 hours ago, atcstager said:
Может просто от направления в музыке зависит? Вспомнил несколько штук, какие нравятся — везде есть рифма.
Перед кем стоять? Мне-то по барабану. Тут главное — кого послушает Крафтиг. А послушает он меня, хоть тут обстойся до последнего.
Он что, англичанин? Не замечал за ним такого..
Нет, он знает, кем я работаю.
Не понимаю, как можно делать вывод, не дождавшись ответа на свой вопрос.
Эт хорошо, когда мы знаем, общаясь, кто, где и кем работал..
Обычно смайлики, изображающие беспричинно ржущих дебилов, проецируются на их авторов.
Ключевое слово — «беспричинно». А уж на кого проецировать и как, эт личное дело каждого..
Edited by aeropas
Добрый день. Подскажите пожалуйста, как будет на английском выражение «дали подсрачник» ? Или «дали смычный подсрачник».
Kick ass.
А теперь мне интересно, как Вы употребите это выражение в законченной фразе или предложении.
Большое спасибо. Хотел так употребить:
Carenado is fellows, they given juicy kick under ass Kameron (LesAviation, to him — подставлю на выбор)
«Каренадо дали смачный подсрачник Камерону». (им, Leading Edge Simulations). или «Каренадо дали им смачный подсрачник.»
Чисто Kick ass без under почему-то не получается вставить, выдает перевод как «большая задница».
Ужас… Никогда не составляйте предложений по-английски, пока не выучите грамматику и временные конструкции. Вашу абракадабру не поймут. То есть вообще. И не надо вставлять слова типа «смачный», если не знаете их ситуативных применений.
Не зря я поинтересовался, как Вы собрались применить фразу. Уж сколько таких случаев было, когда спрашивали перевод отдельно взятых слов и фраз и составляли из них невообразимую херню.
Из раннего, полевые условия на аэродроме, один чел уехал, чтобы взять котлы с обедом и привезти на аэродром — иными словами, уехал за обедом:
— Олег, как по-английски «за»?
— Behind.
(иностранцу)
— He is go behind lunch (он есть ехать позади обеда).
(вмешиваюсь я)
— He has gone to take and bring here the lunch.
Carenado consists of the fellows who have kicked Cameron’s ass.
Просто и со вкусом.
Я представляю, что он там пишет, когда у него не возникает вопросов.
Вот дали ему фразу «kick ass» как «дать подсрачник». Какого хера вставлять слово «given», да ещё в неправильной грамматической форме, когда одно из значений слова «kick» уже содержит в себе эквивалент слова «дать» («дать пинок»)? Почему он вообще решил, что слово «give» здесь может быть уместно? Потому что так говорят на русском языке?
Спасибо большое за пояснения в предыдущем сообщении. Понял. Видно не получится строить разнообразие выражений, как в русском, а только четкое прямолинейное написание.
Просто смутило что «kick ass» переводится как «надрать задницу», а нужно было «дать подсрачник». То есть в русском языке понятно что это разные выражения совсем. Дать подсрачник — это отвесить пинок под зад, а надрать задницу — это просто избить, обставить и т.п. А в английском видимо нет таких различий. Поэтому одинаково поймут. Поэтому хотел чтобы поняли менно как «дали пинок ногой под зад», а не «надрали задницу».
«Kick» — это, помимо прочего, «дать пинок». Просто слова многозначны, как и в русском языке. Если посмотреть более обширный словарь, то там среди кучи вариантов есть и «дать подсрачник». Вот здесь можно это найти.
Грамматика у Вас вообще отсутствует — дикий набор не связанных друг с другом слов. Всё это из стремления перевести дословно, что в корне неправильно. Перевод — это осмысливание сути на своём языке и передача этой сути (ни в коем случае не слов) на другом языке с учётом разницы в способах передачи информации на разных языках.
Самое чудовищное, что можно услышать об изучении иностранного языка, — это «выучи слова по словарю». Подальше от таких советов, исходящих исключительно от полных дилетантов.
Грамматика тяжело идет (( Точнее от слова «никак». Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
«Ведро гаек» → «backet of nuts» → «ореховое ассорти».
Вроде переводчик правильно переводит, а на самом деле оказывается все неправильно.
It seems the translator correctly translates, but in fact it turns out everything is wrong.
Это перевод, выполненный Гугл-переводчиком. Перевод абсолютно правильный. Единственное — я бы поменял местами «correctly» и «translates» — но это не критично. А для надёжности надо составлять предложения на русском как можно проще.
Ту фразу он вообще получается не может перевести. Выдает такой перевод:
Carenado gave savory asshole to Cameron.
Наверное вообще полный ужас с точки зрения читающего. И как раз и получается:
Ужас в желании обогатить русскую речь словами типа «смачный» по отношению к подсрачнику. Вот при таких обогащениях переводчик и выдаёт херню — всё хочется написать какие-то выкрутасы, чтобы поострее выглядело. Я неспроста написал, что желательно составлять текст попроще. «Подсрачник» он тоже не может перевести. Зато простую фразу «Каренадо дал Камерону пинка» он переводит точно и вполне понятно иностранцам. А получается, что Вы остро и зубасто извратились на русском языке, а читатели прочитали бессмысленную абракадабру — то есть нулевой результат не стоил усилий и раздумий.
Спасибо! Очень помогло это объяснение. Понял.
По словарю да. На самом деле Ваш способ изучения — прочтение книг на английском, даже если и ничего не понимаешь, очень крут. Просто в памяти начинают откладывать обороты все и предлоги. Правда никак не начну читать нормально ((
Не могу никак привыкнуть что в английском нет частицы «А». Почему «а» в предложениях переводят как «and»?
Во-первых, «а» — это союз. Во-вторых, если Вы не прекратите переводить отдельные слова, о недопустимости чего здесь уже не раз указывалось, я начну Вас троллить и издеваться над Вами.
Для противопоставления используется не только «and», но и «but», «however». «And» используется при слабом противопоставлении, когда требуется указать только на два разнородных предмета или явления, не связывая их между собой, в то время как «but» подчёркивает различия.
This is a car and that is a tram — это легковой автомобиль, а это — трамвай.
This is a car but that is a tram — это легковой автомобиль, а это — [вовсе даже не автомобиль, а прямо-таки] трамвай.
Более понятный пример:
— Смотри, какие разные воздушные суда. Интересно, что это и что то?
Look at the difference between the *aircraft. I wonder what is this and what is that?
— Это самолёт, а то — планер.
This is an airplane and that is a glider.
*aircraft — множественное и единственное число совпадают.
— Смотри, какие разные самолёты! Этот нормальный, а у того ни двигателей, ни винтов.
Look at the difference between the aiplanes! This is a typical one and that one has neither engines, nor propellers.
— Это самолёт, а то — планер.
This is an airplane but that is a glider.
Сделал любопытное наблюдение. В английских песнях как правило практически отсутствует рифма. Очень мало. Просто предложения положенные на музыку. В русских же кругом рифма. Интересно, с чем это связано?
Может просто от направления в музыке зависит? Вспомнил несколько штук, какие нравятся — везде есть рифма.
Может это только показалось мне.