отчетливо помню текст из описания: учитывая опасность перекладки стабилизатора и выпуска механизации на такой скорости, капитан этого делать не стал.
А, ну может быть…
У Ту-124 тоже выпускается только на земле. Ну, фиг знает — не планировали использовать как воздушные тормоза, а думали пригодяться только как тормоза на пробеге. Потом поумнели.
Vit_An
12.02.2008 в 14:15
Я думаю всем понятно почему сначала шасси а потом закрылки
Без шасси не сядешь, а без закрылков можно… И шасси, и закрылки гидравлические, если сядут ГС при выпуске закрылков — шасси уже не выпустишь. Так? По поводу посадки без закрылков: помните посадку Ту-134 на скорости 415 км/ч 31 декабря 1988 года? Эх, мне тогда было 10 месяцев
Нет, я не техник. Второй
И летаете в симе? Круто. Желаю и дальше сохранять любовь к профессии
Спасибо. В симе летаю потому, что пока не получил полного насыщения работой. Надеюсь когда нибудь будет тошнить при виде симулятора
Да, так. И еще потому, что после выпуска шасси может оказаться недостаточно даже взлетного режима, тогда механизацию лучше не трогать. Или выпустить на глиссаде.
Нет. Этой посадки я не помню если честно.
Duke3D1981
12.02.2008 в 14:20
А какого рожна пишете с таким уверенным видом, что «всем давно» известно?
Ну не так выразился, прошу прощения, бывает.
…Но последние, всё таки, планируют? Или, всё таки, не могут вообще?
На «своих» скоростях «эффективно» (что за критерий такой, кстати?) планируют все крылья — стреловидное на высоких скоростях (600+ км/ч и выше); прямое (прямоугольное, трапецевидное, эллипсовидное, етц) — на отн-но малых.
Нет, я думал что все, со стреловидным крылом — не могут планировать. Такие как Ан-24 могут, но это было давно. Почему я тут это сказал — просто хотел убедиться, насколько реально поведение Ту-шки в симе. Теперь понимаю, что все те, кто мне орал про то, что Ту не планирует ни одного метра, а тут же носом вниз падает — полные ламеры, видящие самолет только на картинке.
Vivan755
12.02.2008 в 14:40
Теперь понимаю, что все те, кто мне орал про то, что Ту не планирует ни одного метра, а тут же носом вниз падает — полные ламеры, видящие самолет только на картинке
Секунду, а чем это полет с двигателями и без двигателей отличается? Это же не вертолёт, да и те носом вниз не падают, а авторотируют… Все самолёты, даже с обратной стреловидностью, летают по общим законам аэродинамики
Да, так. И еще потому, что после выпуска шасси может оказаться недостаточно даже взлетного режима, тогда механизацию лучше не трогать. Или выпустить на глиссаде
На ПТ-154Б его и не хватает
Ну, фиг знает — не планировали использовать как воздушные тормоза, а думали пригодяться только как тормоза на пробеге
Так и думал… К слову, на днях садился в довольно сложных условиях, нормально зашёл и сдуру зачем-то выпустил на трёх метрах интерцепторы… Треснулся на левую ногу и всё… В связи с этим у меня вопрос: почему у ПТ такое непрочное шасси? Касание одной ногой даже с перегрузкой 1,4 (зафиксировано МСРП и «вручную» по АУАСП) приводит к катастрофе. Обеими ногами — тоже ощутимо меньше допустимых 2,5. Или 2,5 — это в воздухе, а на земле меньше??
Нет. Этой посадки я не помню если честно
Где-то в «Тусовке» была тема про это. Место — Калининград. Можно поискать…
Star
12.02.2008 в 14:41
http://hectop.livejo…com/291442.html Одна из причин. И посадка возможна несмотря на V и стреловидность.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:03
Star
12.02.2008 в 15:10
Секунду, а чем это полет с двигателями и без двигателей отличается? Это же не вертолёт, да и те носом вниз не падают, а авторотируют… Все самолёты, даже с обратной стреловидностью, летают по общим законам аэродинамики
Судя по статье: http://www.rian.ru/d…2/98990689.html Ту-95 лучше всех. он может зависать, но как сказано в ней — эта информация секретная. «Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента»
Экзот
12.02.2008 в 15:13
Нет, просто над авианосцем проходило строго локальное струйное течение скоростью 300+ км/ч, а механизация Ту-95-го находилась в посадочной конфигурации.
Star
12.02.2008 в 15:21
Нет, просто над авианосцем проходило строго локальное струйное течение скоростью 300+ км/ч, а механизация Ту-95-го находилась в посадочной конфигурации.
Возможно, так оно и было. Но всеравно Ту-95 лучше всех.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:37
SkyRunner
12.02.2008 в 19:24
А что это за схема интересная? Удаление 15, высота 2000.
Да никакой схемы, в топике написано «попробуйте» ну я взлетел, взял запас высоты/расстояния развернулся, выключил 1-й и 3-й, сел…
развернулся взлетел, отлетел так же, развернулся выключил все движки, сел
А какие тут условия. Отказ двух перед третьим к примеру. И естественно в штурвальном режиме.
Ну х.з. вам виднее, высота/курс (нужно ли выходить на посадочный/до полосы тянуть или просто сама возможность мягко приземлиться) загрузка….
Я например просто взлетал на негруженом, шасси/закрылки после выключения не выпускал, т.к. после взлета их не убирал))
Пилот
12.02.2008 в 20:17
С полной загрузкой с 1700 метров, с удалением 16 км сел без тяги двигателей. (все три вырубил)
FireFly
13.02.2008 в 00:49
С утра поднятый в теме вопрос покоя не давал. Думал что так у кого не так приключилось, не может быть. Вечером захожу, гляжу — ужас, вторая страница идет. Остророжно захожу. Оказалось все путём, нормально себе садится на одном, главное у автора выходной случился. Слава те господи, а то я думал может чего я не заметил раньше.
Vit_An
13.02.2008 в 04:18
С утра поднятый в теме вопрос покоя не давал. Думал что так у кого не так приключилось, не может быть. Вечером захожу, гляжу — ужас, вторая страница идет. Остророжно захожу. Оказалось все путём, нормально себе садится на одном, главное у автора выходной случился. Слава те господи, а то я думал может чего я не заметил раньше.
Слава богу, что у вас отлегло с души…
Duke3D1981
13.02.2008 в 08:38
Не в тему оффтопом)))) Так для прикола. Вчера добрался до новой эмки. Мануал конечно не почитал, решил так попробовать. Запустил ВСУ, все в норме, начинаю пуск второго движка, он все нормально, запускается, как только встает на малый газ — начинает дергаться стрелка ВСУ, мигает табло «выход на режим», через несколько секунд ВСУ вырубается, и следом за ВСУ глохнет и второй двигатель)))))))))))))) Написал не ради вопроса, так, просто поделился тем, «как я запускал Ту-154М». Вечером по мануалу сам разберусь.
Vit_An
13.02.2008 в 12:08
Кстати на эМке есть еще резервный насос от постоянного тока, который будет работать при выключении всех генераторов, от аккумуляторов.
А ниже 5000 тысяч метров и самотеком хватит.
Экзот
13.02.2008 в 12:28
На Бэхе такой насос тоже есть: стоит врезаный в топливопровод.
Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
Vit_An
13.02.2008 в 13:16
На Бэхе такой насос тоже есть: стоит врезаный в топливопровод. Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
А зачем на Б при отказе трех генераторов экстренно снижаются?
О реальных, на моделях даже подобного нет. Встали генераторы, встали двигатели.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:18
Экзот
13.02.2008 в 13:21
На Бэхе такой насос тоже есть: стоит врезаный в топливопровод. Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
А зачем на Б при отказе трех генераторов экстренно снижаются?
О реальных, на моделях даже подобного нет. Встали генераторы, встали двигатели.
Ась?
Vit_An
13.02.2008 в 13:25
На Бэхе такой насос тоже есть: стоит врезаный в топливопровод. Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
А зачем на Б при отказе трех генераторов экстренно снижаются?
О реальных, на моделях даже подобного нет. Встали генераторы, встали двигатели.
Ась?
Если есть там такой насос на Бэхе, то на хрена снижаться экстренно при отказе трех генераторов?
Правда на эМке тоже не надо дальше лететь, но и сыпаться экстренно ненадо. А вот в модели алгоритм нужен совсем другой.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:33
Star
13.02.2008 в 13:32
Конструкция топливной системы любого самолета должна обеспечивать работу двигателя при отказе электросистемы, в том числе и полном обесточивании. На большинстве самолетов применяется трехуровневая схема. 1 — Насосы низкого давления (электрические) непосредственно в топливных баках. 2 — Насос среднего давления (механический) на двигателе. 3 — Насос или насосы высокого давления относящиеся непосредственно к топливной автоматике. При отказе всех электронасосов работа двигателя будет обеспечиваться насосом среднего давления, но при этом порядок выработки непредсказуем, а при создании отрицательной перегрузки или малом остатке топлива в любом из баков возможно образование так называемой воздушной пробки которая приведет к отключению двигателя
Vit_An
13.02.2008 в 13:36
Конструкция топливной системы любого самолета должна обеспечивать работу двигателя при отказе электросистемы, в том числе и полном обесточивании. На большинстве самолетов применяется трехуровневая схема. 1 — Насосы низкого давления (электрические) непосредственно в топливных баках. 2 — Насос среднего давления (механический) на двигателе. 3 — Насос или насосы высокого давления относящиеся непосредственно к топливной автоматике. При отказе всех электронасосов работа двигателя будет обеспечиваться насосом среднего давления, но при этом порядок выработки непредсказуем, а при создании отрицательной перегрузки или малом остатке топлива в любом из баков возможно образование так называемой воздушной пробки которая приведет к отключению двигателя
Так зачем же тогда снижаться экстренно на Бэ при отказе трех ген ?, объясните.
Экзот
13.02.2008 в 13:37
Если есть там такой насос на Бэхе, то на хрена снижаться экстренно при отказе трех генераторов?
Фиг его знает. Когда я изучал его конструкцию, РЛЭ мне было недоступным; а сейчас уже «железки» изрядно подзабыл. Есть в Бэхе такой насос. Доступ через правый зализ чуть ближе к носку крыла недалеко от штуцера слива топлива. Выглядит как утолщение трубы — в первом приближении — как будто удав бочонок проглотил. А «самотёком» из низкоплана — это только в страшном сне может привидеться — Ту-154 летит кверху брюхом. Если Вы имели в виду, что разрежения, создаваемого двигательными насосами подкачки, хватает для подсоса топлива в двигатели, то вторым желаемым условием является подпор топлива атмосферным давлением — отсюда, возможно, и необхоимость снижения в плотные слои.
Vit_An
13.02.2008 в 13:46
Если есть там такой насос на Бэхе, то на хрена снижаться экстренно при отказе трех генераторов?
Фиг его знает. Когда я изучал его конструкцию, РЛЭ мне было недоступным; а сейчас уже «железки» изрядно подзабыл. Есть в Бэхе такой насос. Доступ через правый зализ чуть ближе к носку крыла недалеко от штуцера слива топлива. Выглядит как утолщение трубы — в первом приближении — как будто удав бочонок проглотил. А «самотёком» из низкоплана — это только в страшном сне может привидеться — Ту-154 летит кверху брюхом. Если Вы имели в виду, что разрежения, создаваемого двигательными насосами подкачки, хватает для подсоса топлива в двигатели, то вторым желаемым условием является подпор топлива атмосферным давлением — отсюда, возможно, и необхоимость снижения в плотные слои.
Если не наврать, то я незнаю как оно туда течет самотеком, но течет ниже пяти тысяч метров. Поэтому ответить не могу по этому вопросу. Только вот нигде не сказано что можно лететь дальше на высоте 5000 и ниже. Это просто как подстраховка. Понятно что «самотеком» в ковычках. 🙂
Экстренно снижаются потому, что встанут двигатели. Падаем до трех тысяч и запускаем ВСУ, от них будут работать насосы подкачки. На эмке можно лететь до ближайшего, но опять же запустить ВСУ надо и проработать на аккумуляторах до этого не более 11 вроде минут.
Экзот
13.02.2008 в 14:01
…Вот и получается, что встанут из-за слишком низкого давления над топливом. Снизились — и получили перепад в трубопроводе, достаточный, чтобы двигательные насосы НД преодолели сопротивление системы.
Star
13.02.2008 в 14:09
А дренаж? Забыли…
Vit_An
13.02.2008 в 14:13
…Вот и получается, что встанут из-за слишком низкого давления над топливом. Снизились — и получили перепад в трубопроводе, достаточный, чтобы двигательные насосы НД преодолели сопротивление системы.
Наверное так. А вот надо еще придумать схему действий на моделе при отказе трех генераторов.
А, ну может быть…
У Ту-124 тоже выпускается только на земле.
Ну, фиг знает — не планировали использовать как воздушные тормоза, а думали пригодяться только как тормоза на пробеге. Потом поумнели.
Спасибо. В симе летаю потому, что пока не получил полного насыщения работой. Надеюсь когда нибудь будет тошнить при виде симулятора
Да, так. И еще потому, что после выпуска шасси может оказаться недостаточно даже взлетного режима, тогда механизацию лучше не трогать. Или выпустить на глиссаде.
Нет. Этой посадки я не помню если честно.
Ну не так выразился, прошу прощения, бывает.
…Но последние, всё таки, планируют? Или, всё таки, не могут вообще?
На «своих» скоростях «эффективно» (что за критерий такой, кстати?) планируют все крылья — стреловидное на высоких скоростях (600+ км/ч и выше); прямое (прямоугольное, трапецевидное, эллипсовидное, етц) — на отн-но малых.
Нет, я думал что все, со стреловидным крылом — не могут планировать. Такие как Ан-24 могут, но это было давно. Почему я тут это сказал — просто хотел убедиться, насколько реально поведение Ту-шки в симе. Теперь понимаю, что все те, кто мне орал про то, что Ту не планирует ни одного метра, а тут же носом вниз падает — полные ламеры, видящие самолет только на картинке.
Секунду, а чем это полет с двигателями и без двигателей отличается? Это же не вертолёт, да и те носом вниз не падают, а авторотируют… Все самолёты, даже с обратной стреловидностью, летают по общим законам аэродинамики
На ПТ-154Б его и не хватает
Так и думал…
К слову, на днях садился в довольно сложных условиях, нормально зашёл и сдуру зачем-то выпустил на трёх метрах интерцепторы… Треснулся на левую ногу и всё…
В связи с этим у меня вопрос: почему у ПТ такое непрочное шасси? Касание одной ногой даже с перегрузкой 1,4 (зафиксировано МСРП и «вручную» по АУАСП) приводит к катастрофе. Обеими ногами — тоже ощутимо меньше допустимых 2,5. Или 2,5 — это в воздухе, а на земле меньше??
Где-то в «Тусовке» была тема про это. Место — Калининград. Можно поискать…
Одна из причин. И посадка возможна несмотря на V и стреловидность.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:03
Судя по статье: http://www.rian.ru/d…2/98990689.html
Ту-95 лучше всех. он может зависать, но как сказано в ней — эта информация секретная.
«Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента»
Возможно, так оно и было. Но всеравно Ту-95 лучше всех.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:37
Да никакой схемы, в топике написано «попробуйте» ну я взлетел, взял запас высоты/расстояния развернулся, выключил 1-й и 3-й, сел…
развернулся взлетел, отлетел так же, развернулся выключил все движки, сел
Ну х.з. вам виднее, высота/курс (нужно ли выходить на посадочный/до полосы тянуть или просто сама возможность мягко приземлиться) загрузка….
Я например просто взлетал на негруженом, шасси/закрылки после выключения не выпускал, т.к. после взлета их не убирал))
Слава богу, что у вас отлегло с души…
А ниже 5000 тысяч метров и самотеком хватит.
Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
А зачем на Б при отказе трех генераторов экстренно снижаются?
О реальных, на моделях даже подобного нет. Встали генераторы, встали двигатели.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:18
Ась?
Если есть там такой насос на Бэхе, то на хрена снижаться экстренно при отказе трех генераторов?
Правда на эМке тоже не надо дальше лететь, но и сыпаться экстренно ненадо.
А вот в модели алгоритм нужен совсем другой.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:33
Так зачем же тогда снижаться экстренно на Бэ при отказе трех ген ?, объясните.
Фиг его знает. Когда я изучал его конструкцию, РЛЭ мне было недоступным; а сейчас уже «железки» изрядно подзабыл.
Есть в Бэхе такой насос. Доступ через правый зализ чуть ближе к носку крыла недалеко от штуцера слива топлива. Выглядит как утолщение трубы — в первом приближении — как будто удав бочонок проглотил.
А «самотёком» из низкоплана — это только в страшном сне может привидеться — Ту-154 летит кверху брюхом.
Если Вы имели в виду, что разрежения, создаваемого двигательными насосами подкачки, хватает для подсоса топлива в двигатели, то вторым желаемым условием является подпор топлива атмосферным давлением — отсюда, возможно, и необхоимость снижения в плотные слои.
Если не наврать, то я незнаю как оно туда течет самотеком, но течет ниже пяти тысяч метров. Поэтому ответить не могу по этому вопросу. Только вот нигде не сказано что можно лететь дальше на высоте 5000 и ниже. Это просто как подстраховка. Понятно что «самотеком» в ковычках. 🙂
Экстренно снижаются потому, что встанут двигатели. Падаем до трех тысяч и запускаем ВСУ, от них будут работать насосы подкачки. На эмке можно лететь до ближайшего, но опять же запустить ВСУ надо и проработать на аккумуляторах до этого не более 11 вроде минут.
Наверное так. А вот надо еще придумать схему действий на моделе при отказе трех генераторов.