Ту-154 позволяет садить себя на одном двигателе при отказе двух.
Попробуйте посадить в симе эМку (релиз разумеется) на одном (к примеру на первом) двигателе.
Посмотрите что из этого выйдет.
В реале перед четвертым выпуск предкрылок вручную, перед входом или на глиссаде закрылки 15.
В РТ не реализовано раздельное управление механизацией, поэтому выпускайте перед четвертым или после, как хотите. Крен не более 15.
Я пробовал.
Напишите результат, обсудим…
попробовал посадить с одним (2-й) и вообще без всех движков, особых проблем не поимел при том что модель далеко не освоил, только поставил…
Выключение на высоте 2 км, удаление от ВПП (ULLI 28R) ~15 км
Закрылки 15° стабилизатор задатчиком в зеленое
Сообщение отредактировал SkyRunner: 11 February 2008 — 23:18
А что это за схема интересная? Удаление 15, высота 2000.
А какие тут условия. Отказ двух перед третьим к примеру. И естественно в штурвальном режиме.
В общем выходной сегодня приключился. Посидел разобрался.
Все нормально. Сел три раза подрят. Все три варианта 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3.
Только вот отключения например 3их подканалов РА-56 не приводит к результату никакому.
НС 2 Гс должна работать от первого генератора а НС 3 Гс от третьего генератора. А в ПТ наоборот.
РЛС не потребляет ток.
При отказе 2 и 3 двигателей нужно включать 2 НС. Вырубает генератор иногда рабочий, хотя третья НС отключена. При включении ток снизил до 100 А отключением насосов перекачки (топливная в ручном конечно) и даже два подкачивающих отключал.
Ну и наконец (это я не америку открыл) что при выключении генератора, встал и первый двигатель, хотя понятно что так не должно быть.
Они разве работают не от сетей, а только напрямую от генераторов? Как же тогда их включать при неработающих двигателях? Можно схему сетей 115 В?
Остановились все подкачивающие насосы… В реальности для поступления топлива в двигатели хватает самотёка?
От сетей конечно. Я говорю что при всех работающих двигателях и при включеных трех генераторах.
Если быть точнее то сеть 1 — НС 2ГС, сеть 3 — НС 3 ГС. Значит при всех трех генераторах от сети будет работать НС 2 от первого генератора, а НС 3 от третьего.
Хватает на какое то время.
А на ПТ-154М, стоит включить при питании от ВСУ один лишний потребитель, не сверившись с амперметром, как тут же глохнут все двигатели
Но сим, что с него возьмёшь… За столько лет выпуск закрылков не получилось сделать от ГС, но сделали хоть при заглушенных двигателях — уже хорошо
Что то не понял я……
Ну, двигатели запущены, но генераторы не включены, сети питаются от ВСУ. Включаешь один лишний потребитель, генератор ВСУ не вытягивает нагрузку и начинает скакать напряжение… Двигатели глохнут от кратковременной остановки насосов
А вы работаете в КрасЭйр?
Да потребители то хоть все включай. Только НС не трогать главное (если РАП не включен). Лично я все включаю кроме НС, ППД и обогрев стекол, ну и естественно топливную систему не включаю тоже, потом отключаю РАП и буксируюсь на точку запуска, после чего включаю топливную всю и запускаюсь, первый третий второй. После подключения первого и третьего генератора, отключаюсь от ВСУ.
Ага.
Сообщение отредактировал Vit_An: 12 February 2008 — 12:52
Наверное насосные станции включаете?
Новое слово в самолётостроении. Откуда это «давно известно»?
Да и что за «вэ-образное крыло»? «Вэ-образное оперение» знаю. А кряло такон не знаю.
Ладно, для справки — посадка Ту-154 с одной работающей ВСУ была. в реале.
Посадить на одном движке реально, у меня получалось даже с менее летучей Бэхой. Правда, срок выпуска колёс и закрылков порядком затянул… Но — на номинале в чистой конфигурации горизонтальный полёт сохранять можно
А тормозить — это, ИМХО, ерунда… Лучше сесть и выкатиться, чем упасть. Да и если посадить почти на торец, на минимальной скорости, то к концу полосы встанешь 100 %
Необязательно, можно и топливную систему
НС при запущенных двигателях, питающих соответсвующие ГС, включать вроде как запрещено?
Если не секрет — кем? Предположу, что где-нибудь в техниках
Тут два варианта. Скорее всего, речь о стреловидности. С меньше вероятностью — о поперечном «V»
Сообщение отредактировал Eagle755: 12 February 2008 — 13:17
Можно посадить на одном а уж на двух тем более.
Конечно если два двигателя откажут с закрылками 28 после взлета при массе 100 тонн и , то это конечно хреново.
А запас высоты есть и масса менее 90 то проблем не будет.
Другое дело, что если два встанут то причина скорее всего та, которая может и третий остановить.
И без двигателей можно. Выпустить шасси и садись. Конечно дотянуть до аэродрома не всегда получится но плошадку подобрать можно. Запустить ВСУ надо и включить насосную станцию. Можно и обе.
Это сарказм был. Я прекрасно понял, что речь о стреловидных крыльях. Хоть, я русского и не знаю, но хоть как то с дерева слез.
Приплыли. «Поперечное V» есть у любого самолёта — минус, плюс или ноль (крайне редкое) — т.е., ни один самолёт не умеет планировать?
Ад-качество, объясняемое через соотношение «дальностьвысота» это крайне упрощённое объяснение, годное лишь на первых минутах разговора о качестве.
Будем считать ноль отсутствием предмета
Приму к сведению
А какие обычно причины остановки двух? Жара и автоматическое отключение? Парафинирование топлива?
Посадка на одном двигателе с механизацией 15 и предкрылками, но предкрылки перед разворотом на посадочный, они электрические. Затем шасси, затем уже 15 закрылки в последнюю очередь. Я думаю всем понятно почему сначала шасси а потом закрылки. И при массе 80 тонн, скорость 290 км/ч. Это не так уж и много. Если рабочий двигатель 1 или 3, то используется реверс до полной остановки, остановится можно. Правда вот если рабочий только 3 Дв, то интерцепторы запрещено использовать и внутр и средние.
Нет, я не техник. Второй.
Сообщение отредактировал Vit_An: 12 February 2008 — 13:32
А какого рожна пишете с таким уверенным видом, что «всем давно» известно?
…Но последние, всё таки, планируют? Или, всё таки, не могут вообще?
На «своих» скоростях «эффективно» (что за критерий такой, кстати?) планируют все крылья — стреловидное на высоких скоростях (600+ км/ч и выше); прямое (прямоугольное, трапецевидное, эллипсовидное, етц) — на отн-но малых.
Без шасси не сядешь, а без закрылков можно… И шасси, и закрылки гидравлические, если сядут ГС при выпуске закрылков — шасси уже не выпустишь. Так?
По поводу посадки без закрылков: помните посадку Ту-134 на скорости 415 км/ч 31 декабря 1988 года? Эх, мне тогда было 10 месяцев
И летаете в симе? Круто. Желаю и дальше сохранять любовь к профессии
ЕМНИП, это было из-за раздолбайства. Механизация, вроде, была выпущена.
Я отчетливо помню текст из описания: учитывая опасность перекладки стабилизатора и выпуска механизации на такой скорости, капитан этого делать не стал. Типа того
Кстати, а почему у Ту-134 выпуск интерцепторов только при касании? Вычитал в книге по электросхемам Ту-134 и Ту-134А
А, ну может быть…
У Ту-124 тоже выпускается только на земле.
Ну, фиг знает — не планировали использовать как воздушные тормоза, а думали пригодяться только как тормоза на пробеге. Потом поумнели.
Спасибо. В симе летаю потому, что пока не получил полного насыщения работой. Надеюсь когда нибудь будет тошнить при виде симулятора
Да, так. И еще потому, что после выпуска шасси может оказаться недостаточно даже взлетного режима, тогда механизацию лучше не трогать. Или выпустить на глиссаде.
Нет. Этой посадки я не помню если честно.
Ну не так выразился, прошу прощения, бывает.
…Но последние, всё таки, планируют? Или, всё таки, не могут вообще?
На «своих» скоростях «эффективно» (что за критерий такой, кстати?) планируют все крылья — стреловидное на высоких скоростях (600+ км/ч и выше); прямое (прямоугольное, трапецевидное, эллипсовидное, етц) — на отн-но малых.
Нет, я думал что все, со стреловидным крылом — не могут планировать. Такие как Ан-24 могут, но это было давно. Почему я тут это сказал — просто хотел убедиться, насколько реально поведение Ту-шки в симе. Теперь понимаю, что все те, кто мне орал про то, что Ту не планирует ни одного метра, а тут же носом вниз падает — полные ламеры, видящие самолет только на картинке.
Секунду, а чем это полет с двигателями и без двигателей отличается? Это же не вертолёт, да и те носом вниз не падают, а авторотируют… Все самолёты, даже с обратной стреловидностью, летают по общим законам аэродинамики
На ПТ-154Б его и не хватает
Так и думал…
К слову, на днях садился в довольно сложных условиях, нормально зашёл и сдуру зачем-то выпустил на трёх метрах интерцепторы… Треснулся на левую ногу и всё…
В связи с этим у меня вопрос: почему у ПТ такое непрочное шасси? Касание одной ногой даже с перегрузкой 1,4 (зафиксировано МСРП и «вручную» по АУАСП) приводит к катастрофе. Обеими ногами — тоже ощутимо меньше допустимых 2,5. Или 2,5 — это в воздухе, а на земле меньше??
Где-то в «Тусовке» была тема про это. Место — Калининград. Можно поискать…
Одна из причин. И посадка возможна несмотря на V и стреловидность.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:03
Судя по статье: http://www.rian.ru/d…2/98990689.html
Ту-95 лучше всех. он может зависать, но как сказано в ней — эта информация секретная.
«Согласно информации официального представителя Минобороны США, который пожелал остаться неизвестным ввиду секретности данной информации, российский Ту-95 дважды зависал над американским авианосцем на высоте примерно в 610 метров, в то время как другой бомбардировщик находился на расстоянии 91 километр от места инцидента»
Возможно, так оно и было. Но всеравно Ту-95 лучше всех.
Сообщение отредактировал Star: 12 February 2008 — 15:37
Да никакой схемы, в топике написано «попробуйте» ну я взлетел, взял запас высоты/расстояния развернулся, выключил 1-й и 3-й, сел…
развернулся взлетел, отлетел так же, развернулся выключил все движки, сел
Ну х.з. вам виднее, высота/курс (нужно ли выходить на посадочный/до полосы тянуть или просто сама возможность мягко приземлиться) загрузка….
Я например просто взлетал на негруженом, шасси/закрылки после выключения не выпускал, т.к. после взлета их не убирал))
Слава богу, что у вас отлегло с души…
А ниже 5000 тысяч метров и самотеком хватит.
Или Вы о моделях, а не о реальных машинах?
А зачем на Б при отказе трех генераторов экстренно снижаются?
О реальных, на моделях даже подобного нет. Встали генераторы, встали двигатели.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:18
Ась?
Если есть там такой насос на Бэхе, то на хрена снижаться экстренно при отказе трех генераторов?
Правда на эМке тоже не надо дальше лететь, но и сыпаться экстренно ненадо.
А вот в модели алгоритм нужен совсем другой.
Сообщение отредактировал Vit_An: 13 February 2008 — 13:33
Так зачем же тогда снижаться экстренно на Бэ при отказе трех ген ?, объясните.
Фиг его знает. Когда я изучал его конструкцию, РЛЭ мне было недоступным; а сейчас уже «железки» изрядно подзабыл.
Есть в Бэхе такой насос. Доступ через правый зализ чуть ближе к носку крыла недалеко от штуцера слива топлива. Выглядит как утолщение трубы — в первом приближении — как будто удав бочонок проглотил.
А «самотёком» из низкоплана — это только в страшном сне может привидеться — Ту-154 летит кверху брюхом.
Если Вы имели в виду, что разрежения, создаваемого двигательными насосами подкачки, хватает для подсоса топлива в двигатели, то вторым желаемым условием является подпор топлива атмосферным давлением — отсюда, возможно, и необхоимость снижения в плотные слои.
Если не наврать, то я незнаю как оно туда течет самотеком, но течет ниже пяти тысяч метров. Поэтому ответить не могу по этому вопросу. Только вот нигде не сказано что можно лететь дальше на высоте 5000 и ниже. Это просто как подстраховка. Понятно что «самотеком» в ковычках. 🙂
Экстренно снижаются потому, что встанут двигатели. Падаем до трех тысяч и запускаем ВСУ, от них будут работать насосы подкачки. На эмке можно лететь до ближайшего, но опять же запустить ВСУ надо и проработать на аккумуляторах до этого не более 11 вроде минут.
Наверное так. А вот надо еще придумать схему действий на моделе при отказе трех генераторов.
Не понял.
Дренаж соединяет полость топливного бака с атмосферой для выравнивания давления по мере выработки топлива из бака. Если его не сделать, то бак просто сожмет как гармошку.
Иногда конструкция дренажных трубопроводов выполнялась не совсем удачно, так например на Ту-16 при полной его заправке на рулении с дренажа постоянно бежал керосин и в довольно приличных количествах.
1) Нельзя ли в экстренных случаях запустить ВСУ выше трёх тысяч?
2) Почему нельзя запустить подкачивающие насосы от аккумуляторов через преобразователь?
1 Нет. РЛЭ нарушать не надо. А зачем запускать выше? Нет необходимости.
2 Надо в электронике Ту-154 смотреть, а она надо сказать очень не простая.
Вот «спасибо», вот я не знал про наличие дренажа и его ф-ции…
Именно про это я и писал — снизиться, чтобы увеличить давление над топливом. Естественно, сообщение с атмосферой через дренаж…