У меня почему-то ничего не перескакивает, может у меня мышка по экрану сама не ползает ?
Может быть есть какой-то алгоритм, чтоб вводить частоты? Может я как-то неправильно это делаю… Поделитесь опытом?
Kirill Konovalov
04.06.2012 в 01:59
Накрутка частот действительно немного непривычна, особенно при переходе с любых ПНК С.Грицевского. Только привыкать. Ну или просто поменять местами Кликспоты в ХМЛ-ке.
Antoha154b1
01.09.2012 в 16:39
Demos89 (01 September 2012 — 13:45) писал:
Товарищи, подскажите, возможно ли как нибудь подключить KLN к автопилоту?
Нет, на ту-134 автопилот не предназначен для работы в связке с источниками навигационных данных. Только по КЛН или Джипиэс можно контроль обеспечивать положения ВС.
Mordor96
01.09.2012 в 16:44
Antoha154b1 (01 September 2012 — 16:39) писал:
Только по КЛН или Джипиэс можно контроль обеспечивать положения ВС.
Не совсем так написали.Правильно будет — По КЛН или GPS можно только обеспечивать контроль положения ВС.Иначе выходит, что автопилот Туполенка летает только от КЛН и GPS=)
Demos89
01.09.2012 в 13:45
Товарищи, подскажите, возможно ли как нибудь подключить KLN к автопилоту?
Gladkov
03.09.2012 в 14:32
Demos89 (01 September 2012 — 13:45) писал:
Товарищи, подскажите, возможно ли как нибудь подключить KLN к автопилоту?
Зачем? Извращенец?
Aleks_Balagur
03.09.2012 в 15:28
Gladkov (03 September 2012 — 14:32) писал:
Зачем? Извращенец?
Господин Гладков, день не задался с утра?
По моему скромному разумению, не все симмеры могут в полной мере освоить навигационное оборудование Ту-134. Да и летать на нём в другие страны, скажем прямо, непросто. Поэтому и появился вопрос по подключению КЛН. Я также понимаю, что Вам, как адепту «старой школы», отчасти оскорбительно слышать такие кощунственные предложения. Поэтому в качестве компромисса, предлагаю Вам накидать мануал с картинками по использованию средств навигации Ту-134. Я видел Ваши разъяснения в теме про ПТ и знаю, что Вы можете создавать превосходные мануалы. От этого будет явно больше пользы, чем делать сомнительные предположения в этом топике.
Gladkov
03.09.2012 в 15:53
Aleks_Balagur (03 September 2012 — 15:28) писал:
…предлагаю Вам накидать мануал с картинками по использованию средств навигации Ту-134.
Видите ли… Средства навигации Ту-134 довольно просты — принципиально они не отличаются от устаревших средств навигации на других самолётах. В Авсим-Вики уже лежит мой мануал по навигации на дефолтной Сессне — полёт по приводным радиостанциям. А ведь до появления GPS именно по ним и летали. Вернее, частично по ним и частично по РСБН. Но вся беда в том, что РСБН в FS9 отсутствует как класс, хотя его легко заменяют радиостанции VOR.
Поэтому я не вижу смысла в создании очередного мануала, повторяющего всё то, что уже написано многократно. Более того, есть мануал по Ту-134, написанный Сергеем Лехтеровым (Grave) — профессиональным штурманом этого самолёта.
Перестало работать управление триммером высоты. В чём может быть дело? Как исправить?
gosha-z
05.09.2012 в 14:03
yaryck (04 September 2012 — 14:47) писал:
Перестало работать управление триммером высоты. В чём может быть дело?
Не реализован пока. My fault
yaryck
08.09.2012 в 11:03
В симуляторе на Ту-134А-3 SCS долетел от Шереметьево до Толмачёво с коммерческой нагрузкой 3000кг, с максимальным запасом топлива по максимальной взлётной массе. Погода во время полёта загружалась автоматически и менялась. Направление ветра, угол сноса были не постоянные, разнозначно менялись во время прохождения маршрута. Взлёт в UUEE с ВПП 07L, руление от «рюмки». Маршрут — как обычный пассажирский рейс. Эшелон 10100. Табло «остаток 2400 кг» загорелось на глиссаде ВПП 25 UNNT. Неужели в реальной эксплуатации туполёнок может такое расстояние одолеть, да ещё и с остатком топлива более 2 тонн? Или в модели расход топлива немного занижен?
Demos89
16.09.2012 в 03:44
Gladkov (03 September 2012 — 14:32) писал:
Зачем? Извращенец?
полагаю что вы, господин не поняли всего смысла моего вопроса. И кто из нас извращенец ещё стоит задуматься. Смысл весь лишь в том, что бы шагнуть вперёд к новому веку. Ведь это очень хорошо, когда люди летают на отечественной технике. С умным видом говорить о системе управления автопилота нет смысла, ибо это просто идея, а не попытка извратиться.
Demos89
16.09.2012 в 03:47
Aleks_Balagur (03 September 2012 — 15:28) писал:
Господин Гладков, день не задался с утра?
По моему скромному разумению, не все симмеры могут в полной мере освоить навигационное оборудование Ту-134. Да и летать на нём в другие страны, скажем прямо, непросто. Поэтому и появился вопрос по подключению КЛН. Я также понимаю, что Вам, как адепту «старой школы», отчасти оскорбительно слышать такие кощунственные предложения. Поэтому в качестве компромисса, предлагаю Вам накидать мануал с картинками по использованию средств навигации Ту-134. Я видел Ваши разъяснения в теме про ПТ и знаю, что Вы можете создавать превосходные мануалы. От этого будет явно больше пользы, чем делать сомнительные предположения в этом топике.
Кому необходим мануал, тот спросит или найдет. Не так ли? Кстати говоря «некоторые» симмеры освоили самолёт без единого мануала.
Буторин
16.09.2012 в 18:25
Demos89 (16 September 2012 — 03:47) писал:
Кому необходим мануал, тот спросит или найдет. Не так ли? Кстати говоря «некоторые» симмеры освоили самолёт без единого мануала.
Ну, если РЛЭ не считать мануалом,то да….
Буторин
16.09.2012 в 19:18
Demos89 (16 September 2012 — 03:44) писал:
полагаю что вы, господин не поняли всего смысла моего вопроса. И кто из нас извращенец ещё стоит задуматься. Смысл весь лишь в том, что бы шагнуть вперёд к новому веку. Ведь это очень хорошо, когда люди летают на отечественной технике. С умным видом говорить о системе управления автопилота нет смысла, ибо это просто идея, а не попытка извратиться.
Понимаете, «шаг вперед» — это улучшение…. Еали бы Вы автопилот реального Ту-134 привязали к сигналам КЛН,то это был бы «Шаг вперед»,т.к. реальный «Туполенок» автоматически по маршруту КЛН идти не может.
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
Demos89
17.09.2012 в 16:50
Буторин (17 September 2012 — 00:18) писал:
Понимаете, «шаг вперед» — это улучшение…. Еали бы Вы автопилот реального Ту-134 привязали к сигналам КЛН,то это был бы «Шаг вперед»,т.к. реальный «Туполенок» автоматически по маршруту КЛН идти не может.
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
не спорю…если гнаться за реализмом. Было бы тогда неплохо иметь и виртуальную кабину.
Demos89
17.09.2012 в 16:51
Буторин (16 September 2012 — 23:25) писал:
Ну, если РЛЭ не считать мануалом,то да….
Думаю что это разные вещи.
Буторин
17.09.2012 в 17:07
Demos89 (17 September 2012 — 21:50) писал:
не спорю…если гнаться за реализмом. Было бы тогда неплохо иметь и виртуальную кабину.
Виртуальная кабина не дает реализма в целом — улучшает обзор порой — приближая к реалу, но часто не позволяет сделать необходимые вещи, без вытаскивания отдельных пенелек в ВК — часто нужно нажать кнупку в одном месте,и смотреть на загорание табло в другом,а держать в поле зрения оба этих места в ВК не реально, в Ту-134 сидя весь полет в кабине штурмана в ВК, вам прилось бы вызывать отдельно АП — думаю это не ближе к реалу чем 2Д. И сам ВК просто удобный вариант для части пользователей, но не шаг к реализму…
И с КЛН…. В Ту-134 SCS сделан отличный ПНК, и курсовая система показывающая ортодромические курсы, и Дисс-013 со счетчиком координат, и РСБН,и АРК — что делает и самолетовождение разнообразным и очень интересным, и дает кучу способов навигации…. Ну прикрутить КЛН — «Забить болт на все это»,и сказать авторам что все их труды по созданию ПНК вам не нужны, с учетом кстати того,что если из данной модели «Выкинуть» весь этот ПНК(выкинуть из использования заменив КЛН), то там не более половины толкового останется… Вроде как не красиво и бессмысленно.
yaryck
17.09.2012 в 17:19
Буторин (17 September 2012 — 00:18) писал:
Понимаете, «шаг вперед» — это улучшение…. Еали бы Вы автопилот реального Ту-134 привязали к сигналам КЛН,то это был бы «Шаг вперед»,т.к. реальный «Туполенок» автоматически по маршруту КЛН идти не может.
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
Скажу коротко — ИМХО летать станет неинтересно. У меня в туполёнке почти весь интерес от навигации.
Wishmaster
17.09.2012 в 17:53
когда я был школьником, мне тоже было интересно играть в игрушки с кодами, правда посмотрев в начале, чем закончится я забрасывал игрушку и устанавливал новую. Так же и с тушкой, чем меньше читов, тем на дольше ее хватит пользователю
Вот классная книжка http://lib.rus.ec/b/313468 Автор её реальный штурман 134-ки. На многие вопросы есть ответы.
«Раз мы полетели в Нижневартовск зимой и ночью. Долетели быстро, за 3,5 часа, а на подлёте к Нижневартовску начался туман. Посчитали топливо, и я очень обрадовался, что дополнительные баки дают нам возможность ещё покружить над аэродромом. Правда было ясно, что туман надолго, но мы надеялись на кратковременное улучшение видимости, и успеть сесть. Управление было у меня, и я боролся со сном, нарезая круги над Нижневартовском. Топлива осталось на минут 40, и мы полетели на запасной. 4 с половиной часа на Ту-134А! Так долго на нём я не летал! Ещё и осталось на почти 30 минут!»
Тут конечно не расстояние а время указано!!! Но тем немение..
Wishmaster (17 May 2012 — 05:38) писал:
Может быть есть какой-то алгоритм, чтоб вводить частоты? Может я как-то неправильно это делаю… Поделитесь опытом?
Demos89 (01 September 2012 — 13:45) писал:
Нет, на ту-134 автопилот не предназначен для работы в связке с источниками навигационных данных. Только по КЛН или Джипиэс можно контроль обеспечивать положения ВС.
Antoha154b1 (01 September 2012 — 16:39) писал:
Не совсем так написали.Правильно будет — По КЛН или GPS можно только обеспечивать контроль положения ВС.Иначе выходит, что автопилот Туполенка летает только от КЛН и GPS=)
Demos89 (01 September 2012 — 13:45) писал:
Зачем? Извращенец?
Gladkov (03 September 2012 — 14:32) писал:
Господин Гладков, день не задался с утра?
По моему скромному разумению, не все симмеры могут в полной мере освоить навигационное оборудование Ту-134. Да и летать на нём в другие страны, скажем прямо, непросто. Поэтому и появился вопрос по подключению КЛН. Я также понимаю, что Вам, как адепту «старой школы», отчасти оскорбительно слышать такие кощунственные предложения. Поэтому в качестве компромисса, предлагаю Вам накидать мануал с картинками по использованию средств навигации Ту-134. Я видел Ваши разъяснения в теме про ПТ и знаю, что Вы можете создавать превосходные мануалы. От этого будет явно больше пользы, чем делать сомнительные предположения в этом топике.
Aleks_Balagur (03 September 2012 — 15:28) писал:
Видите ли… Средства навигации Ту-134 довольно просты — принципиально они не отличаются от устаревших средств навигации на других самолётах. В Авсим-Вики уже лежит мой мануал по навигации на дефолтной Сессне — полёт по приводным радиостанциям. А ведь до появления GPS именно по ним и летали. Вернее, частично по ним и частично по РСБН. Но вся беда в том, что РСБН в FS9 отсутствует как класс, хотя его легко заменяют радиостанции VOR.
Поэтому я не вижу смысла в создании очередного мануала, повторяющего всё то, что уже написано многократно. Более того, есть мануал по Ту-134, написанный Сергеем Лехтеровым (Grave) — профессиональным штурманом этого самолёта.
Указанный мануал прилагаю:
SCS_Tu134A_V1_Flight.zip 1.75МБ
75 раз скачан
yaryck (04 September 2012 — 14:47) писал:
Не реализован пока. My fault
Gladkov (03 September 2012 — 14:32) писал:
полагаю что вы, господин не поняли всего смысла моего вопроса. И кто из нас извращенец ещё стоит задуматься. Смысл весь лишь в том, что бы шагнуть вперёд к новому веку. Ведь это очень хорошо, когда люди летают на отечественной технике. С умным видом говорить о системе управления автопилота нет смысла, ибо это просто идея, а не попытка извратиться.
Aleks_Balagur (03 September 2012 — 15:28) писал:
По моему скромному разумению, не все симмеры могут в полной мере освоить навигационное оборудование Ту-134. Да и летать на нём в другие страны, скажем прямо, непросто. Поэтому и появился вопрос по подключению КЛН. Я также понимаю, что Вам, как адепту «старой школы», отчасти оскорбительно слышать такие кощунственные предложения. Поэтому в качестве компромисса, предлагаю Вам накидать мануал с картинками по использованию средств навигации Ту-134. Я видел Ваши разъяснения в теме про ПТ и знаю, что Вы можете создавать превосходные мануалы. От этого будет явно больше пользы, чем делать сомнительные предположения в этом топике.
Кому необходим мануал, тот спросит или найдет. Не так ли? Кстати говоря «некоторые» симмеры освоили самолёт без единого мануала.
Ну, если РЛЭ не считать мануалом,то да….
Понимаете, «шаг вперед» — это улучшение…. Еали бы Вы автопилот реального Ту-134 привязали к сигналам КЛН,то это был бы «Шаг вперед»,т.к. реальный «Туполенок» автоматически по маршруту КЛН идти не может.
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
не спорю…если гнаться за реализмом. Было бы тогда неплохо иметь и виртуальную кабину.
Думаю что это разные вещи.
Виртуальная кабина не дает реализма в целом — улучшает обзор порой — приближая к реалу, но часто не позволяет сделать необходимые вещи, без вытаскивания отдельных пенелек в ВК — часто нужно нажать кнупку в одном месте,и смотреть на загорание табло в другом,а держать в поле зрения оба этих места в ВК не реально, в Ту-134 сидя весь полет в кабине штурмана в ВК, вам прилось бы вызывать отдельно АП — думаю это не ближе к реалу чем 2Д. И сам ВК просто удобный вариант для части пользователей, но не шаг к реализму…
И с КЛН…. В Ту-134 SCS сделан отличный ПНК, и курсовая система показывающая ортодромические курсы, и Дисс-013 со счетчиком координат, и РСБН,и АРК — что делает и самолетовождение разнообразным и очень интересным, и дает кучу способов навигации…. Ну прикрутить КЛН — «Забить болт на все это»,и сказать авторам что все их труды по созданию ПНК вам не нужны, с учетом кстати того,что если из данной модели «Выкинуть» весь этот ПНК(выкинуть из использования заменив КЛН), то там не более половины толкового останется… Вроде как не красиво и бессмысленно.
А Ваше предложение привязать автопилот модели к КЛН — это «Шаг назад», т.к. уменьшит реализм как основной критерий качества модели и ухудшит саму модель. Спрашивается зачем это делать?
Скажу коротко — ИМХО летать станет неинтересно. У меня в туполёнке почти весь интерес от навигации.
«Раз мы полетели в Нижневартовск зимой и ночью. Долетели быстро, за 3,5 часа, а на подлёте к Нижневартовску начался туман. Посчитали топливо, и я очень обрадовался, что дополнительные баки дают нам возможность ещё покружить над аэродромом. Правда было ясно, что туман надолго, но мы надеялись на кратковременное улучшение видимости, и успеть сесть. Управление было у меня, и я боролся со сном, нарезая круги над Нижневартовском. Топлива осталось на минут 40, и мы полетели на запасной. 4 с половиной часа на Ту-134А! Так долго на нём я не летал! Ещё и осталось на почти 30 минут!»
Тут конечно не расстояние а время указано!!! Но тем немение..