Сейчас всё вроде корректно интерполирует тупо линейно, но уже что-то. Но сам смотри 15000? Это же уже за высотой на которую нельзя забираться без кислородного обеспечения. Это не просто завышено, это абсурд подгонка не пойми чего. У таких самолётов нет никаких FADEC никаких компенсирующих нагнетателей. Ставь там ноль и получишь истину   

Но тогда будут проблемы с пилотажем на нем. Столкнемся с тем же утюгом , что и Сушка. Проп у него совсем не ах, я уже глянул.

 Прозрел! Алилууйя!

Но к этому я пришел потому что разница у них в длине не большая, большой ошибки не будет, а упрощение получения формы лопасти солидное. А так сделал картинку с формой лопасти, где один пиксель один миллиметр. Можно наложить на нее предполагаемую лопасть с прямыми краями  и соответствующими  хордами. Потом отсчитывай пиксели  и дели , получай соотношение. Ну если бы лопасть была с сильно разными хордами. Может я так и сделаю для освоения метода из принципа

Тут к самому x-plane куча вопросов. Скажем что сделали с автотягой кнопка? Ранее она была не зависящая от включения директоров и автопилота что как-бы вроде правильно. Сейчас она она в одном мусорнике со всеми остальными кнопками, пока не включишь автопилот на один индекс не работает. Не знаю как по уму но судя по всему ранее было правильно, теперь шняга какая-то. Ветер этот он свой безумно крутящий добавил и автопилот по умолчанию теперь настроен на штиль, короче тоже не до руливает, можно и параллельно полосе сесть и лететь параллельно(не дожимает) приходиться кастомно подстраивать чувствительность — это тоже шняга. И такого уже столько накопилось что смотришь на симулятор как на симулятор безумия программиста наверно уже, а не авиа

Сергей, а побороть вращающий момент от винта у тебя не получалось? То что он есть, это хорошо конечно. Но что на дефолтной цессне, что у Каренадки он такой, что в горизонтальном полете бросаешь штурвал и максимум через пол минуты ты уже на боку. И с реалом это вообще как-то не вяжеться.

Вопрос по редактору конкретный встал. В чем и относительно чего измеряютcя L.E. offset и T.E. offset ?  Исторически было смещение относительно  центра лопасти  в единицах  отношения к ее ширине в этом месте. Это по старому мануалу. Но сейчас все уже не так.  Я предположил, что относительно передней и задней кромок прямой лопасти в единицах  отношения к ширине корня.    Но что то с шириной хорды законцовки тогда несколько  не сошлось. Ошибка в расчетах или в принципе? 

Вроде все так, как описываете сначала. Смещение на длину хорды, умноженное на коеффициент, указанный в leading и trailing edge(L.E и T.E)
Может я не понял проблемы.

Дай полетать, если сохранился 

 Сохранился только почту читай иногда. Неадекватный он в 10.40 ссылку дал, а думу думать буду чё за апокалипсис с ним случился в 10.40 )))

Ушол в ремонт, в неадеквате ковыряю )

Про триммеры спроси у гугла. Подчёркиваю у гугла, а не у камрада. Я не в теме, но если есть момент от винта избавляться от него всё равно что избавляться от удовольствия поставить на козла мотоцикл 

Я когда то подобный вопрос как раз про Цессну задавал, в 13м наверное году. Триммеры на ней очень грубые. Щелкнешь левее , много, щелкнешь правее мало. Градацию уменьшить и триммируется тогда, я себе тогда делал. Можно замрочиться установочными углами движка , но надо ли. Просо нужен точный триммер. 

Ну ты каждый день я так понимаю реал видишь? Чего крутить по умолчанию триммеру можно задать уже какое-то заведомо кривое состояние, но это более чем глупо.
 
P.S. Авиаторы избалованны подобными плюшками, я кофе иду себе наливать, руль клиню в каком -то положении если прёт ветром надстройку скажем и иду, про триммеры только от «авиаторов» и слышу.

Не каждый, но разок полетать хватило чтобы потом понять где какие косяки по крупному. Ладно, это все пустое. Триммером тут все равно не подопрешь т.к. Момент меняется от оборотов. Ладно, поехали.

Пока наигрался с пропеллером. Получил статической тяги 2000 lbf и успокоился на пока. Оптимальная комбинация (из того что нарыл) профилей получилась из кастомного 18% толщины для корня, форму которого я по точкам с мануала  сколол и  обсчитал в javafoils и MH117 8%, взял форму из  базы xfoil.    Беспокоит мысль, что движок все же максимальную мощность при этом не развил (3-5% не хватает), хотя обороты максимальные .  Летает Сушка все равно плохо , но петлю сделать хоть с небольшим срывом на верху уже может, ну как и кирпич при достаточной тяге.

Я не совсем понял, это вы сейчас про реал написали или про модели в Симе?

И про то и про другое. В некоторых моделях движки не по оси самолета я видел. По Цессне конкретно не знаю.

Я понял. Очень интересная инфа, спасибо. Буду рыть дальше тогда.

Если по 172, то в этой теме можно почерпнуть немного…

Вобщем покрутил вчера немного модели в плейнмейкере. Дефолтная цессна приятно удивила: двиг установлен под углом, триммер по дефолту не нулевой. А вот каренада топорная: все ровно и симметрично. Сдвинул двиг на пол градуса, добавил немного трима — модель стала гораздо приятнее.