Привет всем!
Меня вот интересует вопрос:Насколько реальна динамика у самолетов,сделанные своими руками в плейн мэйкере.
К примеру я создаю легкий самолет,задаю ему все параметры и мне необходимо проверить его поведение в воздухе.
Насколько это достоверные данные,получаемые на выходе??
Меня вот интересует вопрос:Насколько реальна динамика у самолетов,сделанные своими руками в плейн мэйкере.
К примеру я создаю легкий самолет,задаю ему все параметры и мне необходимо проверить его поведение в воздухе.
Насколько это достоверные данные,получаемые на выходе??
На закритических режимах нужны хорошие полярные кривые, чтобы штопор был «что надо».
Для лёгкого небыстрого (до 300 км/ч) самолёта это решаемый вопрос. Если интересно — спрашивай, расскажем, какие программы, как делать.
Сообщение отредактировано Involo: 16 January 2007 — 23:44
Конечно интересно!!
Я-авиамоделист,и хотелось бы прорабатывать свои задумки в Х-плейн,если он так все правильно делает.Или вы пользуетесь дополнительными программами??
1. Редактировать 3д-объекты: фюзеляж, мотогондолы и пр. — можно по-разному. Кто-то вешает фоном картинку из чертежа и по ней растягивает. Я так делать не умел и не учился, сделал интереснее вещь — таблицу для Excel, чтобы из координат точек на чертежах (мерил Фотошопом) получать координаты в футах и вбивать их в редакторе цифрами. Вполне хороший способ. По 3д-редакторам не могу сказать.
2. Планер и оперение. В X-Plane доступно 5 парных крыльев и более 20 одиночных, которые можно вставлять куда угодно, в т.ч. парами. К каждому крылу можно назначить свои полярные кривые (о них ниже). Каждое крыло делится на 2-10 секций, и у каждой секции можно изменить угог атаки, хорду и сместить относительно оси крыла — в общем, можно воспроизвести очень сложную геометрию, кривые крылья. Тут довольно просто — некоторые опорные точки меришь и делаешь, а, допустим, скруглённый конец крыла можно сделать похожим на круглый из нескольких секций, на глазок.
Полярные кривые (коэффициенты подъмной силы, сопротивления, момента) хранятся в файлах, и каждому крылу можно назначить 4 поляры: для корня и конца, для низкого и высокого Re.
В принципе, можно для каждого сечения крыла сделать кривые — т.к. у разных сечений при той же скорости Re различаются. Это будет несколько точнее. Я делал свою модель, считал в JavaFoil. Одна проблема — если считать с учётом вискозности воздуха, после 150 км/ч начинаются небольшие глюки: момент и коэфф. сопротивления на некоторых закритических углах получаются запредельно большими. В результате самолёт, стоя на земле, может улететь вверх бешенно вращаясь. Увеличение числа точек на профиле не спасает. Я с этим боролся простым линейным интерполированием, чтобы отрезать нереальные коэффициенты. В принципе хватало — тем более, что на закритике никто не летает.
Файл для Excel лежит на X-Plane.org (сейчас не могу зайти туда и найти)
Мы тут на форуме обсуждали, с примерами, что дефолтные поляры в X-Planе слишком хорошо держат на закритических углах, так что сделать свои собственные будет полезно.
3. Двигатели и разное оборудование — его там масса, и для каждого агрегата можно задать не только характеристики, но и допустимые режимы (температуры, обороты). Двигатель, трансмиссии, генератор, компрессор, батарея, шасси, ВСУ, герметизация кабины. Можно даже выбрать, какой у тебя привод управляющих плоскостей — механический, гидравлический, электро.
Что касается двигателей — очень полезно иметь данные по удельному расходу топлива для большой и малой высоты и для разных режимов.
Для этих вещей нужно просто данные и вводить их в редакторе.
Почти все значения можно получить в реальном времени или после полёта.
Шасси и вес и баланс влияют также на установочный угол самолета который X-Plane расчитывает сам прямо в Plane-Maker справо внизу. Идеальный угол будет тот что не колбасит(обычно цифры останавливаются если всё верно).
Как для авиамоделиста у вас врядли должны возникнуть большие проблемы с пониманием всех величин.
Крыло лучше не расставлять в стороны если у вас в конструкции оно скреплено в середине. Иначе у самолета немного нехватает подъемной силы из-за либо дефолтных профилей либо неправильной установки крыльев.
Для расчетов лучше взять версию 8.50 или 8.40. Всё таки физика более лучше и тем более для легкой винтовой авиации.
Здесь перевод всего сима, просто текстовой , жмёте по элементу на картинке и перемещаетесь на перевод.
http://x-plane.ukisa…ystem/index.htm
Главное не забываем там нет системы СИ поэтому нужен переводчик величин. Программа Convert. Также есть и на нашем форуме(поиск нажмёте или архив файлов) http://x-plane.ukisama.org/
Врядли понадобится правдаподобные с миллиметровой точностью 3д объекты так что тем что есть можно пользоваться вполне. Элементы конструкции в основном учавствуют в обтекании и можно даже ввести коэффициент дополнительный дабы получать более четкие значения.
Скорости отрыва, сваливания и критические не учавствуют в просчетах они ставятся лишь для отображения различных меток(на приборах и тп). (но это только для маркировки и естественно если у ла не хватит скорости он войдет в штопор или тп, короче говоря физика полная есть)
На движках лучше всего указать всё что нужно для винтовых(или каких там) и занести профили винта дабы он ещё и правильно летал, а то некоторые жалуются на вертолеты у которых профили винтов неправильные поэтому поведение неадекватное.
Основное несущее крыло можно составить из двух(так обычно делают если изменяется стреловидность) либо больше. Но! Тогда на начале и заканцовки нужно ставить соответствующие профили!
Спрашивайте и дальше ответим.
Проблема следующая. В Plane-Maker в разделе «Эксперт»->»Профили крыльев» выбираю для крыла необходимый профиль, но на отображаемой 3D модели это никак не сказывается. Крыло при любом выбраном профиле остаётся в сечении одной и той-же формы (толстенное, что на Ан-2 =) )
Объясните, может что я не так делаю. Plane-Maker осваиваю по видеоурокам на Ютубе, но там про профили ничего не было сказано.
Помогите, пожалуйста. Если плохо объясняю- могу выложить скриншоты.
Сообщение отредактировано sir Lothar: 18 November 2009 — 00:36
Создал в папке с моим аэропланом папку airfoils и кинул туда нужные профили, всё получилось =)
Сообщение отредактировано sir Lothar: 18 November 2009 — 00:44
Назад ни при каких условаиях не сконвертится.
Ерундой занимаетесь,ноутбук не потянет,всё потянет,со всеми настройками на минимуме 9й ни чуть не больше требует ресурсов чем 6й. На orge даже нет ветки для 6й версии!!!
Её просто нет. Ни для какой версии.
Если не вокруг да около то интересует сколько правильней будет выставлять процент реверса в PM для различных типов двигателей?
Само по себе измерение реверса в процентах уже нелогично так-как реверс может перенаправлять реактивную струю и от первого и от второго и от обеих контуров. Вариант с 787-м вообще под тенью великой тайны так-как там как в фотооаппарате диафрагма и фиг его знает как он вообще тормозит и насколько эффективно этим делом)))
Куча баек про то что на максимальных оборотах N1 прямая тяга может пересилить реверсную и свести в ноль или вообще в плюса торможение на типах с перекрытием вторго контура. Чего только не начитал а вопрос не решился.
Так сколько 50-70-100% ???
Больше 70% по чисто геометрическим причинам не выходит. Если, конечно, спецсинус у товарищей военных не позаимствовать
70% пом даже предел мечтаний))) А военные да жгут, спецсинус не знаю но наглядностей хватает.Впечетляет.Конкурент от отечественного курил и курить в сторонке будет хоть какие на него не ставь двигатели. В.В тут прошляпил здорово(((
У дефолта кс-10 единица стоит вот она где мания величия)))
http://www.youtube.com/watch?v=ZG6HTWp4oYU&feature=player_embedded#!
http://www.youtube.com/watch?v=tsaz55bzDzo&feature=related
Сообщение отредактировано Sergey747: 08 October 2012 — 14:12
Сообщение отредактировано Sergey747: 01 January 2013 — 18:58
Вопрос абсолютно конкретный и ребром.
Как с помощью Plane-Maker на дофолтовом B58 Baron убрать тень на лобовом стекле (точнее на месте лобового стекла). Потому как, как убрать стекло допер (убрал), но тень осталась!!
Скриншот.
floats ээээ. Коротко. Как научить объект плавать? В PM только про дирижабли нашол. На оф сайте пытаются учить летать с поплавков, но о том как их сделать плавающими не вычитал. Вот тонет оно и что делать? Размер поплавков в норме. Где ещё глянуть?
Разобрался вопрос снят )))
Три вопроса . Почему крылья тянут в разные стороны когда оно одно в PM ! ?? Профили дефолтные. Стреловидность крыла-изменяемая,отрицательная -90.Видно на видео что они тянут в раздрай и от этого самолёт тупо разворачивает.При изменении стреловидности мгновенная смерть )) Как сделать крылья дугой чтоб они не зависели от перегрузки G ? Какого фига твориться на сверхзвуковых скоростях? Как победить не реальное сжатие среды при переходе на сверхзвук?
P.S. Это полностью сделанный в PM за два дня F/A-37 Talon «Stealth»
если не узнали )))
Не все в динамике самолетов устраивает, поэтому решил воспользоваться, данной разработчиками возможностью, донастроить самолет самостоятельно.
Насколько я понял существует два приложения в которых можно подправить динамику модели: Plane-Maker и Airfoil-Maker.
Пока не понимаю зачем их разделили, а может еще до сих пор не объединили, но не суть.
Оба приложения пролистал. Н-да! ЦАГИ не заканчивал и в перспективе не планирую.
По Plane-Maker нашел ссылку на видеоуроки, но английский вариант не потяну. По Airfoil-Maker не нашел ничего, но вроде как, по советам форумчан, для моих целей его должно хватить.
Теперь более предметно.
Есть ли ссылки на русскоязычные мануалы по этим прогам?
В Airfoil-Maker есть графики, что отложено по осям абсцисс и ординат?
Что означают вкладки: coeff-20 , coeff-180, finite L/D, comber?
Значения коэффициентов соответствуют значениям аналогичных коэффициентов в практической аэродинамике или у них в X-plane свои размерности?
Я прочитал в подсказках, что сd, cl, cm это коэффициенты сопротивления, подъемной силы и момента тангажа соответственно.
Читаю выборочно практическую аэродинамику ан-24. Графики в Airfoil-Maker — это и есть поляры?
В Airfoil-Maker не поляры, а просто зависимости Cy,x,m(α) для профиля.
Мне если можно с терминологие на первых порах поподробнее.
Правильно ли я понимаю соответствие обозначений в Airfoil-Maker обозначениям в книжках по аэродинамике.
сd=Cx; cl=Су, а вот момент тангажа в практической аэродинамике обозначен Мz. Следует ли отсюда cm=Mz? Вообще можно ставить знак равенства между этими величинами или в игре своя система коэффициентов?
Что такое m(а)? От чего зависимости, от угла атаки (а)?
Хех.
Размерность та, что в ПА и в аирфойл мейкере — совпадают. Это безразмерные коэффициенты. Вкладки 20, 180 — просто разный масштаб. От -20 до +20 градусов угла атаки, -180 +180 соответственно. L/D и camber на х-ки профиля не влияют
По обозначениям русским и «импортным» вы равенство поставили верно
И я бы это все же назвал полярами. «(а)» — верно, зависимость от угла атаки
Сообщение отредактировано skyteacher: 30 January 2014 — 16:27
Ну вот теперь что-то логичное начинает вырисовываться. Получается, что по оси ординат на графике размерность коэффициента, а по оси абцисс угол атаки? Причем нулевое значение угла атаки в центре оси абцисс, в месте где прямая подъемной силы (зеленая) ее пересекает?
Получается, что ноль абцисс (угол атаки) совпадает с центром тяжести самолета (или что там за ось поперечная, когда он в воздухе?), поэтому и кривая моментов тангажа (желтая) в этом месте на две части разбивается?
Для чего-то же camber нужен? Я думал там должна как-то выражаться зависимость длины хорды профиля крыла к его толщине и задаваться максимальная кривизна профиля (уже фантазирую наверное).
Назвать, в принципе, можно и горшком, но от этого оно не перестанет быть зависимостью коэффициента от угла атаки.
Величина. Коэффициенты — они безразмерные.
Ноль УА — он в центре белой шкалы, а не в месте её пересечения кривой Cl
В фойлмакере самолета нет, даже крыла нет. Только характеристики профиля.
Для отрисовки несущих поверхностей. На расчеты не влияет.
Сообщение отредактировано Ghost-V: 30 January 2014 — 19:30
Ай, демагогия это все. Я понимаю, что вы хотите сказать, но для вопрошающего это лишено смысла. Да и в последнее время любые графики характеристик профиля называют полярами, и не заморачиваются. Тем более, что графики находятся бок о бок в литературе. А от вас совдепией тянет. Вот
Сообщение отредактировано skyteacher: 31 January 2014 — 01:43
Определение поляра в ПА:
«Если для принятого ряда значений углов атаки в прямоугольных
координатах построить кривую, изображающую зависимость между
коэффициентами Су и Сх для самолета, получим кривую, называемую полярой
самолета.»
На просторах интернета не нашел ни одного графика зависимости момента тангажа от угла атаки.
Для случая с Ан-24 вычитал следующее, учитывая, что он имеет переднюю центровку:
Центр тяжести расположен впереди фокуса самолета
Предположим, что под действием внешнего возмущения самолет увеличил
угол атаки, тогда будет и приращение подъемной силы В этом случае сила, приложенная
в фокусе самолета Фс, создаст на плече пикирующий момент, стремящийся
уменьшить угол атаки, т. е. восстановить перегрузку исходного положения, и
пикирующий момент будет стабилизирующим. Иначе говоря, если центр
тяжести самолета расположен впереди фокуса самолета, такой самолет надо
считать устойчивым по перегрузке. Самолет после вынужденного изменения
угла атаки сам будет возвращаться к исходному углу атаки.
Поэкспериментировал с кривыми в Airfoil-Maker. Не заметил никакого существенного влияния на модель. Каждый раз икс не перезагружал, но самолет после каждого изменения загружал по новой.
Сообщение отредактировано ZoZo: 31 January 2014 — 08:06
Если цт находится впереди фокуса, то самолет устойчивый. Грубо все гражданские самолеты устойчивые. Неустойчивые(цт позади фокуса) как правило истребители, они имеют САУ (компьютер, помогающий управлять самолетом).
Если вот это объяснить простым языком то представьте прицеп автомобиля. Если он сзади — устойчивая схема, если вы толкаете прицеп задним ходом — неустойчивая. Прицеп постоянно пытается уйти с траектории движения. Как то так.
Аирфойл мейкер много не даст, главное расположение ЦТ относительно крыла в самолете (ну если уж вообще бешеный момент не поставить) . А это в плейн мейкере
По поводу поляр. Если откровенно, меня раздражает такой соковый вид построения своей неинформативностью. Если взять отчет по профилям NACA (наиболее популярным в мире), то не будет там ни одного графика в таком исполнении. В отличии от атласа профилей ЦАГИ
Сообщение отредактировано skyteacher: 31 January 2014 — 10:46
ПА конкретного ла это конечный результат, к которому вы стремитесь работая с динамикой этого, конкретного ла. Аэрофойл мейкер интересует только профиль крыла бесконечного удлинения, который Вы можете взять из Атласа профилей. Там всегда есть кривые зависимостей аэродинамических коэффициэнтов по альфа, поляра, а также моменты по тангажу. Его вы вероятно и ищете. Иногда данные представляют в табличном виде. Обратите внимание именно на удлинение крыла и число Рейнолса при которых эти данные получены.
Сообщение отредактировано GRX: 31 January 2014 — 12:28
За подсказку про Атлас огрромное спасибо. То, что нужно.
Но к сожалению пока это проблему не решает. Очевидно нужно копать несколько в ином направлении. Обрисую кратко ситуацию.
В 9-ке проблем особых с физикой и динамикой нет. В десятке стоят те же настройки (в аэрофойл мейкере точно такие же проверял), но поведение ЛА отличается.
Дело в том, что в прямолинейном полете он ведет себя нормально, на экстремальных режимах не проверял. Разве, что слегка имеется излишний пикирующий момент. Странность проявляется на взлете и посадке именно на этих скоростях. На взлете нос как свинцовый, штурвал на себя до отказа, а ЛА пару секунд вообще не реагирует на него. Затем очень медлено и нехотя начинает поднимать нос. При посадке в глиссаде идет нормально, если не считать того, что штурвал чрезмерно прибран на себя. И основной косяк начинается на выравнивании, точнее выравнивания не происходит — не хватает ни хода штурвала ни времени. как итог, жесткое приземление на переднюю стойку.
Временно это вылечено смещением ЦТ в плейн мейкере. Но вылезли побочные проблемы. ЦТ оказался чрезмерно смещен назад. В резултате использование загрузки по САХ в топку, отказаться соответственно пришлось от использования шкалы САХ на триммере РВ. Более того теперь невозможно смещать центровку при распределении груза назад (куда еще дальше, она и так запредельно задняя), так как возникает риск опускания самолета на хвост.
Вот я думаю, по уверениям разработчиков с центровкой все точно как по Марксу, оснований недоверять им нет. Остается аэродинамика. То ли подьемной силы не хватает, то ли момента тангажа, а может еще что.
Факторов может быть много. Увы динамика штука тонкая. Самое простое и первое — выбрав триммер РВ полностью на кабрирование дать модели оторваться самой, зафиксировав скорость отрыва, желательно с полным полётным весом. Это покажет чего ей(модели) не хватает. Кстати что за лайнер, если не секрет?
ан-24:)
Докладываю: загрузка 21000, САХ25%, триммеры РВ полностью на кабрирование, газ полный. Отрыв происходит на скорости 300км/ч. С весом 17000 при тех же условиях отрыв тоже происходит на скорости 300 км/ч.
На этой скорости, кстати, он нормально реагирует на изменение положения РВ. Проблемы возникают на меньшей скорости, близкой к взлетной и посадочной.
При этом в плейнмаркере ЦТ установил 30,25, что соответствует опусканию модели на хвост при САХ 49,5% (как в РЛЭ).
Скайтичер, у ан-24 крыло состоит из трех частей и каждого вроде свой профиль аэродинамический. А у тебя в папке на крыло толко один. Ты как выбирал профиль для ан-24? В ПА ссылка на два профиля цаги, а между ними переходный, но какой использовали не указали.
Сообщение отредактировано ZoZo: 31 January 2014 — 15:50
А не было смысла делить на несколько. Во первых, обдувка не идеальна в месте за винтом, во вторых все равно не сойдется, если подставить из ПА. Пробовал. В ПА достаточно данных было, что бы подогнать профиль по реальные х-ки
Сообщение отредактировано skyteacher: 31 January 2014 — 16:36