Кол-во человек, задействованных во flight factor постоянно увеличивается
@ntuan
01.08.2015 в 11:18
И что, правда кто-то купит модель? Анимации крыла нету на перегрузки, оно прямое, как под линеечку — фу. Системы — ну наверное там что-то будет. Но без реалистичной внешки какой смысл? Чай не ФС 2002.
Kotovas
01.08.2015 в 13:45
Опять же. Где вы видите что WingFlex-а нету?
pchela-81
01.08.2015 в 13:57
И что, правда кто-то купит модель? Анимации крыла нету на перегрузки, оно прямое, как под линеечку — фу. Системы — ну наверное там что-то будет. Но без реалистичной внешки какой смысл? Чай не ФС 2002.
На сколько я знаю эта анимация хорошо видна у PMDG, больше нигде?
ramzzess
01.08.2015 в 15:22
Очень интересно как часть юзеров яро кричит что флекса мало а другая что его много. Я думаю сделать его user defined уже. пускай каждый решит сам сколько его должно быть.
Kotovas
01.08.2015 в 15:54
Рамзес, вот на вашем 757 крылья гнутся так что просто до земли достают при посадке 300-500Fpm. Ну не дело это. Сделайте как PMDG.
utah77
01.08.2015 в 16:17
Очень интересно как часть юзеров яро кричит что флекса мало а другая что его много. Я думаю сделать его user defined уже. пускай каждый решит сам сколько его должно быть.
Да похрен на флекс, дайте геометрию кокпита правильную, пропорции. Хоть за звук можно не переживать, Василий умница, перфекционист, халтуру не признает, чего не скажешь о разработчиках судя по 777/757.
@ntuan
01.08.2015 в 21:24
Опять же. Где вы видите что WingFlex-а нету?
Вы правда такой глупый или прикинулись? На первом фото, да и на других прямое крыло, очень. для сравнения 767 в полёте/
@ntuan
01.08.2015 в 21:26
На сколько я знаю эта анимация хорошо видна у PMDG, больше нигде?
PMDG, Project Open Sky — кстати шикарные бесплатные визуалки боингов и арбузов, да и ещё парочка, Captain Sim и прочие, LVL-D у всех крылья в полёте изогнуты нормально, верх, как в реале.
den_rain
01.08.2015 в 21:30
Если это не шутка, то как в этом случае быть с общей геометрией? Если толщина стоек на нее почти не влияет, то если дать возможность менять высоту стекол (и стоек, соответственно), то сразу придет пипец, например, углу, под каким должен раполагаться оверхед.
Если честно, удивлен, что мой саркастический ответ можно было воспринять как то иначе . Буду работать над собой .
Конечно же это шутка , в реальности сделать такую регулировку совершенно не тривиально, в том числе и по причинам озвученным вами.
utah77
01.08.2015 в 21:35
Если честно, удивлен, что мой саркастический ответ можно было воспринять как то иначе .
Конечно же это шутка , в реальности сделать такую регулировку совершенно не тривиально, в том числе и по причинам озвученным вами.
Все кривой кокпит 757 тоже в начале как шутку воспринимали, пока не поняли, что вы его не собираетесь исправлять.
camrad1983
01.08.2015 в 21:36
Насколько я знаю, геометрия VC будет поправлена (или уже поправлена). Я лишь над звуками работаю.
Всё дело в пресловутом искажении, можно тысячу раз иметь точнейшие замеры всех стоек, но в симе они будут вытягиваться. Почему это случается — не знаю, далёк от этого.
pchela-81
01.08.2015 в 21:41
И еще пару ползунков введите — для регулирования высоты стекол и толщины переплета
utah77
01.08.2015 в 21:47
Насколько я знаю, геометрия VC будет поправлена (или уже поправлена). Я лишь над звуками работаю.
Всё дело в пресловутом искажении, можно тысячу раз иметь точнейшие замеры всех стоек, но в симе они будут вытягиваться. Почему это случается — не знаю, далёк от этого.
Но ведь, например, каренадо бич 1900 и тот же FJS 737 (да и еще немало самолетов) доказывают, что при желании можно сделать все как надо, в том числе и учесть особенности визуализации симулятора. Поэтому я считаю, что такие косяки просто от пресловутого «и так сойдет…»
den_rain
01.08.2015 в 22:23
Но ведь, например, каренадо бич 1900 и тот же FJS 737 (да и еще немало самолетов) доказывают, что при желании можно сделать все как надо, в том числе и учесть особенности визуализации симулятора.
Мы постоянно совершенствуемся, и когда нибудь, я в это верю, мы сможем достигнуть планки Carenado и FJS во всем!
Поэтому я считаю, что такие косяки просто от пресловутого «и так сойдет…»
Считать вы безусловно можете так как считаете нужным, но хочу заметить что вы не правы, косяки с остеклением были по другим причинам.
Хотя думаю это вряд ли как то повлияет на ваше мнение по этому вопросу .
DMX
01.08.2015 в 22:59
Рад,что в разработке находится модель такого замечательного аэроплана!
Интересно, сделают ли разработчики всё возможное для максимальной реалистичности модели? Или мы в очередной раз увидим наплевательство к деталям визуалки, несмотря на бесспорные достоинства в физике и по системам!
Я, кстати, покупал 757-й автора и считаю его самым лучшим в плейне. Но, допустим, тот же Фелис «больше души» вкладывает в свои модели. И это чувствуется.
utah77
02.08.2015 в 06:03
Рад,что в разработке находится модель такого замечательного аэроплана!
Интересно, сделают ли разработчики всё возможное для максимальной реалистичности модели? Или мы в очередной раз увидим наплевательство к деталям визуалки, несмотря на бесспорные достоинства в физике и по системам!
Я, кстати, покупал 757-й автора и считаю его самым лучшим в плейне. Но, допустим, тот же Фелис «больше души» вкладывает в свои модели. И это чувствуется.
Все просто — два эпичных фейла в плане геометрии и правильности кокпита заставляют (во всяком случае русскоговорящих симмеров) с осторожностью относиться к продукции флайтфактор. Если первый купивший 767 скажет, что они опять насрали на пользователей, то продажи в русском сегменте будут нулевыми. Мы, как популярный ресурс тоже можем на это повлиять.
ramzzess
02.08.2015 в 08:54
Можете, и это будет кстати гораздо правильнее чем то что происходит на этом форуме. Хотя думаю ваше представление о продажах 757/777/350 в русском сегменте не совсем верное.
Предлагаю додаваться скринов кабины. Я даже готов наложить выданные Боингом чертежи на проекции кабины для сравнения.
pchela-81
02.08.2015 в 09:13
С одной стороны конечно пошла одна критика в сторону разрабов, даже через чур, причем не было еще скринов от них, что бы все это дело критиковать, у них наверное уши уже в трубочку свернулись , а с другой, народ заведомо переживает что бы не было тех ошибок которые есть в пред идущих самолетах.
mxkv67
02.08.2015 в 09:21
Как раз если кабину делать точно по чертежам, то обязательно будут недовольные. Тут дело в психофизических особенностях человеческого зрения. Игровой движок ведь покажет нам картинку в линейной переспективе, а человеческий мозг воспринимает мир в не совсем линейной переспективе. Если грубо, то для человека предметы на заднем плане выглядят больше, чем они есть на самом деле, а предметы на переднем плане меньше, чем они есть на самом деле. Именно по этому горы на фотографиях выглядят не такими величественными, как если на них смотреть вживую. Вполне может быть, что по этому и ваши окна воспринимаются слишком большими, хотя они смоделированы точно. Режет это глаза не всем (человеческий мозг, все же, не компьютер ), но обычно недовольные всегда находятся. Сразу скажу, что не знаю как пересчитать линейную переспективу в «человеческую», но хороший художник может нарисовать так, что смотреться будет лучше, чем вывереная и просчитаная модель, хотя размеры у художника будут отличаться от «правильных».
Ghost-V
02.08.2015 в 09:29
Именно по этому горы на фотографиях выглядят не такими величественными, как если на них смотреть вживую.
Для объяснения этого фенОмена нужно всего лишь вспомнить школьный курс физики, раздел про оптику. Никаких других сущностей привлекать совершенно не требуется
mxkv67
02.08.2015 в 09:44
Да на здоровье. Только художники давным-давно стали рисовать горы выше, чем они выглядят с соответствующей точки зрения, потому что они так видят.
ramzzess
02.08.2015 в 09:52
Курс оптики я помню, а вот психофизические штучки для меня сложны
mxkv67
02.08.2015 в 10:17
Да там еще и надежного математического аппарата нет, то есть как изображать, чтобы воспринималось «как настоящее» вы там не найдете. Я просто хотел сказать, что в некоторых случаях у хорошего художника результат будет лучше. А так линейная переспектива достаточно хорошо работает.
Maxxe
02.08.2015 в 19:49
Да делайте как считаете нужным и никого не слушайте. Задроты меряющие окна и вингфлекс всегда найдут что еще не так, а нормальные люди в это время будут спокойно летать и радоваться.
Спасибо Камрад за объединение.
Кол-во человек, задействованных во flight factor постоянно увеличивается
И что, правда кто-то купит модель? Анимации крыла нету на перегрузки, оно прямое, как под линеечку — фу. Системы — ну наверное там что-то будет. Но без реалистичной внешки какой смысл? Чай не ФС 2002.
Опять же. Где вы видите что WingFlex-а нету?
На сколько я знаю эта анимация хорошо видна у PMDG, больше нигде?
Очень интересно как часть юзеров яро кричит что флекса мало а другая что его много. Я думаю сделать его user defined уже. пускай каждый решит сам сколько его должно быть.
Да похрен на флекс, дайте геометрию кокпита правильную, пропорции. Хоть за звук можно не переживать, Василий умница, перфекционист, халтуру не признает, чего не скажешь о разработчиках судя по 777/757.
Вы правда такой глупый или прикинулись? На первом фото, да и на других прямое крыло, очень. для сравнения 767 в полёте/
PMDG, Project Open Sky — кстати шикарные бесплатные визуалки боингов и арбузов, да и ещё парочка, Captain Sim и прочие, LVL-D у всех крылья в полёте изогнуты нормально, верх, как в реале.
Если честно, удивлен, что мой саркастический ответ можно было воспринять как то иначе
. Буду работать над собой 
.
Конечно же это шутка
, в реальности сделать такую регулировку совершенно не тривиально, в том числе и по причинам озвученным вами.
Все кривой кокпит 757 тоже в начале как шутку воспринимали, пока не поняли, что вы его не собираетесь исправлять.
Насколько я знаю, геометрия VC будет поправлена (или уже поправлена). Я лишь над звуками работаю.
Всё дело в пресловутом искажении, можно тысячу раз иметь точнейшие замеры всех стоек, но в симе они будут вытягиваться. Почему это случается — не знаю, далёк от этого.
Но ведь, например, каренадо бич 1900 и тот же FJS 737 (да и еще немало самолетов) доказывают, что при желании можно сделать все как надо, в том числе и учесть особенности визуализации симулятора. Поэтому я считаю, что такие косяки просто от пресловутого «и так сойдет…»
Мы постоянно совершенствуемся, и когда нибудь, я в это верю, мы сможем достигнуть планки Carenado и FJS во всем!
Считать вы безусловно можете так как считаете нужным, но хочу заметить что вы не правы, косяки с остеклением были по другим причинам.
.
Хотя думаю это вряд ли как то повлияет на ваше мнение по этому вопросу
Рад,что в разработке находится модель такого замечательного аэроплана!
Интересно, сделают ли разработчики всё возможное для максимальной реалистичности модели? Или мы в очередной раз увидим наплевательство к деталям визуалки, несмотря на бесспорные достоинства в физике и по системам!
Я, кстати, покупал 757-й автора и считаю его самым лучшим в плейне. Но, допустим, тот же Фелис «больше души» вкладывает в свои модели. И это чувствуется.
Все просто — два эпичных фейла в плане геометрии и правильности кокпита заставляют (во всяком случае русскоговорящих симмеров) с осторожностью относиться к продукции флайтфактор. Если первый купивший 767 скажет, что они опять насрали на пользователей, то продажи в русском сегменте будут нулевыми. Мы, как популярный ресурс тоже можем на это повлиять.
Можете, и это будет кстати гораздо правильнее чем то что происходит на этом форуме. Хотя думаю ваше представление о продажах 757/777/350 в русском сегменте не совсем верное.
Предлагаю додаваться скринов кабины. Я даже готов наложить выданные Боингом чертежи на проекции кабины для сравнения.
С одной стороны конечно пошла одна критика в сторону разрабов, даже через чур, причем не было еще скринов от них, что бы все это дело критиковать, у них наверное уши уже в трубочку свернулись
, а с другой, народ заведомо переживает что бы не было тех ошибок которые есть в пред идущих самолетах.
Как раз если кабину делать точно по чертежам, то обязательно будут недовольные. Тут дело в психофизических особенностях человеческого зрения. Игровой движок ведь покажет нам картинку в линейной переспективе, а человеческий мозг воспринимает мир в не совсем линейной переспективе. Если грубо, то для человека предметы на заднем плане выглядят больше, чем они есть на самом деле, а предметы на переднем плане меньше, чем они есть на самом деле. Именно по этому горы на фотографиях выглядят не такими величественными, как если на них смотреть вживую. Вполне может быть, что по этому и ваши окна воспринимаются слишком большими, хотя они смоделированы точно. Режет это глаза не всем (человеческий мозг, все же, не компьютер ), но обычно недовольные всегда находятся. Сразу скажу, что не знаю как пересчитать линейную переспективу в «человеческую», но хороший художник может нарисовать так, что смотреться будет лучше, чем вывереная и просчитаная модель, хотя размеры у художника будут отличаться от «правильных».
Для объяснения этого фенОмена нужно всего лишь вспомнить школьный курс физики, раздел про оптику. Никаких других сущностей привлекать совершенно не требуется
Да на здоровье. Только художники давным-давно стали рисовать горы выше, чем они выглядят с соответствующей точки зрения, потому что они так видят.
Курс оптики я помню, а вот психофизические штучки для меня сложны
Да там еще и надежного математического аппарата нет, то есть как изображать, чтобы воспринималось «как настоящее» вы там не найдете. Я просто хотел сказать, что в некоторых случаях у хорошего художника результат будет лучше. А так линейная переспектива достаточно хорошо работает.
Да делайте как считаете нужным и никого не слушайте. Задроты меряющие окна и вингфлекс всегда найдут что еще не так, а нормальные люди в это время будут спокойно летать и радоваться.