Лючек был в метрах 3-х от иллюминатора, на верхней плоскости левого крыла, овальный, по периметру 15-20 заклёпок. Струя шла только из одной. По-моему заклёпка была, но шло из-под шляпки.
В 3х метрах от фюзеляжа находится гондола шасси. Кто сомневается считайте диаметр фюзеляжа 3,8, колея 11.5 отнимаем первое от второго и делим пополам получаем примерно по 3,7 метра но это по средине гондолы. Т.е. этот лючок должен находится либо на боковой поверхности гондолы, там их действительно несколько, либо рядом с ней, а там нет ни чего. RAID выложил фото, укажите на нем место течи хотя бы приблизительно. Все лючки там видно.
Плоскость, это то же самое, что и крыло, скажем так, более жаргонная форма этого понятия. Говоря верхняя плоскость вы как бы подразумеваете что должна быть и нижняя, т.е. самолет биплан (полутороплан, триплан). Но вот у крыла есть еще и поверхность, вот именно ее верхнюю вы и видите через иллюминатор. Нижнюю находясь в самолете рассмотреть не удастся.
Ну это так, стеб и буквоедство.
endoscop
10.11.2012 в 23:58
Brosok (10 November 2012 — 23:30) писал:
А второе..как-то странно что в самолете есть отверстия, течи, и это «нормально»)
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
ЭТО НОРМАЛЬНО! Для любого самолета, Тушка ли, Боинг ли, Эрбас. Абсолютно жесткую конструкцию просто разорвет. Везде есть рассчитанные допуски. Самый экстремальный пример — SR-71, из которого керосин на стоянке тек так что, подставляли ведра. А иначе нельзя, из-за теплового расширения его просто бы разорвало.
airomsk
10.11.2012 в 21:39
Как-то даже боязно заходить в такие темы, где местные «специалисты» разнесут авиационные факты в пух и прах, обос*ут автора темы и вставят нужную новомодную рисованную рожицу типа «я — Дартаньян».
Попробую оправдать автора наблюдений течи над крылом. Неоднократно сталкивался с дефектом «Течь топлива в полете по верхней плоскости крыла» на Ту-134. Сам наблюдал на протяжении половины полета достаточно сильную течь керосина сверху по крылу Ту-154Б. В перечне допустимых неисправностях в РЛЭ Ту-154(Б) есть такое описание дефекта:
Немного имею стаж технической работы в авиации.
Xen
11.11.2012 в 01:02
Brosok (10 November 2012 — 23:30) писал:
Первое что засомневало, это что температура на такой высоте, притом зимой, -50 -60 градусов.. Сложно представить жидкую воду при такой температуре…правда и давление там разряженное…
А второе..как-то странно что в самолете есть течи, и это «нормально»)
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
Если нет луж (на земле, в отсеке и т.д.) — хрен на нее. То, что висят наплывы или тонкая пленка — «на скорость не влияет»(С).
Brosok
10.11.2012 в 22:09
В самом деле, написал что видел и получил ушат помоев на голову))) …на форуме авиационной тематики)))
Ладно, пацаны, зла не держу ни на кого, только вы того, сами хоть не позорьтесь…
p.s. для тех кому интересно:
Лючек был в метрах 3-х от иллюминатора, на верхней плоскости левого крыла, овальный, по периметру 15-20 заклёпок. Струя шла только из одной. По-моему заклёпка была, но шло из-под шляпки.
Vaz852
11.11.2012 в 01:32
ALZP (10 November 2012 — 15:50) писал:
Не может,но его прекрасно и легко отсасывает из за разряжения над крылом.Были случаи у нас в училище когда после заправки на Як-40 забывали закрывать крышку заправочной горловины и после взлета за круг из крыла отсасывало около 400 кг керосина.
Тоже было пару раз на Як-40 ютэйровских техники забывали закрыть пробки, ладно диспетчера зоркие замечали шлейф керосина за самолетом.
FireFly
10.11.2012 в 23:03
Не прошло и суток как был практически задан нормальный вопрос с нормальным ориентиром. А то мы все тут выслушали от соколов всё что угодно — от нихрена, через дождевую воду до утечки топлива. Так колитесь наконец, чем Вас на эшелоне ответ бортача не устроил?
Сообщение отредактировал FireFly: 10 November 2012 — 23:05
Brosok
10.11.2012 в 23:30
Первое что засомневало, это что температура на такой высоте, притом зимой, -50 -60 градусов.. Сложно представить жидкую воду при такой температуре…правда и давление там разряженное…
А второе..как-то странно что в самолете есть отверстия, течи, и это «нормально»)
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
Brosok
11.11.2012 в 03:13
endoscop (10 November 2012 — 23:56) писал:
В 3х метрах от фюзеляжа находится гондола шасси. Кто сомневается считайте диаметр фюзеляжа 3,8, колея 11.5 отнимаем первое от второго и делим пополам получаем примерно по 3,7 метра но это по средине гондолы. Т.е. этот лючок должен находится либо на боковой поверхности гондолы, там их действительно несколько, либо рядом с ней, а там нет ни чего. RAID выложил фото, укажите на нем место течи хотя бы приблизительно. Все лючки там видно.
Плоскость, это то же самое, что и крыло, скажем так, более жаргонная форма этого понятия. Говоря верхняя плоскость вы как бы подразумеваете что должна быть и нижняя, т.е. самолет биплан (полутороплан, триплан). Но вот у крыла есть еще и поверхность, вот именно ее верхнюю вы и видите через иллюминатор. Нижнюю находясь в самолете рассмотреть не удастся.
Ну это так, стеб и буквоедство.
Ну буквоеды!))) Значит так: Я сидел в самом конце слева, и гондолы мне почти не было видно, вид был такой http://www.airliners…65dfa9da2666945
на фото выложенном RAID этого лючка не видно, он получается за гондолой..
p.s. Да, совпадение) Я ничего плохого не задумывал, просто вспомнилось, решил написать, а тут вброс пришили!)))
Кот_Бегемот
11.11.2012 в 02:18
Овальный лючок, по всей видимости, — заглушка топливомера второго бака. Сам в 92-м году сталкивался с ситуацией, когда борт отправили в рейс вообще без одного топливомера (неисправный сняли в ремонт, а заменить нечем было) закрыли только заглушкой, которая, естественно, герметичности не обеспечивает. Так первые полчаса полета, пока уровень топлива в баке не упал, из-под заглушки просто струей хлестало!
P.S. ТС, а Ваш ник «Бросок» и «вброс» — однокоренные слова! Случайность?
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 11 November 2012 — 02:26
endoscop
11.11.2012 в 06:52
Brosok (11 November 2012 — 03:13) писал:
Ну буквоеды!))) Значит так: Я сидел в самом конце слева, и гондолы мне почти не было видно, вид был такой http://www.airliners…65dfa9da2666945
на фото выложенном RAID этого лючка не видно, он получается за гондолой..
p.s. Да, совпадение) Я ничего плохого не задумывал, просто вспомнилось, решил написать, а тут вброс пришили!)))
Что то мне подсказывает что бросок и вброс не просто совпадение.
Да какая разница, слева или справа? Да от того места где вы сидели, только до крыла метров 5, а до ближайшего видимого лючка все метров 15-17 будет. Покажите хотя бы примерно где находится лючок, чертежей в инете полным полно.
Brosok
11.11.2012 в 13:43
Знаете что, у меня и других дел хватает. Хотите, ищите чертежи разных модификаций Tу-154, левого крыла, правого крыла, сравнивайте и изучайте этот вопрос.
Могу сказать только, что случилось это (поднял архивы) 21.04.2009, потому и смутно всё так. Писал что зимой, так запомнилось, в Аэропорту снегу по колено было. Авиакампания UTair. Гондолу не помню, она была спереди, её край только мог быть виден..но она не запомнилась вообще.. лючек получается был где-то в метре от неё. От заднего края крыла тоже где-то метр чуть меньше… Возможно от иллюминатора не 3 м, а больше, епт.. И ещё, чтобы увидеть лючек с моего места нужно было хорошо придвинуться к иллюминатору, потому бортпроводница не стала тянуться, а пошла сказать старшему.
Успехов в исследованиях, если чо)))
Gelmut
11.11.2012 в 14:33
Brosok,
Прикрепленные изображения
audia8
12.11.2012 в 05:48
А я когда-то летел из Портланда в Чикаго, и салоне на меня капала вода (на голову; ввесь перелёт) из щелей подачи воздуха пассажиру. Вот тоже не пойму — откуда она там взялась, подскажите пацаны?
Кот_Бегемот
12.11.2012 в 10:22
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
А я когда-то летел из Портланда в Чикаго, и салоне на меня капала вода (на голову; ввесь перелёт) из щелей подачи воздуха пассажиру. Вот тоже не пойму — откуда она там взялась, подскажите пацаны?
Понятие «конденсат» не знакомо?
З.Ы.Как это американцу весь перелет на голову капала вода и он не потребовал его пересадить и в суд не подал?
ALZP
12.11.2012 в 10:23
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
А я когда-то летел из Портланда в Чикаго, и салоне на меня капала вода (на голову; ввесь перелёт) из щелей подачи воздуха пассажиру. Вот тоже не пойму — откуда она там взялась, подскажите пацаны?
А в карбюраторе конденсат
ATLON
12.11.2012 в 10:26
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
А я когда-то летел из Портланда в Чикаго, и салоне на меня капала вода (на голову; ввесь перелёт) из щелей подачи воздуха пассажиру. Вот тоже не пойму — откуда она там взялась, подскажите пацаны?
Может на багажной полке у кого что протухло и закапало, или пакет с молоком прохудился?
audia8
12.11.2012 в 20:53
Кот_Бегемот (12 November 2012 — 10:22) писал:
Понятие «конденсат» не знакомо?
З.Ы.Как это американцу весь перелет на голову капала вода и он не потребовал его пересадить и в суд не подал?
Про конденсат знакомо, но чтоб он лился на башку около 4 часов — незнакомо.
Судиться с америкосами — не умею менталитет остался — наш Советский!
audia8
12.11.2012 в 20:56
ATLON (12 November 2012 — 10:26) писал:
Может на багажной полке у кого что протухло и закапало, или пакет с молоком прохудился?
Вполне может быть, но вонизмы не почувствовал
endoscop
12.11.2012 в 22:32
audia8 (12 November 2012 — 20:53) писал:
Про конденсат знакомо, но чтоб он лился на башку около 4 часов — незнакомо.
Так ведь и система работает в течении всего полета.
audia8
13.11.2012 в 03:15
endoscop (12 November 2012 — 22:32) писал:
Так ведь и система работает в течении всего полета.
Значит, если в машине работает кондишин, то вы должны быть мокрым от брызг конденсата?
Кстати, была зима и шёл дождь.
Р.S. У нас всегда зимой вместо снега дождь.
Сообщение отредактировал audia8: 13 November 2012 — 03:17
endoscop
13.11.2012 в 03:46
А вы ни когда не обращали внимание на лужи в сухую погоду под автомобилями и домашними кондиционерами. Или может быть считаете что вам на голову через дыру в потолке дождь поливал?
audia8
13.11.2012 в 21:52
endoscop (13 November 2012 — 03:46) писал:
А вы ни когда не обращали внимание на лужи в сухую погоду под автомобилями и домашними кондиционерами. Или может быть считаете что вам на голову через дыру в потолке дождь поливал?
Я думаю, что инженерами самолётов не было задумано чтоб пасажиров обливало конденсатом, для этого должны быть предусмотренные места, верно?
А случай отрыва части фюзеляжа с Гавайским бортом — это норма? По этому самовольно приходит мысль об трещине где-то обшивке.
endoscop
14.11.2012 в 03:47
audia8 (13 November 2012 — 21:52) писал:
Я думаю, что инженерами самолётов не было задумано чтоб пасажиров обливало конденсатом, для этого должны быть предусмотренные места, верно?
А случай отрыва части фюзеляжа с Гавайским бортом — это норма? По этому самовольно приходит мысль об трещине где-то обшивке.
Естественно не задумывалось. Это результат хорошего обслуживания самолетов под названием — забитые грязью дренажные трубки
Brosok (10 November 2012 — 22:09) писал:
В 3х метрах от фюзеляжа находится гондола шасси. Кто сомневается считайте диаметр фюзеляжа 3,8, колея 11.5 отнимаем первое от второго и делим пополам получаем примерно по 3,7 метра но это по средине гондолы. Т.е. этот лючок должен находится либо на боковой поверхности гондолы, там их действительно несколько, либо рядом с ней, а там нет ни чего. RAID выложил фото, укажите на нем место течи хотя бы приблизительно. Все лючки там видно.
Плоскость, это то же самое, что и крыло, скажем так, более жаргонная форма этого понятия. Говоря верхняя плоскость вы как бы подразумеваете что должна быть и нижняя, т.е. самолет биплан (полутороплан, триплан). Но вот у крыла есть еще и поверхность, вот именно ее верхнюю вы и видите через иллюминатор. Нижнюю находясь в самолете рассмотреть не удастся.
Ну это так, стеб и буквоедство.
Brosok (10 November 2012 — 23:30) писал:
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
ЭТО НОРМАЛЬНО! Для любого самолета, Тушка ли, Боинг ли, Эрбас. Абсолютно жесткую конструкцию просто разорвет. Везде есть рассчитанные допуски. Самый экстремальный пример — SR-71, из которого керосин на стоянке тек так что, подставляли ведра. А иначе нельзя, из-за теплового расширения его просто бы разорвало.
Попробую оправдать автора наблюдений течи над крылом. Неоднократно сталкивался с дефектом «Течь топлива в полете по верхней плоскости крыла» на Ту-134. Сам наблюдал на протяжении половины полета достаточно сильную течь керосина сверху по крылу Ту-154Б. В перечне допустимых неисправностях в РЛЭ Ту-154(Б) есть такое описание дефекта:
Немного имею стаж технической работы в авиации.
Brosok (10 November 2012 — 23:30) писал:
А второе..как-то странно что в самолете есть течи, и это «нормально»)
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
Если нет луж (на земле, в отсеке и т.д.) — хрен на нее. То, что висят наплывы или тонкая пленка — «на скорость не влияет»(С).
Ладно, пацаны, зла не держу ни на кого, только вы того, сами хоть не позорьтесь…
p.s. для тех кому интересно:
Лючек был в метрах 3-х от иллюминатора, на верхней плоскости левого крыла, овальный, по периметру 15-20 заклёпок. Струя шла только из одной. По-моему заклёпка была, но шло из-под шляпки.
ALZP (10 November 2012 — 15:50) писал:
Тоже было пару раз на Як-40 ютэйровских техники забывали закрыть пробки, ладно диспетчера зоркие замечали шлейф керосина за самолетом.
Сообщение отредактировал FireFly: 10 November 2012 — 23:05
А второе..как-то странно что в самолете есть отверстия, течи, и это «нормально»)
Ну я на 50% поверил, а другие-то 50% сомнений остались!)))
endoscop (10 November 2012 — 23:56) писал:
Плоскость, это то же самое, что и крыло, скажем так, более жаргонная форма этого понятия. Говоря верхняя плоскость вы как бы подразумеваете что должна быть и нижняя, т.е. самолет биплан (полутороплан, триплан). Но вот у крыла есть еще и поверхность, вот именно ее верхнюю вы и видите через иллюминатор. Нижнюю находясь в самолете рассмотреть не удастся.
Ну это так, стеб и буквоедство.
Ну буквоеды!))) Значит так: Я сидел в самом конце слева, и гондолы мне почти не было видно, вид был такой
http://www.airliners…65dfa9da2666945
на фото выложенном RAID этого лючка не видно, он получается за гондолой..
p.s. Да, совпадение) Я ничего плохого не задумывал, просто вспомнилось, решил написать, а тут вброс пришили!)))
P.S. ТС, а Ваш ник «Бросок» и «вброс» — однокоренные слова! Случайность?
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 11 November 2012 — 02:26
Brosok (11 November 2012 — 03:13) писал:
http://www.airliners…65dfa9da2666945
на фото выложенном RAID этого лючка не видно, он получается за гондолой..
p.s. Да, совпадение) Я ничего плохого не задумывал, просто вспомнилось, решил написать, а тут вброс пришили!)))
Что то мне подсказывает что бросок и вброс не просто совпадение.
Да какая разница, слева или справа? Да от того места где вы сидели, только до крыла метров 5, а до ближайшего видимого лючка все метров 15-17 будет. Покажите хотя бы примерно где находится лючок, чертежей в инете полным полно.
Могу сказать только, что случилось это (поднял архивы) 21.04.2009, потому и смутно всё так. Писал что зимой, так запомнилось, в Аэропорту снегу по колено было. Авиакампания UTair. Гондолу не помню, она была спереди, её край только мог быть виден..но она не запомнилась вообще.. лючек получается был где-то в метре от неё. От заднего края крыла тоже где-то метр чуть меньше… Возможно от иллюминатора не 3 м, а больше, епт.. И ещё, чтобы увидеть лючек с моего места нужно было хорошо придвинуться к иллюминатору, потому бортпроводница не стала тянуться, а пошла сказать старшему.
Успехов в исследованиях, если чо)))
Прикрепленные изображения
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
Понятие «конденсат» не знакомо?
З.Ы.Как это американцу весь перелет на голову капала вода и он не потребовал его пересадить и в суд не подал?
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
А в карбюраторе конденсат
audia8 (12 November 2012 — 05:48) писал:
Может на багажной полке у кого что протухло и закапало, или пакет с молоком прохудился?
Кот_Бегемот (12 November 2012 — 10:22) писал:
Понятие «конденсат» не знакомо?
З.Ы.Как это американцу весь перелет на голову капала вода и он не потребовал его пересадить и в суд не подал?
Про конденсат знакомо, но чтоб он лился на башку около 4 часов — незнакомо.
менталитет остался — наш Советский!
Судиться с америкосами — не умею
ATLON (12 November 2012 — 10:26) писал:
Может на багажной полке у кого что протухло и закапало, или пакет с молоком прохудился?
Вполне может быть, но вонизмы не почувствовал
audia8 (12 November 2012 — 20:53) писал:
Так ведь и система работает в течении всего полета.
endoscop (12 November 2012 — 22:32) писал:
Значит, если в машине работает кондишин, то вы должны быть мокрым от брызг конденсата?
Кстати, была зима и шёл дождь.
Р.S. У нас всегда зимой вместо снега дождь.
Сообщение отредактировал audia8: 13 November 2012 — 03:17
endoscop (13 November 2012 — 03:46) писал:
Я думаю, что инженерами самолётов не было задумано чтоб пасажиров обливало конденсатом, для этого должны быть предусмотренные места, верно?
А случай отрыва части фюзеляжа с Гавайским бортом — это норма? По этому самовольно приходит мысль об трещине где-то обшивке.
audia8 (13 November 2012 — 21:52) писал:
А случай отрыва части фюзеляжа с Гавайским бортом — это норма? По этому самовольно приходит мысль об трещине где-то обшивке.
Естественно не задумывалось. Это результат хорошего обслуживания самолетов под названием — забитые грязью дренажные трубки