Кстати, в обывательской среде это весьма распространенное мнение, что самолеты с названием «А» выпускает Боинг. Все знают, что существует фирма Boeing, все знают, что есть есть самолет Boeing-747. Многие знают, что есть «самолеты-аэробусы» А320, А330, А380. Кто их выпускает? Наверное, Boeing. Ведь о существовании Airbus и о том, что они с Боингом — заклятые конкуренты, догадываются немногие. Отсюда и названия типа «Боинг А-380». Хотя, конечно, «Boeing A-730» вне конкуренции.
3 июля в 13:05 самолет, выполнявший рейс Владивосток — Новосибирск — Краснодар, столкнулся с коршуном, «в результате чего возникли проблемы во второй вибрационной установке«, сообщила представитель прокуратуры Наталья Креницкая. Было принято решение вернуться в Новосибирск. В течение 3,5 часов лайнер вырабатывал топливо, а затем успешно приземлился.
От себя. Вибрационная установка:
Коршун Дымчатый (жалко, что в новости не сообщается с каким же именно коршуном столкнулся самолет):
Размышлизмы.
Зачем они это делают — не могу понять. Скажем, если бы мы почитали какую-нибудь новость об аварии на подлодке, которая бы звучала так: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, на борту произошел обрыв левого кингстона, из-за чего лодка потеряла равновесие, возникла неправильная перегрузка балластной части, нарушение продольного смещения грузов, и поломка дифферентных цестерн. Только благодаря грамотным действиям экипажа, подводный корабль удалось стабилизировать, и привести в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения чудом удалось избежать».
Интересно было читать кучу непонятных терминов? (я их из вики выдернул, даже не вдаваясь в подробности, за что они отвечают, ровно такое же отношение у обывателя вызывают всякие «Элероны», «А-730», «Вибрационные установки» и прочая). И насколько сильно изменилась бы новость если бы она звучала как: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, из-за аварии на борту, лодка потеряла равновесие, и только благодаря грамотным действиям экипажа, судно удалось стабилизировать и вернуть в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения — нет».
На мой взгляд новость не потеряла бы своего «жара» и для обывателя — не потеряла бы информативности ни на йоту. Ну если только покороче получилась бы раза в два.
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 04 July 2011 — 16:15
KukuruZZa
14.07.2011 в 10:23
У одной моей знакомой выпускницы журфака была отличная форумская подпись «Тяжело быть журналистом, но это лучше, чем работать».
Не хочу выглядеть защитником журналистов, пишущих о мат.частях, даже не погуглив, но лично я сомневаюсь, что в какой-нибудь новости о подводных лодках, к примеру, вы узрите столько же косяков, сколько видите в авиационных новостях. И не потому, что их там нет. Намёк ясен, надеюсь.
Журналисты не могут знать ВСЁ. Не могут быть аграномами, рассказывая о неурожае, не могут быть геологами, рассказывая горнодобыче. Не могут физически. Как я уже писал на этом форуме — если на авсим придёт журналист — он фейспалмом разобьёт себе лицо от обилия криво выстроенных фраз, грамматических и орфографических ошибок и всего прочего, чем он владеет лучше симмера. Как-то так.
ilya1502
14.07.2011 в 12:37
Павел, как бы ни хотел с Вами согласиться, но не могу.
Журналисты не могут знать ВСЁ. Не могут быть аграномами, рассказывая о неурожае, не могут быть геологами, рассказывая горнодобыче.
Не может, да. Но дело в том, что раньше, насколько я знаю, у журналистов была специализация. Этот пишет про сельское хозяйство, этот — про геологию, этот — про горнодобычу. И каждый старался, насколько мог, изучать предмет, чтобы, по крайней мере, не выглядеть уж полнейшим лохом, да и требования были такие. Теперь же иногда путаются в школьном курсе физики.
если на авсим придёт журналист — он фейспалмом разобьёт себе лицо от обилия криво выстроенных фраз, грамматических и орфографических ошибок и всего прочего, чем он владеет лучше симмера.
И это навряд ли. Я не читаю газет, но мне иногда попадаются творения журналистов, и именно по той причине, которую Вы указали, хочется разбить фейспалмом лицо себе. И это гораздо хуже, потому что форум — место более или менее свободного общения, а статья, которая идёт в печать — это уже товар. А товар должен иметь товарный вид. И проходить проверку качества. А если статью выпускают с ошибками, это значит ни редактор, ни корректор издательства ни к чёрту не годятся.
но лично я сомневаюсь, что в какой-нибудь новости о подводных лодках, к примеру, вы узрите столько же косяков, сколько видите в авиационных новостях. И не потому, что их там нет. Намёк ясен, надеюсь.
Да это-то понятно. Непонятно другое. Зачем писать подобную лажу? Зачем выдавливать из себя кучу непонятных терминов, если ни сами журналисты, ни собственно «обыватели», для кого новости пишутся, в них ничего не понимают? Неужели нельзя было ограничиться простым: «Самолет взлетел, столкнулся с птицей, в результате возникли неполадки, самолет выработал топливо, сел».
Мне просто видится, что если человек и читает горячие, или даже «жареные», факты, то ему как-то все равно будет: «не открылся ли в самолете левый центральный флаперон», «возникла ли проблема в вибро-установке», «С самолетом модели Ту-320-е487 или же с Эйрбасом 787-300 произошла какая-то катострофа?»
Мне видится это так, что почитав новость, какие бы там не были сложные тонкие технические подробности, читатель пропустит «технику» и вынесет для себя главное: «летел какой-то самолет (ну может обратит внимание на то, что наш или не наш самолет, в контексте «соваиапром — рухлядь старая»), и с ним, с самолетом, произошла какая-то лажа (лопнувшее колесо или там столкновение с птицей — понятно, остальное — будет восприниматься как «что-то сломалось в этой сложной штуке»), пилоты выкрутились, посадили. Всё. Молодцы.
А то получается, что ничего не понимающий журналист пытается донести до ничего не понимающего читателя информацию, в которой оба ничего не понимают.
А товар должен иметь товарный вид. И проходить проверку качества. А если статью выпускают с ошибками, это значит ни редактор, ни корректор издательства ни к чёрту не годятся.
Мне тут почему-то вспомнилось: однажды пришла по «мыло.ру» новость о том, что «астрономы обнаружили самую холодную планету во вселенной, температура поверхности которой равна -480 градусов цельсия». Я в комментах написал о том, что меньше абсолютного нуля быть не может. На меня тут же набросились тролли (тогда еще такого понятия в сети не было) с вопросом: «а ты чо, самый умный что ли? Нука напиши нам закон Ома, раз такой умный». А новость подкорректировали и «Цельсия» заменили на «Фаренгейт» (что вроде бы тоже ниже -273*с).
Меня та полемика с кучей обиженных троллей, впервые заставила задуматься, а кому эти новости по настоящему нужны? А что именно им нужно из этих новостей?
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 14 July 2011 — 13:02
Эльф
14.07.2011 в 13:09
У одной моей знакомой выпускницы журфака была отличная форумская подпись «Тяжело быть журналистом, но это лучше, чем работать».
Твоей знакомой +100!
MAPC
14.07.2011 в 13:28
Я недавно уже где-то отмечал — Вести-Москва Просто лень может было «загуглить» — Евростар
Но дело в том, что раньше, насколько я знаю, у журналистов была специализация. Этот пишет про сельское хозяйство, этот — про геологию, этот — про горнодобычу. И каждый старался, насколько мог, изучать предмет, чтобы, по крайней мере, не выглядеть уж полнейшим лохом, да и требования были такие. Теперь же иногда путаются в школьном курсе физики.
Не в качестве обобщения, но примера ради. Другая моя знакомая (выпускница того же журфака) как-то посетовала на то, как поверхностно им преподают предметы. Что называется «для общего развития» — и всё. И не скрывает, что в итоге из ВУЗа выходит не мега-специалист в области журналистики, а амбициозный неуч с хорошо подвешанным языком и амбициями с газо-турбоход «Буревестник». После объявления у нас в стране СМИ «четвертой властью» изменились мотивы, потащив за собой следствия. За те 20 лет, что я работаю в одном городе «через меня» прошли, пожалуй, СОТНИ журналистов. Ни одна профессия не является таким головокружительным трамплином на пути в Москву. Придут, поработают годик — вуаля! уже в Москве устроились. Журналисты изучали предметы тогда, когда были на виду, когда источник информации был по сути один. Сейчас, когда их немеряно — им глубоко насрать. Ибо их новость может никто так и не увидит (услышит, прочитает), кроме их самих. И нафиг париться? Главное — материял сдать успеть. Отчасти это ещё и потому, что львиную долю таких вот «ляпов» допускает молодёжь, которой насрать априори. На всё. На работу, на зарплату. На лице, кроме «а, чо? гы, лолшто» ничего не нарисовано. Раньше работали взрослые дяденьки и тётеньки с совершенно другим уровнем ответственности и культуры. Сейчас такое ощущенье, что школьники на экскурсию приходят. Ан нет. ЖУРНАЛИСТЫ! И чего они нажурналистят?
KukuruZZa
14.07.2011 в 13:37
Да это-то понятно. Непонятно другое. Зачем писать подобную лажу? Зачем выдавливать из себя кучу непонятных терминов, если ни сами журналисты, ни собственно «обыватели», для кого новости пишутся, в них ничего не понимают? Неужели нельзя было ограничиться простым: «Самолет взлетел, столкнулся с птицей, в результате возникли неполадки, самолет выработал топливо, сел».
Как Вы думаете — откуда в новости попадает информация? ОЧЕНЬ РЕДКО напрямую. Как правило — через всеразличные (обажаю это несуществующее слово) агентства. В которых всё и написано так, как Вы хотели бы видеть. Но если журналист скопипастит текст — за что ж он тогда деньги получает? Вот и начинает он «переосмысливать», «разворачивать» и «анализировать», за каким-то хреном украшая всё это «кучей непонятных терминов». Редактор ж в этом нифига не смыслит. Увидит текст и по головке похвалит — какой у нас умный мальчик работает, сколько умных слов знает. Глядишь — стендапы разрешит писать, а там уже будет чего в Москву посылать. Жизнь удалась.
FireFly
15.07.2011 в 19:03
Наижелтейшее издание современности снова в ударе.
1. Андрею Глызину не впервой сажать самолет на воду. Во время военной карьеры он трижды удачно приводнялся. Однажды Ту-134, которым управлял Глызин, сел прямо на Неву в Санк-Петербурге 2. После работы инструктором Андрей Глызин начал трудиться в Иркутской военной авиационной части. Летал на самолетах Ту-144, возил генералов. http://www.lifenews.ru/news/63803
FireFly
18.07.2011 в 21:41
На это раз лоханулся и МАК.
Предварительный анализ зарегистрированной информации показал, что при полете на эшелоне 6000 м в кабине экипажа загорелось табло «стружка масла в левом двигателе». Экипаж приступил к снижению и, по согласованию с диспетчером аэродрома Нижневартовск, принял решение произвести посадку на аэродроме Нижневартовск. В процессе снижения возник пожар левого двигателя. Применением двух очередей пожаротушения пожар не был ликвидирован, экипажем произведена вынужденная посадка на песчаную косу реки Обь
— «Самолёт, весело резвясь и подпрыгивая, покатился по взлётно-посадочной полосе» (не помню откуда, но при цитировании всегда имелись в виду авиационные «пейсатели»)
— «наверное, что-то случилось, подумала она, взглянув вверх» (ситуация: нераскрытие основного купола у спортсменки — из книги о парашютистах)
Это всё из 80-х. Да, совсем забыл про Як-5″о»!
Из нового Здесь, правда уже было, но потрясло: На сегодняшний день это самый длинный самолет в мире! Не считая военных, конечно.
Сообщение отредактировано afly52: 23 July 2011 — 11:13
Эльф
23.07.2011 в 12:16
— «наверное, что-то случилось, подумала она, взглянув вверх»
Блондинка?
airomsk
24.07.2011 в 12:33
«При посадке у самолета заклинили герметики (колеса) на левой стойке шасси, они перестали вращаться и от высокого трения сгорели», — сказал собеседник агентства.
Журнашлюшки они и есть журнашлюшки. Вот вам ихнее «расследование» катастрофы Б-737 в Перми: http://www.russianews.ru/press/17719 Полнейший вынос мозга, самое начало статьи:
Наше исследование мы начнём с разбора официальной «версии», утверждающей, что на борту якобы был пожар, пожар якобы одного из двигателей (которые у «Боингов», между прочим, принудительно сбрасываются – это заложено в конструкцию).
Сообщение отредактировано FlyHigh: 24 July 2011 — 12:52
Xen
24.07.2011 в 14:18
Не исключено, что половина тех перлов вложена в головы журналистов людьми, близкими к авиации (летчики, техники, диспетчера, САБ, товарищ, закончивший *ИИГА, и т.д.). Зачастую, с разными целями. Ту-же лапшу на уши могут навесить как для развлечения (стёб над новичками), так и с целью поддержать «престиж фирмы». Ну, и «испорченный телефон» умноженный на «сарафанное радио» никто не отменял.
Mitia
24.07.2011 в 14:23
Не удивительно. Я знал людей «с профильным образованием», один из которых расшифровывал РУД как «рычаг управления двигателем», а другой искренне верил, что при включении реверса турбина начинает вращаться в обратную сторону…
ПС — хотя сейчас пошёл по ссылке в «вики» — таки «рычаг». Ну не знаю, может это я такой, но у нас она всю жизнь «ручкой» была…
ППС — вспомнил, как один КВС в отставке журналистов разводил на Ту134. На эшелоне пригласил к себе и говорит: «Мы испытываем новый автопилот с голосовым управлением. Вот, смотри: вправо, 10 градусов!», — и самолёт сам начал разворачиваться вправо… Управление, разумеется, было у штурмана, которого не видно
Сообщение отредактировано Mitia: 24 July 2011 — 14:33
airomsk
24.07.2011 в 14:45
Не удивительно. Я знал людей «с профильным образованием», один из которых расшифровывал РУД как «рычаг управления двигателем»… ПС — хотя сейчас пошёл по ссылке в «вики» — таки «рычаг». Ну не знаю, может это я такой, но у нас она всю жизнь «ручкой» была…
и что там не так?
А что там так?
На фото 738 Орен Эйр, в Домодедово, штатно стоящий на перроне и разгружающийся. А речь об эмбраере, в ШРМ и Днипроавиа.
news.rambler.ru/10090790/
Прикрепленные файлы
Untitled-2.jpg 721.07К
24 Количество загрузок:
Сообщение отредактировано tailgunner: 21 June 2011 — 09:01
http://www.avia.ru/news/?id=1309437207
Прикрепленные файлы
1.JPG 126.8К
27 Количество загрузок:
Хорошо!
Сообщение отредактировано Dizzy81: 30 June 2011 — 22:17
http://lenta.ru/news/2011/07/03/kite/
3 июля в 13:05 самолет, выполнявший рейс Владивосток — Новосибирск — Краснодар, столкнулся с коршуном, «в результате чего возникли проблемы во второй вибрационной установке«, сообщила представитель прокуратуры Наталья Креницкая. Было принято решение вернуться в Новосибирск. В течение 3,5 часов лайнер вырабатывал топливо, а затем успешно приземлился.
От себя.
Вибрационная установка:
Коршун Дымчатый (жалко, что в новости не сообщается с каким же именно коршуном столкнулся самолет):
Размышлизмы.
Зачем они это делают — не могу понять. Скажем, если бы мы почитали какую-нибудь новость об аварии на подлодке, которая бы звучала так: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, на борту произошел обрыв левого кингстона, из-за чего лодка потеряла равновесие, возникла неправильная перегрузка балластной части, нарушение продольного смещения грузов, и поломка дифферентных цестерн. Только благодаря грамотным действиям экипажа, подводный корабль удалось стабилизировать, и привести в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения чудом удалось избежать».
Интересно было читать кучу непонятных терминов? (я их из вики выдернул, даже не вдаваясь в подробности, за что они отвечают, ровно такое же отношение у обывателя вызывают всякие «Элероны», «А-730», «Вибрационные установки» и прочая). И насколько сильно изменилась бы новость если бы она звучала как: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, из-за аварии на борту, лодка потеряла равновесие, и только благодаря грамотным действиям экипажа, судно удалось стабилизировать и вернуть в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения — нет».
На мой взгляд новость не потеряла бы своего «жара» и для обывателя — не потеряла бы информативности ни на йоту. Ну если только покороче получилась бы раза в два.
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 04 July 2011 — 16:15
Не хочу выглядеть защитником журналистов, пишущих о мат.частях, даже не погуглив, но лично я сомневаюсь, что в какой-нибудь новости о подводных лодках, к примеру, вы узрите столько же косяков, сколько видите в авиационных новостях. И не потому, что их там нет. Намёк ясен, надеюсь.
Журналисты не могут знать ВСЁ. Не могут быть аграномами, рассказывая о неурожае, не могут быть геологами, рассказывая горнодобыче. Не могут физически. Как я уже писал на этом форуме — если на авсим придёт журналист — он фейспалмом разобьёт себе лицо от обилия криво выстроенных фраз, грамматических и орфографических ошибок и всего прочего, чем он владеет лучше симмера. Как-то так.
Не может, да. Но дело в том, что раньше, насколько я знаю, у журналистов была специализация. Этот пишет про сельское хозяйство, этот — про геологию, этот — про горнодобычу. И каждый старался, насколько мог, изучать предмет, чтобы, по крайней мере, не выглядеть уж полнейшим лохом, да и требования были такие. Теперь же иногда путаются в школьном курсе физики.
И это навряд ли. Я не читаю газет, но мне иногда попадаются творения журналистов, и именно по той причине, которую Вы указали, хочется разбить фейспалмом лицо себе. И это гораздо хуже, потому что форум — место более или менее свободного общения, а статья, которая идёт в печать — это уже товар. А товар должен иметь товарный вид. И проходить проверку качества. А если статью выпускают с ошибками, это значит ни редактор, ни корректор издательства ни к чёрту не годятся.
И?
Да это-то понятно. Непонятно другое. Зачем писать подобную лажу? Зачем выдавливать из себя кучу непонятных терминов, если ни сами журналисты, ни собственно «обыватели», для кого новости пишутся, в них ничего не понимают? Неужели нельзя было ограничиться простым: «Самолет взлетел, столкнулся с птицей, в результате возникли неполадки, самолет выработал топливо, сел».
Мне просто видится, что если человек и читает горячие, или даже «жареные», факты, то ему как-то все равно будет: «не открылся ли в самолете левый центральный флаперон», «возникла ли проблема в вибро-установке», «С самолетом модели Ту-320-е487 или же с Эйрбасом 787-300 произошла какая-то катострофа?»
Мне видится это так, что почитав новость, какие бы там не были сложные тонкие технические подробности, читатель пропустит «технику» и вынесет для себя главное: «летел какой-то самолет (ну может обратит внимание на то, что наш или не наш самолет, в контексте «соваиапром — рухлядь старая»), и с ним, с самолетом, произошла какая-то лажа (лопнувшее колесо или там столкновение с птицей — понятно, остальное — будет восприниматься как «что-то сломалось в этой сложной штуке»), пилоты выкрутились, посадили. Всё. Молодцы.
А то получается, что ничего не понимающий журналист пытается донести до ничего не понимающего читателя информацию, в которой оба ничего не понимают.
Мне тут почему-то вспомнилось: однажды пришла по «мыло.ру» новость о том, что «астрономы обнаружили самую холодную планету во вселенной, температура поверхности которой равна -480 градусов цельсия». Я в комментах написал о том, что меньше абсолютного нуля быть не может. На меня тут же набросились тролли (тогда еще такого понятия в сети не было) с вопросом: «а ты чо, самый умный что ли? Нука напиши нам закон Ома, раз такой умный». А новость подкорректировали и «Цельсия» заменили на «Фаренгейт» (что вроде бы тоже ниже -273*с).
Меня та полемика с кучей обиженных троллей, впервые заставила задуматься, а кому эти новости по настоящему нужны? А что именно им нужно из этих новостей?
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 14 July 2011 — 13:02
Твоей знакомой +100!
Прикрепленные файлы
Безымянный.jpg 763.22К
57 Количество загрузок:
Безымянный1.jpg 646.52К
50 Количество загрузок:
Не в качестве обобщения, но примера ради. Другая моя знакомая (выпускница того же журфака) как-то посетовала на то, как поверхностно им преподают предметы. Что называется «для общего развития» — и всё. И не скрывает, что в итоге из ВУЗа выходит не мега-специалист в области журналистики, а амбициозный неуч с хорошо подвешанным языком и амбициями с газо-турбоход «Буревестник». После объявления у нас в стране СМИ «четвертой властью» изменились мотивы, потащив за собой следствия. За те 20 лет, что я работаю в одном городе «через меня» прошли, пожалуй, СОТНИ журналистов. Ни одна профессия не является таким головокружительным трамплином на пути в Москву. Придут, поработают годик — вуаля! уже в Москве устроились.
Журналисты изучали предметы тогда, когда были на виду, когда источник информации был по сути один. Сейчас, когда их немеряно — им глубоко насрать. Ибо их новость может никто так и не увидит (услышит, прочитает), кроме их самих. И нафиг париться? Главное — материял сдать успеть. Отчасти это ещё и потому, что львиную долю таких вот «ляпов» допускает молодёжь, которой насрать априори. На всё. На работу, на зарплату. На лице, кроме «а, чо? гы, лолшто» ничего не нарисовано. Раньше работали взрослые дяденьки и тётеньки с совершенно другим уровнем ответственности и культуры. Сейчас такое ощущенье, что школьники на экскурсию приходят. Ан нет. ЖУРНАЛИСТЫ! И чего они нажурналистят?
Как Вы думаете — откуда в новости попадает информация? ОЧЕНЬ РЕДКО напрямую. Как правило — через всеразличные (обажаю это несуществующее слово) агентства. В которых всё и написано так, как Вы хотели бы видеть. Но если журналист скопипастит текст — за что ж он тогда деньги получает? Вот и начинает он «переосмысливать», «разворачивать» и «анализировать», за каким-то хреном украшая всё это «кучей непонятных терминов». Редактор ж в этом нифига не смыслит. Увидит текст и по головке похвалит — какой у нас умный мальчик работает, сколько умных слов знает. Глядишь — стендапы разрешит писать, а там уже будет чего в Москву посылать. Жизнь удалась.
1. Андрею Глызину не впервой сажать самолет на воду. Во время военной карьеры он трижды удачно приводнялся. Однажды Ту-134, которым управлял Глызин, сел прямо на Неву в Санк-Петербурге
2. После работы инструктором Андрей Глызин начал трудиться в Иркутской военной авиационной части. Летал на самолетах Ту-144, возил генералов.
http://www.lifenews.ru/news/63803
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/an-24_ra-47302.html
— «Самолёт, весело резвясь и подпрыгивая, покатился по взлётно-посадочной полосе» (не помню откуда, но при цитировании всегда имелись в виду авиационные «пейсатели»)
— «наверное, что-то случилось, подумала она, взглянув вверх» (ситуация: нераскрытие основного купола у спортсменки — из книги о парашютистах)
Это всё из 80-х. Да, совсем забыл про Як-5″о»!
Из нового Здесь, правда уже было, но потрясло:
На сегодняшний день это самый длинный самолет в мире! Не считая военных, конечно.
Сообщение отредактировано afly52: 23 July 2011 — 11:13
Блондинка?
РИА Новости
http://www.russianews.ru/press/17719
Полнейший вынос мозга, самое начало статьи:
Сообщение отредактировано FlyHigh: 24 July 2011 — 12:52
ПС — хотя сейчас пошёл по ссылке в «вики» — таки «рычаг». Ну не знаю, может это я такой, но у нас она всю жизнь «ручкой» была…
ППС — вспомнил, как один КВС в отставке журналистов разводил на Ту134. На эшелоне пригласил к себе и говорит: «Мы испытываем новый автопилот с голосовым управлением. Вот, смотри: вправо, 10 градусов!», — и самолёт сам начал разворачиваться вправо… Управление, разумеется, было у штурмана, которого не видно
Сообщение отредактировано Mitia: 24 July 2011 — 14:33
Из РТЭ Ту-134:
Прикрепленные файлы
РТЭ_Ту-134.JPG 42.37К
31 Количество загрузок: