Доколе терпеть будем Друг мы с тобой
Эту некомпетентность и журналажу
Объявим им бой!
Эту некомпетентность и журналажу
Объявим им бой!
Нашёл бредовую статью в интернете?
Смеются над ней даже малые дети?
Выложи тут поделись, расскажи
Отделим наконец мы правду от лжи
Чтоб хоть одна «акула пера»
В эту бы тему хотя б заплыла
Пусть покраснеет, и постыдиться
Когда увидит свою статью на этих страницах
Авсимовец! Не торопись выложить сразу!
Правильно оформляй журнолажу!
Чтоб модератор не применил мер
Обрати внимание на пример:
Как установило расследование, почти полуметровая деталь не была прикреплена к самолету должным образом и вызвала повреждение шасси французского лайнера. Именно обломки шасси, попавшие в реактор самолета, вызвали утечку топлива и, как следствие, аварию.
Ну в общем вы поняли 
Тему пока закреплю, если не будет пользоваться популярностью — открепим 
РосБизнесКонсалтинг, то есть по-русски «Российские Деловые Консультации».
Интересно бы это разрешение увидеть. Может не журналисты, а в Росавиации уже совсем отупели?
http://www.avsim.su/…kiy-treugolnik/
Брехня на постном масле.
ну и фото Конкорда British Airways
«Тушку» мог сжечь песок
По предварительной версии, причиной крушения пассажирского самолета в Иране мог стать пожар, возникший в одном из двигателей. Возгорание могло произойти из-за песка, попавшего в турбину во время стоянки самолета в аэропорту Тегерана.
Как сообщило Общественное телевидение Армении, причиной авиакатастрофы в Иране мог стать пожар, возникший в одном из двигателей. Напомним, что самолет Ту-154 иранской авиакомпании Caspian Airlines, на борту которого находилось 168 человек, упал на поле в провинции Казвин через 16 минут после взлета из аэропорта Тегерана. По сообщениям спасательной службы, в результате падения самолет развалился на несколько частей и загорелся. Обломки разбросало на территории 200 кв. м. Сейчас на месте происшествия работают спасатели и пожарные.
Последствия песочных бурь
Эксперт GZT.RU согласен с версией о том, что причиной авиакатастрофы мог стать пожар в одном из двигателей. «Скорее всего, была плохо проведена проверка самолета перед вылетом, — говорит в интервью GZT.RU инспектор отдела боевой подготовки фронтовой авиации в отставке Николай Гавшин. — Дело в том, что в этом районе часто случаются песчаные бури. Еще во время стоянки самолета песок мог попасть в турбину и осесть внутри на какой-нибудь детали».
По предположению Гавшина, песок мог попасть на лопатку турбины. Скорость ее вращения составляет порядка 10-11 тыс. оборотов в минуту, а из-за песка и трения деталь могла попросту разбалансироваться и оторваться.
«Так как самолет упал через 15 минут после взлета, у него, скорее всего, были полные баки горючего, которые в ТУ-154 находятся в непосредственной близости от двигателей, — рассказал эксперт GZT.RU. — Отлетевшая деталь в турбине могла пробить, к примеру, трубопровод, вызвать возгорание и, как следствие, взрыв».
Гавшин не исключил и другие возможные причины катастрофы — в частности, ошибку пилотов и теракт.
«Но вряд ли можно говорить о человеческом факторе, так как при взлете экипаж предельно собран и не допустит ошибок, которые могут привести к взрыву, — отметил эксперт. — А вот версию теракта я бы не стал исключать, так как регион, в котором произошла трагедия, далеко не самый спокойный. И все же наиболее вероятной причиной я считаю техническую неисправность, а именно неправильный осмотр техники перед полетом».
…
маразм какой-то.
Прошедший 2010 год стал рекордным по числу авиакатастроф. Дело дошло до того, что Росавиация признала целесообразным ограничить использование ТУ-154. Авиационное сообщество раскололось: одни считают, что «эту рухлядь» давно пора списать, другие — что небольшие российские авиакомпании просто не выживут без ТУ-154…
Это надо смотреть! Глеб Пьяных отдыхает. Вся моя семья, а некоторые её члены очень далеки от авиации, хохотала в голос.
Перед посадкой пилот связался с диспетчерами «Внуково» и сообщил, что у борта заклинило механизм шасси, после чего пилоты вырулили самолет на дополнительные круги, чтобы израсходовать топливо перед аварийной посадкой. Утро.ru 16:37
Как стало известно, самолет «Бизнесджет» совершил посадку во «Внуково-3». Посадка прошла нормально, пострадавших нет, передает ИНТЕРФАКС. Известия 16:23
Бизнес-борт «Hawker 125-800» португальских авиалиний рейсом Варшава-Москва у которого заклинило стойку шасси, в пятницу, 11 февраля, приземлился в деловом терминале Внуково-3. ER-portal.ru 16:13
http://news.yandex.r…ru/news/132486/
Сообщение отредактировал A_N_G: 11 February 2011 — 19:41
Вобщем,по моему мнению 50/50..
Lenya69: огроменное спасибо!
Сообщение отредактировал t@r@n: 12 February 2011 — 02:45
UO0869.jpg 111.01К
46 Количество загрузок:
Или я что-то не понимаю в вертолётах?
Сообщение отредактировал Alex_buka: 15 February 2011 — 17:18
Как много «наших» отметилось!
Зацепило видать…
http://www.directadv…nnn_id=15085215
Сообщение отредактировал Yukikaze: 19 February 2011 — 01:44
А в чем проблема? Cessna 172RG вполне себе существует:
Блин, старею.
Лично мне кажется, что этот «собеседник агенства» просто решил постебаться над журналистом, а тот и развесил уши.
Источник: http://newsru.com/ru…ar2011/vnu.html
Сообщение отредактировал Ваня: 19 March 2011 — 12:04
ну вы поняли
Сообщение отредактировал anderson: 02 April 2011 — 11:13
РБК жгут как всегда
Прикрепленные файлы
1302652019_0351.250×200.jpeg 15.01К
60 Количество загрузок:
Самолет со 103-мя пассажирами совершил аварийную посадку в Сочи
На борту авиалайнера возникли технические проблемы
Ольга СУХОВА — 18.04.2011
Когда через несколько минут после взлета самолет, следовавший из Сочи в Тель-Авив, вдруг повернул обратно, все 103 пассажира забеспокоились.
— По техническим причинам мы вынуждены вернуться в аэропорт. Но не переживайте, все под контролем! Пристегните ремни
, — стали успокаивать народ стюардессы.
Вжавшимся в кресла пассажирам больше ничего не оставалось делать, как молиться о том, чтобы ничего не случилось.
Ровно через 17 минут «Боинг», который принадлежит ростовской авиакомпании «Дон-авиа», благополучно приземлился на запасной полосе. Только тогда народ вздохнул с облегчением!
— Всех пассажиров мы пересадили на резервный рейс и они благополучно добрались до места назначения, — сказал нам представитель компании-перевозчика. — Сдавать билеты никто не стал. Сейчас мы проводим расследование и только через 10 дней станет точно известно, кто виноват в экстренной посадке самолета.
Как нам удалось узнать, перед тем, как отправиться в рейс, пилот не проверил, есть ли на борту расчет герметизации — специальное оборудование, из-за которого в салоне всегда определенная температура. Если его нет, на борту может случиться разгерметизация и самолет рухнет. Но о том, что нужная установка отсутствует, пилот узнал только тогда, когда уже парил над землей. Поэтому и решил срочно поворачивать обратно.
— Пилот действовал как и положено по инструкции — развернул самолет и приземлился, — пояснили в авиа-компании. — В любом случае, кто виноват в этой истории — покажет проверка.
Ссылочку можно найти в блоге Летчика Лехи.
123.jpg 120.07К
86 Количество загрузок:
http://lenta.ru/news/2011/05/12/an/
Сцылко, еще одно, даже тут, и т.д.
Сообщение отредактировано -=Maestro=-: 21 May 2011 — 22:25
и что там не так?
А что там так?
На фото 738 Орен Эйр, в Домодедово, штатно стоящий на перроне и разгружающийся. А речь об эмбраере, в ШРМ и Днипроавиа.
news.rambler.ru/10090790/
Прикрепленные файлы
Untitled-2.jpg 721.07К
24 Количество загрузок:
Сообщение отредактировано tailgunner: 21 June 2011 — 09:01
http://www.avia.ru/news/?id=1309437207
Прикрепленные файлы
1.JPG 126.8К
27 Количество загрузок:
Хорошо!
Сообщение отредактировано Dizzy81: 30 June 2011 — 22:17
http://lenta.ru/news/2011/07/03/kite/
3 июля в 13:05 самолет, выполнявший рейс Владивосток — Новосибирск — Краснодар, столкнулся с коршуном, «в результате чего возникли проблемы во второй вибрационной установке«, сообщила представитель прокуратуры Наталья Креницкая. Было принято решение вернуться в Новосибирск. В течение 3,5 часов лайнер вырабатывал топливо, а затем успешно приземлился.
От себя.
Вибрационная установка:
Коршун Дымчатый (жалко, что в новости не сообщается с каким же именно коршуном столкнулся самолет):
Размышлизмы.
Зачем они это делают — не могу понять. Скажем, если бы мы почитали какую-нибудь новость об аварии на подлодке, которая бы звучала так: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, на борту произошел обрыв левого кингстона, из-за чего лодка потеряла равновесие, возникла неправильная перегрузка балластной части, нарушение продольного смещения грузов, и поломка дифферентных цестерн. Только благодаря грамотным действиям экипажа, подводный корабль удалось стабилизировать, и привести в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения чудом удалось избежать».
Интересно было читать кучу непонятных терминов? (я их из вики выдернул, даже не вдаваясь в подробности, за что они отвечают, ровно такое же отношение у обывателя вызывают всякие «Элероны», «А-730», «Вибрационные установки» и прочая). И насколько сильно изменилась бы новость если бы она звучала как: «Инцидент произошел вчера на атомной подводной лодке «Хмурый Тритон». Как сообщили в прокуратуре, во время учений, из-за аварии на борту, лодка потеряла равновесие, и только благодаря грамотным действиям экипажа, судно удалось стабилизировать и вернуть в порт, где специалисты устранили неисправность. Угрозы ядерного заражения — нет».
На мой взгляд новость не потеряла бы своего «жара» и для обывателя — не потеряла бы информативности ни на йоту. Ну если только покороче получилась бы раза в два.
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 04 July 2011 — 16:15
Не хочу выглядеть защитником журналистов, пишущих о мат.частях, даже не погуглив, но лично я сомневаюсь, что в какой-нибудь новости о подводных лодках, к примеру, вы узрите столько же косяков, сколько видите в авиационных новостях. И не потому, что их там нет. Намёк ясен, надеюсь.
Журналисты не могут знать ВСЁ. Не могут быть аграномами, рассказывая о неурожае, не могут быть геологами, рассказывая горнодобыче. Не могут физически. Как я уже писал на этом форуме — если на авсим придёт журналист — он фейспалмом разобьёт себе лицо от обилия криво выстроенных фраз, грамматических и орфографических ошибок и всего прочего, чем он владеет лучше симмера. Как-то так.
Не может, да. Но дело в том, что раньше, насколько я знаю, у журналистов была специализация. Этот пишет про сельское хозяйство, этот — про геологию, этот — про горнодобычу. И каждый старался, насколько мог, изучать предмет, чтобы, по крайней мере, не выглядеть уж полнейшим лохом, да и требования были такие. Теперь же иногда путаются в школьном курсе физики.
И это навряд ли. Я не читаю газет, но мне иногда попадаются творения журналистов, и именно по той причине, которую Вы указали, хочется разбить фейспалмом лицо себе. И это гораздо хуже, потому что форум — место более или менее свободного общения, а статья, которая идёт в печать — это уже товар. А товар должен иметь товарный вид. И проходить проверку качества. А если статью выпускают с ошибками, это значит ни редактор, ни корректор издательства ни к чёрту не годятся.
И?
Да это-то понятно. Непонятно другое. Зачем писать подобную лажу? Зачем выдавливать из себя кучу непонятных терминов, если ни сами журналисты, ни собственно «обыватели», для кого новости пишутся, в них ничего не понимают? Неужели нельзя было ограничиться простым: «Самолет взлетел, столкнулся с птицей, в результате возникли неполадки, самолет выработал топливо, сел».
Мне просто видится, что если человек и читает горячие, или даже «жареные», факты, то ему как-то все равно будет: «не открылся ли в самолете левый центральный флаперон», «возникла ли проблема в вибро-установке», «С самолетом модели Ту-320-е487 или же с Эйрбасом 787-300 произошла какая-то катострофа?»
Мне видится это так, что почитав новость, какие бы там не были сложные тонкие технические подробности, читатель пропустит «технику» и вынесет для себя главное: «летел какой-то самолет (ну может обратит внимание на то, что наш или не наш самолет, в контексте «соваиапром — рухлядь старая»), и с ним, с самолетом, произошла какая-то лажа (лопнувшее колесо или там столкновение с птицей — понятно, остальное — будет восприниматься как «что-то сломалось в этой сложной штуке»), пилоты выкрутились, посадили. Всё. Молодцы.
А то получается, что ничего не понимающий журналист пытается донести до ничего не понимающего читателя информацию, в которой оба ничего не понимают.
Мне тут почему-то вспомнилось: однажды пришла по «мыло.ру» новость о том, что «астрономы обнаружили самую холодную планету во вселенной, температура поверхности которой равна -480 градусов цельсия». Я в комментах написал о том, что меньше абсолютного нуля быть не может. На меня тут же набросились тролли (тогда еще такого понятия в сети не было) с вопросом: «а ты чо, самый умный что ли? Нука напиши нам закон Ома, раз такой умный». А новость подкорректировали и «Цельсия» заменили на «Фаренгейт» (что вроде бы тоже ниже -273*с).
Меня та полемика с кучей обиженных троллей, впервые заставила задуматься, а кому эти новости по настоящему нужны? А что именно им нужно из этих новостей?
Сообщение отредактировано Fly_Dream: 14 July 2011 — 13:02
Твоей знакомой +100!
Прикрепленные файлы
Безымянный.jpg 763.22К
57 Количество загрузок:
Безымянный1.jpg 646.52К
50 Количество загрузок:
Не в качестве обобщения, но примера ради. Другая моя знакомая (выпускница того же журфака) как-то посетовала на то, как поверхностно им преподают предметы. Что называется «для общего развития» — и всё. И не скрывает, что в итоге из ВУЗа выходит не мега-специалист в области журналистики, а амбициозный неуч с хорошо подвешанным языком и амбициями с газо-турбоход «Буревестник». После объявления у нас в стране СМИ «четвертой властью» изменились мотивы, потащив за собой следствия. За те 20 лет, что я работаю в одном городе «через меня» прошли, пожалуй, СОТНИ журналистов. Ни одна профессия не является таким головокружительным трамплином на пути в Москву. Придут, поработают годик — вуаля! уже в Москве устроились.
Журналисты изучали предметы тогда, когда были на виду, когда источник информации был по сути один. Сейчас, когда их немеряно — им глубоко насрать. Ибо их новость может никто так и не увидит (услышит, прочитает), кроме их самих. И нафиг париться? Главное — материял сдать успеть. Отчасти это ещё и потому, что львиную долю таких вот «ляпов» допускает молодёжь, которой насрать априори. На всё. На работу, на зарплату. На лице, кроме «а, чо? гы, лолшто» ничего не нарисовано. Раньше работали взрослые дяденьки и тётеньки с совершенно другим уровнем ответственности и культуры. Сейчас такое ощущенье, что школьники на экскурсию приходят. Ан нет. ЖУРНАЛИСТЫ! И чего они нажурналистят?
Как Вы думаете — откуда в новости попадает информация? ОЧЕНЬ РЕДКО напрямую. Как правило — через всеразличные (обажаю это несуществующее слово) агентства. В которых всё и написано так, как Вы хотели бы видеть. Но если журналист скопипастит текст — за что ж он тогда деньги получает? Вот и начинает он «переосмысливать», «разворачивать» и «анализировать», за каким-то хреном украшая всё это «кучей непонятных терминов». Редактор ж в этом нифига не смыслит. Увидит текст и по головке похвалит — какой у нас умный мальчик работает, сколько умных слов знает. Глядишь — стендапы разрешит писать, а там уже будет чего в Москву посылать. Жизнь удалась.
1. Андрею Глызину не впервой сажать самолет на воду. Во время военной карьеры он трижды удачно приводнялся. Однажды Ту-134, которым управлял Глызин, сел прямо на Неву в Санк-Петербурге
2. После работы инструктором Андрей Глызин начал трудиться в Иркутской военной авиационной части. Летал на самолетах Ту-144, возил генералов.
http://www.lifenews.ru/news/63803
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/an-24_ra-47302.html
— «Самолёт, весело резвясь и подпрыгивая, покатился по взлётно-посадочной полосе» (не помню откуда, но при цитировании всегда имелись в виду авиационные «пейсатели»)
— «наверное, что-то случилось, подумала она, взглянув вверх» (ситуация: нераскрытие основного купола у спортсменки — из книги о парашютистах)
Это всё из 80-х. Да, совсем забыл про Як-5″о»!
Из нового Здесь, правда уже было, но потрясло:
На сегодняшний день это самый длинный самолет в мире! Не считая военных, конечно.
Сообщение отредактировано afly52: 23 July 2011 — 11:13
Блондинка?
РИА Новости
http://www.russianews.ru/press/17719
Полнейший вынос мозга, самое начало статьи:
Сообщение отредактировано FlyHigh: 24 July 2011 — 12:52
ПС — хотя сейчас пошёл по ссылке в «вики» — таки «рычаг». Ну не знаю, может это я такой, но у нас она всю жизнь «ручкой» была…
ППС — вспомнил, как один КВС в отставке журналистов разводил на Ту134. На эшелоне пригласил к себе и говорит: «Мы испытываем новый автопилот с голосовым управлением. Вот, смотри: вправо, 10 градусов!», — и самолёт сам начал разворачиваться вправо… Управление, разумеется, было у штурмана, которого не видно
Сообщение отредактировано Mitia: 24 July 2011 — 14:33
Из РТЭ Ту-134:
Прикрепленные файлы
РТЭ_Ту-134.JPG 42.37К
31 Количество загрузок:
Значит это я такой
Я последнее время вообще ловлю себя на том, что перестаю слушать/читать из официальных источников дальше чем «произошло то-то, тогда-то, там-то». Все эти расследования, выводы, обязательно напоминания о том что последний раз такое было… А иной раз вообще до маразма доходит. Заголовок:
Милиция задержала жителей квартиры по адресу такому то, выращивающих на балконе коноплю.
Заходишь в новость. Крупными буквами, жирным шрифтом сверху:
Милиция задержала жителей квартиры по адресу такому то, выращивающих на балконе коноплю.
Дальше собственно обычным шрифтом новость:
Как рам сообщил представитель районного отделения милиции, вчера ночью милиция задержала жителей квартиры по адресу такому то, выращивающих на балконе коноплю. Последний раз подобное произошло тогда-то и там-то. Подробностей не сообщается.
Точка.
Три копипаста. Такое чувство, что журналистам дают задание: «Напиши новость, чтобы было не меньше стольких-то знаков. Напишешь меньше — выпорем : )
По-моему журналисты там у себя сами коноплю выращивают… Или же им дает начальство, «чтоб заголовки были сенсационнее, а репортажи захватывающе».
Раскрою «профессиональную тайну» — когда хороший журналист пишет серьезную статью, начальство обычно ее забраковывает со словами: «Да кто эту нудоту читать будет!»
РУД — рычаг, а вот РУС — ручка.
Во времена доступного интернета нелишне бы проверить хотя бы что то совсем вопиющее, типа отстреливаемых движков Боинга или Глызина, сажающего Ту-34 на Неву.
Фейл!
Дословно не помню, но эту фразу дослушивал из-под стола.
Склоняюсь больше к ошибке перевода, так как сейчас это тенденция.
Сообщение отредактировано Schrek: 30 July 2011 — 07:39
Да. Скорее всего «реверс» перевели как «задняя передача». Переводы «Нейшнл Джиографик», «Дискавери» и «Виасат Хистори» — немисчерпаемый источник лулзов.
http://top.rbc.ru/ec…11/608193.shtml
Отличная статья