Я не понимаю, почему до сих пор самолёты водят вручную?
Если все полёты по осуществляются по жёсткой схеме, все параметры легко могут просчитываться по идее бортовым компьютером и он же может прецизионно управлять всеми исполнительными механизмами гораздо быстрее человека. Да ещё просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд. А с помощью GPS-навигаторов всегда можно точно определить местоположение, высоту и скорость.
Если все полёты по осуществляются по жёсткой схеме, все параметры легко могут просчитываться по идее бортовым компьютером и он же может прецизионно управлять всеми исполнительными механизмами гораздо быстрее человека. Да ещё просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд. А с помощью GPS-навигаторов всегда можно точно определить местоположение, высоту и скорость.
Я бы сказал: А с помощью GPS-навигаторов не всегда можно определить местоположение, высоту и скорость.
Если все полёты по осуществляются по жёсткой схеме, все параметры легко могут просчитываться по идее бортовым компьютером и он же может прецизионно управлять всеми исполнительными механизмами гораздо быстрее человека. Да ещё просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд. А с помощью GPS-навигаторов всегда можно точно определить местоположение, высоту и скорость.
Точно, и с машинами тоже не все ясно, тоже почему-то вручную их водят.
Если все полёты по осуществляются по жёсткой схеме, все параметры легко могут просчитываться по идее бортовым компьютером и он же может прецизионно управлять всеми исполнительными механизмами гораздо быстрее человека. Да ещё просчитывать все возможные варианты развития событий наперёд. А с помощью GPS-навигаторов всегда можно точно определить местоположение, высоту и скорость.
Можно, конечно. Можно даже и полностью отказаться от пилота на борту, и запрограмировать полет с земли. Но этого не будет. И объясню почему.
Представь ситуацию. Из аэропорта А а аэропорт Б вылетел борт с полностью автоматизированным управлением. Ручного управления нет. И пилота то же. Первый этап полет — занятие крейсерского эшелона и часть полета проходяят нормально. И тут…. Отключается электропитание на самолете. Электричествва нет, а компы, в том числе и бортовые навигационные системы работают от электричества. И ручного управления то же нет. Вопрос — как посадить самолет, в принципе, лететь может, даже с отказавшими электросистемами, а сесть — нет, т.к. ручного управления нет. Как же сесть благополучно в этом случае?
Поэтому, в ближайшие лет 50 как минимум вряд ли будут полностью автоматизированные лайнеры.
Теперь о GPS и GLONAS.
Я с GPS работаю практически каждый день, из — за сферы моей деятельности — геодезия.
Насчет бортовой GPS — так она дает погрешность +/- около 10 метров — в зависимости от количества спутников, находящихся на поределенной высоте над горизонтом (около 30 градусов) — чем больше спутников — тем больше точность. Я ьольше 12 редко видел.
В GPS приемниках, используемых при геодезической съемке точность измерения 3-5 см. Достигается за счет использования базовой станции, помимо той, которой измеряешь координаты при съемке и времени стояния на съемочной точке. В городских условиях и в зависимости от удаления от базовой станции примерно минут 15. Удаление от «базы» желательно не больше 10-15 км.
http://www.avsim.su/forum/index.php?showto…st&p=264337
Вопрос бесперебойного питания решается просто — резервированием. Насколько я знаю в современных самолётах три автопилота. А если учесть, что 70 % авиакатастроф случаются из-за ошибки пилотов, то простой переход на автоматику по-любому увеличит безопасность полётов. Да и самих пилотов всё-таки можно пока оставить на крайний случай.
Насчет бортовой GPS — так она дает погрешность +/- около 10 метров — в зависимости от количества спутников, находящихся на поределенной высоте над горизонтом (около 30 градусов) — чем больше спутников — тем больше точность. Я ьольше 12 редко видел.
В GPS приемниках, используемых при геодезической съемке точность измерения 3-5 см. Достигается за счет использования базовой станции, помимо той, которой измеряешь координаты при съемке и времени стояния на съемочной точке. В городских условиях и в зависимости от удаления от базовой станции примерно минут 15. Удаление от «базы» желательно не больше 10-15 км.
Не знаю, какая погрешность у бортовых GPS, но у моего домашнего GPS погрешность максимум метра 3.
И никто не мешает установить в аэропортах дополнительно базовые станции для повышения точности определения координат при взлёте и посадке.
Машины ездят туда, куда заблагорассудится хозяину. А самолёты летают по жёсткому заранее определённому маршруту.
Так что, там «сам бог велел» полную автоматику использовать)
Пока же всё излишне усложнено и делается вручную.
Машины ездят туда, куда заблагорассудится хозяину. А самолёты летают по жёсткому заранее определённому маршруту.
Так что, там «сам бог велел» полную автоматику использовать)
Пока же всё излишне усложнено и делается вручную.
а автоплот умеет принимать решния типа сядет он или нет? или может ему лучше на запасной идти..
или как насчет грозу обходить?.. умный автопилот надо…
Сообщение отредактировал BAL — 26.11.2008 23:22
А что, компьютеру нельзя просчитать возможность захода на посадку при соблюдении граничных условий? Или это тока человек в уме может просчитать?
А что сложного в обходе грозы, чисто алгоритмически?
И никто не мешает установить в аэропортах дополнительно базовые станции для повышения точности определения координат при взлёте и посадке.
Пропадет твой сигнал и уедешь в кусты. В IRS Shift накапливается.
Так что, там «сам бог велел» полную автоматику использовать)
Пока же всё излишне усложнено и делается вручную.
Покажи этот «жесткий» маршрут. Погодка поменяется — и все поплывет.
Да хоть десять! На самолете есть двигатели, и если они стоят — то все десять AP бесполезны. Или же они распознают куда лучше сесть на вынужденную? 😉
А пассажиры? Выходит экипаж из кабины: «Дамы и господа, вы летите в Пензу. Ну мы пошли». Закрыли внешнюю дверь на амбарный замок и пошли обратно в штурманскую.
И все это очень дорого.
А чисто что есть фронтальные грозы и опасные явления, которые не может обнаружить автоматика.
А что сложного в обходе грозы, чисто алгоритмически?
щас на меня ругаться будут, но да ладно.. почитай Ерошова…. или Поправкина…
конечно все это можно реализовать… но оба автора тебе раскажут, как в жизни летают и как принимают решения, думаю тогда вопросы отпадут..
зы. все это мое личное мнение, надеюсь не будет дискуссий по поводу вышеуказанных книг..
Сообщение отредактировал BAL — 26.11.2008 23:49
Алгоритм уйдёт в бесконечность.
А если серьёзно, то бывают разные грозы и разные самолёты. Причём разные самолёы с разной загрузкой и т.п.
Значит не настолько точно. Кроме того, заход по CAT IIIb по GPS не катит. Не получается обеспечить надёжность в интервалe передачи импульсов. Правда я неуверен, что правильно выразил это по-русски.
Решения о посадке, ухода на второй круг, запасной, go-non-go приходится принимать ЛЮБОМУ пилоту, независимо о того, летит ли он на дельтаплане или Конкорде, причём приходится очень часто.
http://www.avsim.su/forum/index.php?showto…t=0&start=0
(Поиск там ещё не заржавел от невостребованности?
)
Троллейбусы, автобусы, поезда, метро, трамваи….они ездят по четко установленному маршруту и графику. Там почему нету такого автопилота?
Честно говоря, нехотелось бы мне окозаться в таком транспорте где управляет только «машина»
Сообщение отредактировал GRAFF — 27.11.2008 08:50
Троллейбусы, автобусы, поезда, метро, трамваи….они ездят по четко установленному маршруту и графику. Там почему нету такого автопилота?
Это вопрос времени, исключительно.
Специально для вас
http://uk.youtube.com/watch?v=3rJ7RL52Now&…feature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=7R7d-bYSyUE&…feature=related
Что же касается самолетов, гражданских, это вопрос времени опять же. Все идет именно к этому. Разработать и внедрить алогритмы полностью автоматического полета — реалистичная задача, на которые уйдет пара-другая десятков лет, естественно.
Начнем с малого
if (var clearance==take_off)
{
do (take_off)
}
Сообщение отредактировал FTSE100 — 27.11.2008 09:18
http://uk.youtube.com/watch?v=aAtL3d6igjw
А вот собственно кульминация: искуственно выращенный мозг управляет авиа симулятром, не просто не роняя самолет, но и обходя грозы о которых упомнялоась в этом топике
http://uk.youtube.com/watch?v=pcAyd6LokWo