Самый мой любимый — это Ил-62М. Ни на какие бобики и арбузы не променял бы его. Была бы возможность, всю жизнь бы на нем пролетал. Как кто-то сказал, «раньше действительно были красивые самолеты, а теперь труба и две палки». Уже наверное никогда теперь больше не будет красивых и интересных самолетов, как советские.
Ну насчет красоты-это на вкус и цвет, но тем не менее, я больше люблю наши самолеты.
AIRDEN
28.02.2009 в 23:29
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
Partizan-cs
28.02.2009 в 23:43
Нда… 15 лет, а так изуродовал русский язык.
A.S.K.
28.02.2009 в 23:44
Наконец-то соглашусь в чем-то с AIRDEN!
AlexEf
28.02.2009 в 23:52
а где изготавливали самые лучшие самолеты в мире?
Yakamoz
01.03.2009 в 00:06
Цитата(Finist @ 28.02.2009 04:04)
По-моему «баяны» раздавать нужно аккуратнее, глубокоуважаемый… Особенно в плане грузовиков. Ан-124 ни одна иномарка не заменит, поспрашивайте специалистов…
хех, ну да, допустим Ан-124 берет больше чем 747-400F, согласен, но при этом смотрим на другую сторону медали, современность самого самолёта, навигация и т.д. Ан-124? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) это первое хаха. Хаха номер 2: Численность экипажа? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) в 747 их всего 2 как вы знаете, всё это в плюс боингу а не АНу, всё это лишние затраты на «обслуживание» Хаха номер 3: Топливная экономичность, проще 2 раза слетать на 747 в сумме даст гораздо большую отдачу чем те же 2 полета АН-124
Сколько компания Боинг производит самолётов 747-400F? они летают во всем мире, их всегда можно купить, с ними никаких проблем в обслуживании, эти самолёты завоевали уважения у таких компаний как Cargolux. Lufthansa Cargo. Cathay Pacific Cargo. Nippon Cargo Airlines. Air China Cargo и другие. DHL тот самый почему-то тоже не юзает АН (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Если судить по отдельному параметру то да, но я хз, судить надо ИТОГ! все это ИМХО конечно же.
Цитата(AIRDEN @ 28.02.2009 23:29)
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
Цитата(A.S.K. @ 28.02.2009 23:21)
Ну насчет красоты-это на вкус и цвет, но тем не менее, я больше люблю наши самолеты.
Ну вот как бы поэтому я серьёзно не отношусь ни к Сашиным постам ни к кому другому а-ля «Ту-154 самый луДчший самольоД (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Uran
01.03.2009 в 02:01
Цитата(Aeroflot-Serg @ 27.02.2009 14:11)
Так «Аэрофлот» же собирался покупать 12 «Ил-96» за льготы при покупке западной техники, купил он, как известно только 6… Остальные 96-е собирался брать вообще грузовые версии… так и от них отказался… Ведь государственная компания и не исполняет свои обязательства — всегда есть «отмазки». Вспомним «КрасЭйр», «Домодедовские Авиалинии», ГТК «Россия» ну ведь не было у них таких решительных нареканий на эти машины.
Нарекания были, с чего вы взяли, что не было? Я лично разговаривал с тогдашним коммерческим директором ЭйрЮниона. Ил-96 едва ли окупали операционные затраты чисто по рейсу, обо всем остальном говорить уже не приходилось. Очень похоже на правду.
freefrog
01.03.2009 в 04:40
Цитата(Carim @ 1.03.2009 01:06)
Цитата(Finist @ 28.02.2009 04:04)
По-моему «баяны» раздавать нужно аккуратнее, глубокоуважаемый… Особенно в плане грузовиков. Ан-124 ни одна иномарка не заменит, поспрашивайте специалистов…
хех, ну да, допустим Ан-124 берет больше чем 747-400F, согласен, но при этом смотрим на другую сторону медали, современность самого самолёта, навигация и т.д. Ан-124? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) это первое хаха. Хаха номер 2: Численность экипажа? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) в 747 их всего 2 как вы знаете, всё это в плюс боингу а не АНу, всё это лишние затраты на «обслуживание» Хаха номер 3: Топливная экономичность, проще 2 раза слетать на 747 в сумме даст гораздо большую отдачу чем те же 2 полета АН-124
Очевидно, именно по этому эмиратская Maximus Cargo юзает именно Ан-124-100..
freefrog
01.03.2009 в 04:44
Цитата(DiCH @ 28.02.2009 04:40)
Но экономика в лице глобализации сегодня к сожалению убивает всю романтику. Сегодня востребованы более экономически эффективные машины. Это реальность (IMG:style_emoticons/default/no.gif)
что не мешает модернизировать уже зарекомендовавшее себя железо, типа C-130J
LiSiCin
01.03.2009 в 06:24
Цитата(AIRDEN @ 1.03.2009 03:29)
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
Аэродинамика живет по своим законам
Mige
01.03.2009 в 07:19
Цитата(AIRDEN @ 1.03.2009 00:29)
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
ага, давайте ещё на Ту-154 нарисуем цветочки и он пролетает ещё лет 100, если не больше. а все боинги и эирбасы под нож, на метололом, чтоб людей не пугали…
Comrade
01.03.2009 в 08:12
Все началось с того, когда один лысый дурак с новым мышлением к власти в конце 80-х пришёл.
Comrade
01.03.2009 в 08:16
Цитата(Finist @ 27.02.2009 19:04)
баяны» раздавать нужно аккуратнее, глубокоуважаемый… Особенно в плане грузовиков. Ан-124 ни одна иномарка не заменит, поспрашивайте специалистов…
Это же новое поколение, оно Пэпси выбрало а не Ан-124.
Comrade
01.03.2009 в 08:25
Цитата(Carim @ 28.02.2009 15:06)
хех, ну да, допустим Ан-124 берет больше чем 747-400F, согласен, но при этом смотрим на другую сторону медали, современность самого самолёта, навигация и т.д. Ан-124? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) это первое хаха.
Всему свое место и время. Ан-124 получается лучшим в своем классе. Никакой С-5 и схожие с ними не поднимет в воздух 150 тонн (http://www.testpilot.ru/russia/antonov/124/an124_1.htm) и перекинет через полпланеты. Именно поэтому доставка тяжелой крупногабаритной техники ведется именно 124м. Так поступают в России (заказчики на перевозку «Алмаз-Антей», АВПК «Сухой»), так поступают в мире (заказчики ООН, ВВС США).
«проще 2 раза слетать на 747». Это не так. По совокупности показателей размеры груза-масса груза-дальность перелета Ан124 уделает 747. Проще говоря «очень большое и очень тяжелое очень далеко» (IMG:style_emoticons/default/pilotfly.gif)
AlexEf
01.03.2009 в 10:38
не забывайте что почти все авиагрузы перевозятся в контейнерах и для перевозки контейнеров Б747Ф подходит гораздо лучше чем ан124
A.S.K.
01.03.2009 в 11:33
В 747 не поместится то, что поместится в Ан-124. Он универсален.
AlexEf
01.03.2009 в 11:55
Цитата(A.S.K. @ 1.03.2009 11:33)
В 747 не поместится то, что поместится в Ан-124. Он универсален.
он конечно универсален. но какой процент таких грузов по сравнению со стандартными контейнерами? а контейнеры удобнее, дешевле перевозить на 747Ф.
D314
01.03.2009 в 12:05
и почему люди не слышат друг друга? Самолет, вертолет, танк, трактор, электровоз, электрогенераторную установку в сборе и кучу других крупногабаритных грузов в какой контейнер засунуть? У Ан-124 свой сегмент рынка: негабаритные тяжелые грузы. Сектор небольшой, но очень нужный и важный, и потому парк Ан-124х без дела не простаивает.
А вот Б747 и Ил96 в одном секторе, отличном от сектора Ан124. Так что оставим в покое Ан124, и вернемся к сравнению Б747 и Ил96. Вот здесь сравнения будут не в пользу 96-ого по экономическим соображениям.
Ваня
01.03.2009 в 12:15
Цитата(AIRDEN @ 28.02.2009 23:29)
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
За что я не люблю боеки, так это за их обсалютно тупую и не красивую, тупорылую, уродскую морду!!! И главное на всех боинкаках одно и тоже уродство! Наши молодцы, придумывали различные, красивые формы! Ну где? Ну где та страна, где изготавливали самые лучшие самолёты в мире? Не ужели скоро вся Россия будет летать на гавне?
В 747 не поместится то, что поместится в Ан-124. Он универсален.
Поэтому появился DreamLifter.
A.S.K.
02.03.2009 в 21:59
Да, было время. От этого времени многое осталось, что сейчас уже утратило свою актуальность, к сожалению. Были у нас и пылесосы, и комбайны, и трактора, у которых в трубе запор, позже сопровождающийся неприятным звуком, как при несварении желудка-все было, и проходимость была-да и есть. Только не особо нам это надо. Страна такой стала. Я бы даже сказал, уже нет страны…
еще раз предлагаю:
http://www.ato.ru/rus/media/ato/archives/7…64521ec2ffa9ed5
Ил-96 и Б763
Как кто-то сказал, «раньше действительно были красивые самолеты, а теперь труба и две палки». Уже наверное никогда теперь больше не будет красивых и интересных самолетов, как советские.
Ну Ил-62 это труба и четыре палки (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
хех, ну да, допустим Ан-124 берет больше чем 747-400F, согласен, но при этом смотрим на другую сторону медали, современность самого самолёта, навигация и т.д. Ан-124? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) это первое хаха.
Хаха номер 2: Численность экипажа? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) в 747 их всего 2 как вы знаете, всё это в плюс боингу а не АНу, всё это лишние затраты на «обслуживание»
Хаха номер 3: Топливная экономичность, проще 2 раза слетать на 747 в сумме даст гораздо большую отдачу чем те же 2 полета АН-124
Сколько компания Боинг производит самолётов 747-400F? они летают во всем мире, их всегда можно купить, с ними никаких проблем в обслуживании, эти самолёты завоевали уважения у таких компаний как Cargolux. Lufthansa Cargo. Cathay Pacific Cargo. Nippon Cargo Airlines. Air China Cargo и другие. DHL тот самый почему-то тоже не юзает АН (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Дык что за примером далеко ходить, вон, пожалуйста Аэрофлот-Карго (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) все MD-11 и 737 (IMG:style_emoticons/default/pilotfly.gif) более того, вближайшее время руководство АФЛ заявило что все типы для Карго будут заменены на 777F, опять же хз почему не «самый лучший в мире грузовик Ан-124» (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Если судить по отдельному параметру то да, но я хз, судить надо ИТОГ! все это ИМХО конечно же.
Ну вот как бы поэтому я серьёзно не отношусь ни к Сашиным постам ни к кому другому а-ля «Ту-154 самый луДчший самольоД (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Нарекания были, с чего вы взяли, что не было? Я лично разговаривал с тогдашним коммерческим директором ЭйрЮниона. Ил-96 едва ли окупали операционные затраты чисто по рейсу, обо всем остальном говорить уже не приходилось. Очень похоже на правду.
хех, ну да, допустим Ан-124 берет больше чем 747-400F, согласен, но при этом смотрим на другую сторону медали, современность самого самолёта, навигация и т.д. Ан-124? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) это первое хаха.
Хаха номер 2: Численность экипажа? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) в 747 их всего 2 как вы знаете, всё это в плюс боингу а не АНу, всё это лишние затраты на «обслуживание»
Хаха номер 3: Топливная экономичность, проще 2 раза слетать на 747 в сумме даст гораздо большую отдачу чем те же 2 полета АН-124
Очевидно, именно по этому эмиратская Maximus Cargo юзает именно Ан-124-100..
что не мешает модернизировать уже зарекомендовавшее себя железо, типа C-130J
Аэродинамика живет по своим законам
ага, давайте ещё на Ту-154 нарисуем цветочки и он пролетает ещё лет 100, если не больше. а все боинги и эирбасы под нож, на метололом, чтоб людей не пугали…
Это же новое поколение, оно Пэпси выбрало а не Ан-124.
А вы попробуйте в ваш 747 загрузить тепловоз? (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
«проще 2 раза слетать на 747». Это не так. По совокупности показателей размеры груза-масса груза-дальность перелета Ан124 уделает 747. Проще говоря «очень большое и очень тяжелое очень далеко» (IMG:style_emoticons/default/pilotfly.gif)
он конечно универсален.
но какой процент таких грузов по сравнению со стандартными контейнерами?
а контейнеры удобнее, дешевле перевозить на 747Ф.
А вот Б747 и Ил96 в одном секторе, отличном от сектора Ан124. Так что оставим в покое Ан124, и вернемся к сравнению Б747 и Ил96. Вот здесь сравнения будут не в пользу 96-ого по экономическим соображениям.
Какой «умный» мальчик! (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Мдаа. Красота — страшная сила и основа основ. (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Если бы тут не было слов «самолёт» и «боек (боинкак)», я бы подумал, что речь идёт о девушках. (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Поэтому появился DreamLifter.
От этого времени многое осталось, что сейчас уже утратило свою актуальность, к сожалению.
Были у нас и пылесосы, и комбайны, и трактора, у которых в трубе запор, позже сопровождающийся неприятным звуком, как при несварении желудка-все было, и проходимость была-да и есть.
Только не особо нам это надо.
Страна такой стала.
Я бы даже сказал, уже нет страны…