История Летчика

Просмотр сообщенияGORYNYCH (08 December 2009 — 23:24):

«Бравые парни » он называется. В сети точно есть. Я скачивал недавно, да вот не помню откуда.
По теме: они там актерским составом из сериала в сериал про летчиков кочуют что ли ?

Большое спасибо!!!

Не буду смотреть.A вдруг потом на авсим зайду-а тут какой то незнакомый мне сюжет обсуждают.Досмотрю.

Сериал для бабушек. Все эти режиссеры двоишники!

Просмотр сообщенияGORYNYCH (07 Декабрь 2009 — 20:47):

Если это подобие «Высшего пилотажа» то… В корзину сразу !

Наоборот, если такой угарный трэш как «Высший пилотаж», то усиленно смотреть !:pilotfly:

Просмотр сообщенияAntoha154b1 (08 Декабрь 2009 — 18:20):

Фильмец то туфтовый господа( Как самолет с отказом топливных насосов лететь может.

Каких именно насосов? СПН? Взлететь — не сможет. Продолжать полёт — сможет: ДПН и ДНВД преодолеют сопротивление крыльчатки.

Просмотр сообщенияUEMJ (08 Декабрь 2009 — 20:10):

Не, а вы чего собственно ожидали?! Сериалы на любую тему — все для домохозяек.

Мне понравились итальянский «Называй меня «орлом»» и французский «Воздушные рыцари». Ляпы есть, но в глаза не бросаются и самолёты снимаются настоящие.

View PostЭкзот, on 09 December 2009 — 07:21, said:

Каких именно насосов? СПН? Взлететь — не сможет. Продолжать полёт — сможет: ДПН и ДНВД преодолеют сопротивление крыльчатки.

Мне понравились итальянский «Называй меня «орлом»» и французский «Воздушные рыцари». Ляпы есть, но в глаза не бросаются и самолёты снимаются настоящие.

Мне тоже эти фильмы понравились.

Откровенно резануло слух: отказ топливных насосов, а при докладе чину из министерства (тоже лажа, кстати, в упомянутое в этой серии время МГА уже не было, была ФАС) говорят, мол самолет теряет топливо. Как, при отказе топливных насосов ?

Странно, что усиленно напирают на вариант «разобьются». Даже этот хмырь бородатый в аэрофлотовской «форме» (погоны пришиты кое как, «курица» на середине тульи-атас !). Ну и в заключение — гражданский типа ледчик идет с какого то перепугу целоваться с военным Ан-12.
Не знаю, как сейчас, а мы с такими патлами в аэрофлотовской форме не ходили. Во-первых прямо было запрещено приказом МГА, а во вторых самим было стыдно.

А я вчера посмотрел 2012. Рекомендую к просмотру. Но полеты на «Мрии» меня повеселили конечно. Хотя пилот Саша мужик!

View PostVit_An, on 09 December 2009 — 09:54, said:

А я вчера посмотрел 2012. Рекомендую к просмотру. Но полеты на «Мрии» меня повеселили конечно. Хотя пилот Саша мужик!

Дык тут это уже обсуждали. Фильму эту, в смысле. Грустно, если правда.

Вчера мельком увидел ЭТО. Скорее всего сериал не про летчиков, а про их приключения, а самолет там только для декора. Схожести с реалом мало. Вот например, показываю самолет, летит где-то высоко в небе (над облаками), а второй пилот в штурвал вцепился как ненормальный, да еще и вспотел, в то время, как КВС, обильно жестикулируя кому-то что-то спокойно рассказывал. Разве нельзя на такой высоте автопилот включить? Или заход по вьетнамски, что ли. Я утверждать, конечно не буду, но по моему, от таких маневров, самолет бы в пух и прах разнесло, не истребитель все же. Ну а про болтовню (именно болтовню) с диспетчером я вообще молчу.

View PostEvilfuhrer, on 12 December 2009 — 12:59, said:

А ви таки антисемит? 😀

«Феноменальный по своей глубине вывод». Так вы кажется писали? Ваши выводы, смотрю, тоже гениальны. Назвать еврея собсно евреем это антисемитизм? Или это ругательное слово? А если калмык скажет что он калмык, вы его видимо фашистским недобитком обзовёте… Я просто указал на то, что внешность двух из четырёх пилотов Ан-12 абсолютно фантастична. Это типа как тот пьяный мужик в ушанке с гаечным ключём, летающий по станции «Мир». Не бывает таких космонавтов. И таких лётчиков тоже не бывает.

View PostЭкзот, on 12 December 2009 — 14:35, said:

Бахвалов — авиаинженер, вообще то…

Да ? А я его журналистом считал. Ну что ж, тем лучше.

View Postфрост, on 12 December 2009 — 16:52, said:

И таких лётчиков тоже не бывает.

Ну, вот тут позвольте не согласится. Летчики ьівают разніе. Даже байка ходит: почему хороший летчик толстый ? Портому, что ему лень делать лишние движения и он все сразу делвет правильно. 🙂
Что касается фильма. То подбор актеров действительно на мой взгляд не самывй лучший. Взять ту же «Нежностьь». Вы видели Ледогорова в момент дозаправки ? Я аж «проперся». Один из любимых эпизодов. А Визбор ! Ни на секунду не возникло сомнения, что — летчик. Пусть уже и не летающий. Вот Буткевич с его рафинированным прибалтийским лицом лично у меня с Саниным ну никак не ассоциировался. А Трефилов ? Как типаж подобрали ! Козлевич тоже. Вот ведущий инженер по испытаниям — тот не впечатлил. Ну не встречал я таких инженеров. Тем более испытателей. Может, просто не попадались ?

Просмотр сообщенияGORYNYCH (12 Декабрь 2009 — 17:16):

с его рафинированным прибалтийским лицом

:tease:

мужайтесь господа, во вторник последняя серия и тему можно закрывать (хотя уже давно пора это сделать)

Просмотр сообщенияфрост (12 Декабрь 2009 — 18:52):

Назвать еврея собсно евреем это антисемитизм? Или это ругательное слово?

Тумблер «Чувство юмора» срочно переведите в состояние «вкл.»!:)

Йооууу! :))) 😆 😀 «Топ-Ган» поставили на место — это, таки, мелодрама! :))) :sarcastic:
http://film.cmlt.tv/film/15942

Просмотр сообщенияЭкзот (13 Декабрь 2009 — 09:26):

Йооууу! :))) 😆 😀 «Топ-Ган» поставили на место — это, таки, мелодрама! :))) :sarcastic:
http://film.cmlt.tv/film/15942

Летал и плакал :sarcastic:
Ну а что вы хотите. Если у нах «Перл-Харбор» — историческое кино :sarcastic:

А еще вспомнилось веселенькое американское кино «В центр солнца» (Into the sun)

— Мой самолет падает, катапульта не работает и я произношу: «Прощайте друзья, я улетаю в центр солнца!»
— Неправдоподобно!
— Да? А что бы вы сказали в такой ситуации?
— Нуу… Самолет падает, катапульта не работает… Наверное: «Shit! Shit!! Shit!!!»

Просмотр сообщенияSkunsDonetskiy (13 Декабрь 2009 — 10:41):

у нах

«Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем стулья то ломать?». © «Ревизор»
Я, в общем то, согласен, что «нунах!..», но модеры не поймут. :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:

Просмотр сообщенияSkunsDonetskiy (13 Декабрь 2009 — 10:46):

А еще вспомнилось веселенькое американское кино «В центр солнца» (Into the sun)

А мне, кстати, понравилось. Прикольная комедька.

Цитата

Наверное: «Shit! Shit!! Shit!!!»

А не «**** mother!!!», разве?

PS/а я сейчас «Лангольеров» смотрю! 🙂 😛 Фильм не про авиацию, но кабина настоящая.

Кстати, был какой то занятный фильмец, где стюра в очередной раз сажала 747. По сюжету в самолёт попала молния, волшебным образом сжёгшая лётный экипаж, но не затронувшая ни АиРЭО, ни остальных членов экипажа. И весь фильм стюра и прибившийся к ней наёмный убийца-спецназовец колдуют над автопилотом, заставляя его то лететь куда положено, то отказываться от посадки на неприспособленном аэродроме.

Просмотр сообщенияЭкзот (13 Декабрь 2009 — 10:15):

«нунах!..», но модеры не поймут.

Имелось в виду «у НИХ» — опИсался, извините 🙂

Фильм цитировал по памяти, так что с факом мог и ошибиться. А кино таки неплохое, да. Израильские Кфиры в роли ливийских Миражей всяко лучше, чем Ф-5 в роли МиГ-23 🙂
«Лангольеры», ИМХО, книга лучше — как всегда с экранизациями Кинга — экшен оставили, психологию за борт… У него порой по 50 страниц уходит на то, чтобы объяснить, почему конкретный персонаж в данной ситуации поступил именно так, а не иначе.
А про 747 и стюардессу — я таких фильмов припоминаю штук пять, один другого смешнее, но ни у одного не счел нужным запоминать название.

Просмотр сообщенияSkunsDonetskiy (13 Декабрь 2009 — 13:01):

Имелось в виду «у НИХ» — опИсался, извините 🙂

Да я понял. Просто неудачно пошутил.

Цитата

«Лангольеры», ИМХО, книга лучше — как всегда с экранизациями Кинга — экшен оставили, психологию за борт…

А я слышал мнение, что как раз с экранизациями Кинга всё наоборот — книжка проигрывает. Так уж сложилось, что ни одной его книги (не рассказа) не прочёл.
В «Лангольерах» мне нравятся кадры с «ТрайСтар». Очень элегантный самолёт.

Цитата

А про 747 и стюардессу — я таких фильмов припоминаю штук пять

Я описал совершенно конкретный фильм. Там были моменты когда 747 захватил луч КГС маленького а/д и начал снижаться, не выпустив шасси. Чтобы не разложить машину на неприспособленной полосе один из персонажей вырубил всё электропитание а/д и самолёт, потеряв луч, стал снова набирать высоту. «Вторым пилотом» у стюры был «дикий гусь», которого разыскивало ЦРУ.

Просмотр сообщенияЭкзот (13 Декабрь 2009 — 12:18):

А я слышал мнение, что как раз с экранизациями Кинга всё наоборот — книжка проигрывает. Так уж сложилось, что ни одной его книги (не рассказа) не прочёл.
В «Лангольерах» мне нравятся кадры с «ТрайСтар». Очень элегантный самолёт.

Для Кинга вообще характерна скрупулезнейшая внимательность к мелочам. Точно не уверен, но по моему, как раз по поводу «Лангольеров» читал, что он ради парочки совершенно второстепенных эпизодов неоднократно консультировался с авиаторами и сотрудниками аэропорта. Чем он мне нравится — у него все книги о людях в нестандартной/фантастической ситуации. А кины обычно выходят «про монстров» :crazy:
Единственные исключения: фильмы «Необходимые вещи» и «Побег из Шоушенка».

Просмотр сообщенияSkunsDonetskiy (13 Декабрь 2009 — 13:35):

Для Кинга вообще характерна скрупулезнейшая внимательность к мелочам.

Возможно. Но до романов успел прочитать несколько рассказов (например, «Дверь») и у меня создалось стойкое ощущение о Кинге, как о человеке с вывихнутыми мозгами и так и не смог заставить себя прочесть хоть один роман. Да и с переводчиками на русский ему не везёт (-ло?), ПМСМ.

Цитата

Точно не уверен, но по моему, как раз по поводу «Лангольеров» читал, что он ради парочки совершенно второстепенных эпизодов неоднократно консультировался с авиаторами и сотрудниками аэропорта.

Судя по фильму — не исключено. Только, я не понял задумки с гипоксией. Человек не засыпает, а теряет сознание. Уж не знаю — что там было в книге…

Цитата

Чем он мне нравится — у него все книги о людях в нестандартной/фантастической ситуации. А кины обычно выходят «про монстров» :crazy:
Единственные исключения: фильмы «Необходимые вещи» и «Побег из Шоушенка».

А «Испепеляющая взглядом»?

Просмотр сообщенияЭкзот (13 Декабрь 2009 — 14:37):

Возможно. Но до романов успел прочитать несколько рассказов (например, «Дверь») и у меня создалось стойкое ощущение о Кинге, как о человеке с вывихнутыми мозгами и так и не смог заставить себя прочесть хоть один роман. Да и с переводчиками на русский ему не везёт (-ло?), ПМСМ.

Судя по фильму — не исключено. Только, я не понял задумки с гипоксией. Человек не засыпает, а теряет сознание. Уж не знаю — что там было в книге…

А «Испепеляющая взглядом»?

Что да то да. Мозги у него набекрень поперек…

В «Лангольерах» по книге им нужно было, чтобы люди были не в сознании в момент перехода. Там не важно было, сон или потеря сознания. По фильму тож.

А фильмы по кингу я назвал те, где ИМХО основная идея передана не хуже чем в книге.

Вот как ни странно, «Лангольеры» понравились. Если бы не так бросающаяся в глаза компьютерная графика-вообще сказал бы — вещь! Иногда полезно бывает так мозги переключить в иную плоскость восприятия. Но это ж еще так снять надо, чтобы увлекло. «Испепеляющая вглядом» тоже понравился, особенно когда девчушка дала им всем просраться ! А когда машины взбесились ? (эх, забыл название!)

Просмотр сообщенияSkunsDonetskiy (13 Декабрь 2009 — 15:47):

В «Лангольерах» по книге им нужно было, чтобы люди были не в сознании в момент перехода. Там не важно было, сон или потеря сознания. По фильму тож.

В фильме было именно «мы все спали!». Сейчас послушаю в оригинале — возможно, перевод кривой.

Просмотр сообщенияGORYNYCH (13 Декабрь 2009 — 16:14):

Вот как ни странно, «Лангольеры» понравились.

Аналогично.

Цитата

Если бы не так бросающаяся в глаза компьютерная графика

Он снят то когда…