Скажу не про ракеты. Ершов-не мальчик, вырос он и созрел далеко не сейчас.
Взгляды у нас с вами разные и Ершов сдесь совсем не причем. 😉
mixxel
23.09.2009 в 14:28
Vit_An, on 23 September 2009 — 18:21, said:
Повторюсь, есть такой Мезох, испытатель Туплева, который говорят не плохую книгу написал.
Спасибо, попытаюсь найти какие нить концы. Раздобуду — выложу 😉
Evilfuhrer
23.09.2009 в 14:29
Dinozavrik (23 September 2009 — 19:16):
Это во времена которой из них? Корейской или вьетнамнской? А вообще, наверное лазерный бластер надо иметь, а не пушку, чтобы на МиГ-21 отрезать крылья у Фантома. То же самое на МиГ-15 у Сейбра.
Я вот подумал, что может речь шла о перехвате бомбардировщиков. Там теоретически можно вроде «отрезать крылья», пощадив экипаж. Но вот все эти разговоры про «иначе узнают кто, найдут и отпи.. отплатят тем же, это как то хм…
Все, про пушки закончил.
Evilfuhrer
23.09.2009 в 14:31
mixxel (23 September 2009 — 19:27):
Взгляды у нас с вами разные и Ершов сдесь совсем не причем. 😉
Что то не припоминаю, что б мы с вами здесь или в любой другой теме обменивались взглядами. Ну разные-так разные, то же нормально :).
Evilfuhrer
24.09.2009 в 09:21
Maximus (24 September 2009 — 13:53):
всё это уже не актуально.
Ну это другой вопрос. Бывает попадет в руки книга-ну такая неактуальная, что просто ужас. Скажем что нибудь из жизни македонских диадохов-ну что может быть менее актуально? А читаешь и оторваться не можешь. А бывает ровно наоборот.
Цитата
То ли дело «Васса Железнова» Горького — просто ржал, насколько это всё про нас… И, главное, в корне опровергает утверждение одного активного форумчанина о том, что страну развалили большевики — в 1910 году они страной, мягко говоря, не управляли.
Как и в феврале семнадцатого :).
Vovan
24.09.2009 в 09:45
Maximus (24 September 2009 — 11:13):
Пусть я в ваших глазах буду неграмотным крестьянским быдлом, но, например, «Войну и мир» я читать не могу, при всём ее «литературном совершенстве». Бред и по форме, и по содержанию.
Веселый ты парень, Максимус )))
Например, если ты читал труды Анри Пуанкаре или скажем Софуса Ли и нихрена там не понял, то это совсем не значит что там написан «бред по форме и содержанию» 😉
Evilfuhrer
24.09.2009 в 09:52
Vovan (24 September 2009 — 14:45):
Веселый ты парень, Максимус )))
Например, если ты читал труды Анри Пуанкаре или скажем Софуса Ли и нихрена там не понял, то это совсем не значит что там написан «бред по форме и содержанию» 😉
Речь идет не о «трудах», а о художественной литературе. Художественная литература, которую не интересно и не приятно читать-плохая художественная литература.
freefrog
24.09.2009 в 10:03
Evilfuhrer, on 24 September 2009 — 09:52, said:
Речь идет не о «трудах», а о художественной литературе. Художественная литература, которую не интересно и не приятно читать-плохая художественная литература.
Если речь идет о художественной литературе — то спор становится бессмысленным. Однако, не могу не отметить, что Ершов свои мысли выражает на бумаге более ясно, нежели Поправкин
Evilfuhrer
24.09.2009 в 10:09
freefrog (24 September 2009 — 15:03):
Если речь идет о художественной литературе — то спор становится бессмысленным. Однако, не могу не отметить, что Ершов свои мысли выражает на бумаге более ясно, нежели Поправкин
Поправкина не читал, а вот Ершова читать легко и интересно. Даже те самые рассуждения «за жЫсть» не вызывают желания захлопнуть книгу. С автором хочется спорить-это да, но прекратить читать-нет.
Vovan
24.09.2009 в 10:22
Evilfuhrer (24 September 2009 — 12:52):
Художественная литература, которую не интересно и не приятно читать-плохая художественная литература.
Да ну? А судьи-то кто, Максимус и Evilfuhrer?
Не смешите, парни…
Evilfuhrer
24.09.2009 в 10:31
Vovan (24 September 2009 — 15:22):
Да ну? А судьи-то кто, Максимус и Evilfuhrer?
Не смешите, парни…
А почему нет? Мы-читатели, а читатели, как и зрители не ошибаются, им либо интересно, либо нет. И если нет-так пусть потом хоть миллион критиков будет доказывать, что эта книга или этот фильм-шедевры. Их мнение для меня значит не больше, чем цены на гуталин в зимбабве.
freefrog
24.09.2009 в 10:35
Evilfuhrer, on 24 September 2009 — 10:31, said:
А почему нет? Мы-читатели, а читатели, как и зрители не ошибаются, им либо интересно, либо нет. И если нет-так пусть потом хоть миллион критиков будет доказывать, что эта книга или этот фильм-шедевры. Их мнение для меня значит не больше, чем цены на гуталин в зимбабве.
Прям по Хармсу:
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — ПОЭТ!!!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт падает в обморок.Его уносят со сцены.
ЗАНАВЕС.
Evilfuhrer
24.09.2009 в 10:43
freefrog (24 September 2009 — 15:35):
Прям по Хармсу:
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — ПОЭТ!!!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт падает в обморок.Его уносят со сцены.
ЗАНАВЕС.
Примерно так 🙂
Segelflieger
24.09.2009 в 10:55
freefrog (24 September 2009 — 11:09):
Название в студию! Даешь ужасы — много и разных!
Как ее, дьявола…»побежденные» кажется. Короче, даже название в голове не удержалось.
Vovan
24.09.2009 в 11:03
Evilfuhrer (24 September 2009 — 13:31):
Мы-читатели, а читатели, как и зрители не ошибаются, им либо интересно, либо нет.
Это покупатель в магазине «всегда прав», а по части восприятия художественных произведений не так все просто.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
Karakum
24.09.2009 в 11:15
Vovan, on 24 September 2009 — 14:03, said:
Это покупатель в магазине «всегда прав», а по части восприятия художественных произведений не так все просто.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
То есть если ты при этом выпадаешь из общего хора славословия (оставим пока интеллектуальный уровень),если вещь тебе не понравилась и ты при этом совершенно искренне считаешь ее дерьмом, значит ты — дебил ? А судьи кто ? (с)
Maximus
24.09.2009 в 11:24
Karakum (24 September 2009 — 17:15):
То есть если ты при этом выпадаешь из общего хора славословия (оставим пока интеллектуальный уровень),если вещь тебе не понравилась и ты при этом совершенно искренне считаешь ее дерьмом, значит ты — дебил ? А судьи кто ? (с)
Самое интересное, что я имел ввиду совсем другое. Просто г-н Вован или читать не умеет, или желает меня оскрбить, передергивая сказанное мной. Так что кто тут выглядит дебилом, вопрос спорный.
Evilfuhrer
24.09.2009 в 11:25
Vovan (24 September 2009 — 16:03):
Это покупатель в магазине «всегда прав», а по части восприятия художественных произведений не так все просто.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
Хотел ответить, но после Каракума и добавить нечего.
freefrog
24.09.2009 в 11:29
Karakum, on 24 September 2009 — 11:15, said:
То есть если ты при этом выпадаешь из общего хора славословия (оставим пока интеллектуальный уровень),если вещь тебе не понравилась и ты при этом совершенно искренне считаешь ее дерьмом, значит ты — дебил ? А судьи кто ? (с)
Очевидно, зависит от того, какую аргументацию применяет «выпавший из строя».
Karakum
24.09.2009 в 11:48
freefrog, on 24 September 2009 — 14:29, said:
Очевидно, зависит от того, какую аргументацию применяет «выпавший из строя».
Боюсь, неочевидно. Что нашему хорошо, то немцу-смерть. (с)
Эдак дело кончится или закидыванием камнями, в случае превосходства одних над другими, или стенкой на стенку в случае паритета.
tserg
24.09.2009 в 13:27
freefrog (24 September 2009 — 16:03):
Однако, не могу не отметить, что Ершов свои мысли выражает на бумаге более ясно, нежели Поправкин
Вот именно дело в том, что у Ершова все мысли, мысли, мысли. Все плохо, плохо, плохо…..
У Поправкина меньше таких «мыслей», а больше простого рассказа о своей жизни. Просто описывает что было и как было. Оптимизма как-то побольше.
Sins
24.09.2009 в 13:55
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/ — хоть и не гражданская авиация, а Афган, вертолеты, но «Бортжурнал» и «Ничья» читаются на одном дыхании.
Dinozavrik
24.09.2009 в 16:03
tserg, on 24 September 2009 — 15:27, said:
У Поправкина меньше таких «мыслей», а больше простого рассказа о своей жизни. Просто описывает что было и как было. Оптимизма как-то побольше.
У Поправкина ещё и приколы, что делает книгу намного привлекательнее.
Юрик_нск
26.09.2009 в 15:22
С художественной литературой не все так однозначно.
Кому-то книжка может не понравится, а другой будет считать произведение безусловным успехом. Это зависит не только от автора, но также и от читателя.
и если читатель и автор не совпали — в этом нет вины ни того, ни другого. Толстой не виноват, что Максимус (как и я, например) считаем его устаревшей занудой и унылым гавном. Ему уже давно по барабану.
Как и Ершов, например. Пишет для своего узкого круга. Если вам не нравится — вы просто не входите в этот круг, вот и все… не читайте, не покупайте…
Каждый автор пишет для своего читателя, и это правильно.
Взгляды у нас с вами разные и Ершов сдесь совсем не причем. 😉
Спасибо, попытаюсь найти какие нить концы. Раздобуду — выложу 😉
Я вот подумал, что может речь шла о перехвате бомбардировщиков. Там теоретически можно вроде «отрезать крылья», пощадив экипаж. Но вот все эти разговоры про «иначе узнают кто, найдут и отпи.. отплатят тем же, это как то хм…
Все, про пушки закончил.
Что то не припоминаю, что б мы с вами здесь или в любой другой теме обменивались взглядами. Ну разные-так разные, то же нормально :).
Ну это другой вопрос. Бывает попадет в руки книга-ну такая неактуальная, что просто ужас. Скажем что нибудь из жизни македонских диадохов-ну что может быть менее актуально? А читаешь и оторваться не можешь. А бывает ровно наоборот.
Цитата
Как и в феврале семнадцатого :).
Веселый ты парень, Максимус )))
Например, если ты читал труды Анри Пуанкаре или скажем Софуса Ли и нихрена там не понял, то это совсем не значит что там написан «бред по форме и содержанию» 😉
Например, если ты читал труды Анри Пуанкаре или скажем Софуса Ли и нихрена там не понял, то это совсем не значит что там написан «бред по форме и содержанию» 😉
Речь идет не о «трудах», а о художественной литературе. Художественная литература, которую не интересно и не приятно читать-плохая художественная литература.
Если речь идет о художественной литературе — то спор становится бессмысленным. Однако, не могу не отметить, что Ершов свои мысли выражает на бумаге более ясно, нежели Поправкин
Поправкина не читал, а вот Ершова читать легко и интересно. Даже те самые рассуждения «за жЫсть» не вызывают желания захлопнуть книгу. С автором хочется спорить-это да, но прекратить читать-нет.
Да ну? А судьи-то кто, Максимус и Evilfuhrer?
Не смешите, парни…
Не смешите, парни…
А почему нет? Мы-читатели, а читатели, как и зрители не ошибаются, им либо интересно, либо нет. И если нет-так пусть потом хоть миллион критиков будет доказывать, что эта книга или этот фильм-шедевры. Их мнение для меня значит не больше, чем цены на гуталин в зимбабве.
Прям по Хармсу:
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — ПОЭТ!!!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт падает в обморок.Его уносят со сцены.
ЗАНАВЕС.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — поэт!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт: Я — ПОЭТ!!!
Гражданин: А по-моему, ты- говно.
Поэт падает в обморок.Его уносят со сцены.
ЗАНАВЕС.
Примерно так 🙂
Как ее, дьявола…»побежденные» кажется. Короче, даже название в голове не удержалось.
Это покупатель в магазине «всегда прав», а по части восприятия художественных произведений не так все просто.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
То есть если ты при этом выпадаешь из общего хора славословия (оставим пока интеллектуальный уровень),если вещь тебе не понравилась и ты при этом совершенно искренне считаешь ее дерьмом, значит ты — дебил ? А судьи кто ? (с)
Самое интересное, что я имел ввиду совсем другое. Просто г-н Вован или читать не умеет, или желает меня оскрбить, передергивая сказанное мной. Так что кто тут выглядит дебилом, вопрос спорный.
Ты можешь сам находиться на интеллектуальном уровне обезьяны, но при этом говорить о всемирно известных талантливых писателях и их произведениях — «говно все это, не нравицца мне».
И если говорить это вслух и с апломбом (как Максимус про «Войну и Мир»), то выглядишь ты при этом дебилом.
Хотел ответить, но после Каракума и добавить нечего.
Очевидно, зависит от того, какую аргументацию применяет «выпавший из строя».
Боюсь, неочевидно. Что нашему хорошо, то немцу-смерть. (с)
Эдак дело кончится или закидыванием камнями, в случае превосходства одних над другими, или стенкой на стенку в случае паритета.
Вот именно дело в том, что у Ершова все мысли, мысли, мысли. Все плохо, плохо, плохо…..
У Поправкина меньше таких «мыслей», а больше простого рассказа о своей жизни. Просто описывает что было и как было. Оптимизма как-то побольше.
У Поправкина ещё и приколы, что делает книгу намного привлекательнее.
Кому-то книжка может не понравится, а другой будет считать произведение безусловным успехом. Это зависит не только от автора, но также и от читателя.
и если читатель и автор не совпали — в этом нет вины ни того, ни другого. Толстой не виноват, что Максимус (как и я, например) считаем его устаревшей занудой и унылым гавном. Ему уже давно по барабану.
Как и Ершов, например. Пишет для своего узкого круга. Если вам не нравится — вы просто не входите в этот круг, вот и все… не читайте, не покупайте…
Каждый автор пишет для своего читателя, и это правильно.