Если по льду, то опыт подсказывает, что моя тачила скользит дольше, когда груженая, ибо инерция больше (растет с массой).
ПАрдон, забыл указать что состояние дороги — сухой асфальт (бетон). Торможение по льду — есть по научному «скольжение со смазкой» или «скольжение с водяным клином». Там дофига переменных дополнительно вводится. Еще разок:
Короче так — лето. Дорога асфальт. ГРУЗОВИК. скорость — 60 км/ч. Никаких АБС нету. Препятствие на дороге. Тормоза в пол. Все колеса встали колом. Полный юз. У какого авто тормозной путь короче? У груженого или пустого? Сразу дополню: какие либо антикрылья, спойлеры и тормозные парашюты отсутствуют. Отвечаем: а) как того требует логика б) как того требует жизненный опыт в) как того требует физика с математикой
Lavrik
04.02.2009 в 19:18
Когда автомобиль груженый — то давление на колеса, а следовательно и сцепление с дорогой больше.
Shoroh
04.02.2009 в 19:32
Цитата
Короче так — лето. Дорога асфальт. ГРУЗОВИК. скорость — 60 км/ч. Никаких АБС нету. Препятствие на дороге. Тормоза в пол. Все колеса встали колом. Полный юз. У какого авто тормозной путь короче? У груженого или пустого? Сразу дополню: какие либо антикрылья, спойлеры и тормозные парашюты отсутствуют. Отвечаем: а) как того требует логика б) как того требует жизненный опыт в) как того требует физика с математикой
О как.
а — Думаю и сухом асфальте опять таки проще затормозить более легкий грузовик. Чем больше масса, тем больше инерция, т.е. при всех прочих равных условиях (скорость, трение) — чем больше веса, тем дольше тормозной путь.
б — опыт езды на грузовике за рулем — отсутствует. Но ездил часто в качестве пассажира. В любом случае, подобной ситуации (блокировка, юз) не встречал. Отмечу лишь, что если фура идет пустая, то водила тормозит тапкой в пол поближе к препятствиям, чем когда груженая — старался тормозить импульсно и заранее.
в — с этим ваще жопа. Опять попрошу логику мне помочь. Чем больше одна поверхность давит на другую — тем больше трение. И чем больше площадь это соприкосновения, тем опять же трение больше. И то и другое говорит в пользу тяжелого грузовика для наиболее короткого тормозного пути. Но надо опять таки всунуть инерцию, которая также зависит от массы. Т.е. в итоге, все зависит от этого уравнения с двумя неизвестными (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Все таки в зависимости от нюансов большая масса может как помочь, так и навредить грузовику. В общем склоняюсь к опыту и логике — инерция победит трение.
tserg
04.02.2009 в 19:40
Цитата(Shoroh @ 4.02.2009 21:32)
О как.
а — Думаю и сухом асфальте опять таки проще затормозить более легкий грузовик. Чем больше масса, тем больше инерция, т.е. при всех прочих равных условиях (скорость, трение) — чем больше веса, тем дольше тормозной путь. …………. в — с этим ваще жопа. Опять попрошу логику мне помочь. Чем больше одна поверхность давит на другую — тем больше трение. И чем больше площадь это соприкосновения, тем опять же трение больше. И то и другое говорит в пользу тяжелого грузовика для наиболее короткого тормозного пути. Но надо опять таки всунуть инерцию, которая также зависит от массы. Т.е. в итоге, все зависит от этого уравнения с двумя неизвестными (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Все таки в зависимости от нюансов большая масса может как помочь, так и навредить грузовику. В общем склоняюсь к опыту и логике — инерция победит трение.
Вот видите какое противоречие. С одной стороны чем больше вес, тем больше машину тащит инерция. Сдругой стороны, чем больше вес, тем сильнее сила трения колес о дорогу. Вы припомнили случай из жизни. А я вот напомню другой. Щас ГАИ как-то отошли от замеров тормозного пути. Ибо АБС появились. Да и страховка есть. И участники ДТП не так воюют между собой. Но все же напомню. Есть такое мероприятие (особенно когда человека собьют), как замер тормозного следа. По нему господа ГАИшники в случае хорошей погоди и сухого асфальта с легкостью находят скорость, с которой двигался автомобиль. И заметьте, они не тащат авто на весы. Ни на какие мысли не наводит данный факт?
tserg
04.02.2009 в 19:54
Усугублю замешательство. Вот таблицы расчетов тормозного пути. Там есть все что угодно. Скорость, состояние дороги…. Но нет веса автомобиля. Как же так? Но ведь жизненный опыт…..Но ведь логика…..
SL777
04.02.2009 в 21:15
Цитата(tserg @ 4.02.2009 19:40)
И заметьте, они не тащат авто на весы. Ни на какие мысли не наводит данный факт?
Все правильно. Увеличение массы ведет за собой увеличение инерции и коэфициента трения и поэтому на тормозной путь эти две составляющие уравнения мало влияют. П.С. Прочитал всю ветку… давно не приходилось наблюдать за такой оживленной дискуссией. Прям сам как-то оживился.
thekolya
04.02.2009 в 21:34
я конешно извиняюсь, но что за идиотизм. второй закон Ньютона для кого был написан.)))
Для меньшего веса: P — инерция, скажем равна P1 (пусть 40), а Fтр — 10 ед. Не важно какое значение. Да для груженой машині будет Fтр — 25, но и инетция будет равна не P1(40) а например P2(80)
Импульс силы = Импульсу тела
SSHade
04.02.2009 в 21:46
Второй закон Ньютона тут как раз и действует )) Fтр=m*a Fтр=k*m*g, где k — коэффициент сцепления. K*m*g=m*a => a=k*g
tserg
04.02.2009 в 21:55
Цитата(thekolya @ 4.02.2009 23:34)
я конешно извиняюсь, но что за идиотизм. второй закон Ньютона для кого был написан.)))
Для меньшего веса: P — инерция, скажем равна P1 (пусть 40), а Fтр — 10 ед. Не важно какое значение. Да для груженой машині будет Fтр — 25, но и инетция будет равна не P1(40) а например P2(80)
ma=Ft / 2-й Закон Ньютона, считайте.
(IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) И все? А вам не приходило в голову, что сила трения прямо пропорциональна весу пердмета? Чем сильнее вес автомобиля, тем сильнее сила трения. Если вес авто в 2 раза больше, то и сила трения заторможенных коле о дорогу (сила, которая будет останавливать авто) будет тоже в 2 раза сильнее.
Вот вам и пример мощи «житейской логики», а так же нежелания немножко копнуть подальше. Кстати, задачка из школьной кинематики.
В общем смысле так: Чем тяжелее автомобиль, тем большая сила требуется, чтобы он затормозился на нужном расстоянии. F- сила трения колес о дорогу, m-масса автомобиля, a — значение замедления в метрах/на секунду в квадрате. Причем зависимость прямо пропорциональна F=ma. И значит а=F/m Но в то же время, чем тяжелее автомобиль, тем большая сила трения возникает между колесами и дорогой (колеса сильнее прижимаются к дороге). F=Mmg (M-это «мю» — коэффициент трения. g- ускорение свободного падения — 9.81, m -масса автомобиля) Подставляем силу трения F полученную из второй формулы в первую Получается a=Mmg/m Так вот. Масса в числителе и знаменателе взаимно сокращаются. Формула приобретает вид a=Mg Как видите интенсивность торможения зависит лишь от коэффициента трения материалов (резина об асфальт, или резина об бетон и т.д), и никак не зависит от массы.
А идиотизм, уважаемый thekolya, заключается в том, что многие, я вас уверяю многие люди принимают так называемый жизненный опыт за истину, тогда как их жизненный опыт с легкостью опровергается в лабораторных условиях. Причем чем дальше человек от знакомства с наукой те более яростно он защищает свое мнение, приводя такие «научные» аргументы: «да ты дурак», «ты идиот», «ты ниче не смыслишь в жизни», «ты со своей наукой совсем свихнулся». К счастью эксперты автоэкспертных институтов и лабораторий не пользуются «жизненной логикой». Вот вам и сила «очевидного». Вы вспомнили одну жизненную зависимость «чем тяжелее, тем больше силы надо чтобы остановить, иначе протащит дальше». Простейшая формула из трех букв. Но при этом вы забыли еще одну простейшую житейскую зависимость: «чем тяжелее, тем сильнее тормозит». Еще одна простейшая формула из 4-х букв. Вы ошиблись в 2 раза! Непозволительная ошибка в расчетах. Вот так. Житейский опыт забывает учесть все зависимости в этом мире. Математика этого не допустит. Иначе у вас уравнение не сложится.
Еще раз о пользе доказывания теорем и нахождения доказательств в утверждениях.
thekolya
04.02.2009 в 22:08
Импульс силы = Импульсу тела
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
tserg
04.02.2009 в 22:14
Цитата(thekolya @ 5.02.2009 00:08)
Импульс силы = Импульсу тела
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
И еще: Пример неадекватный. Самолет не тормозит юзом с первых метров касания. Сила торможения даже при юзе постепенно увеличивается по мере остановки за счет уменьшения подъемной силы по мере замедления. соответственно сила трения колес о землю будет зависеть так же от скорости, от величины выпуска закрылков и т.д.
И кстати, вы ушли от условия задачи. Я в условиях было четко: АВТО. И никаких спойлеров, антикрыльев и тормозных парашютов
Уважаемый оппонент. Пожалуйста не позорьтесь фразой «сила трения ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!!» Я швырнул кирпич по асфальту. Вот он скользит. он тормозится об дорогу. какая у кирпича тяга?
Ключевая фраза для вас и прочих невежд: Подставлять значения в формулы даже не требуется… . Вот оно: нежелание разобраться до конца. Я вот в ваших рассуждениях не увидел коеффициента трения. Где оно? Как применяется? В какой пропорции? Или вы считаете что торможение по асфальту не отличается от торможения по мокрой траве? —— p.s. Мне жаль, что это вы физику плохо учили
SSHade
04.02.2009 в 22:32
Цитата(thekolya @ 4.02.2009 22:08)
Импульс силы = Импульсу тела
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
Придётся объяснить подробнее. В действии упомянутый вам Второй Закон Ньютона. Ускорение прямо пропорционально силе и обратно — массе. F=m*a; Сила трения скольжения(торможение юзом — это как раз такой случай) высчитвается по формуле Fтр=k*P, где k — коэффициент сцепления. P — вес тела. P=m*g. m*a = k*m*g сокращаем на m и видим, что ускорение при равнозамедленном движении(торможение юзом) не зависит от массы тела.
Kurilka
04.02.2009 в 22:32
Цитата(thekolya @ 4.02.2009 22:08)
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Куча брызгающих слюней без честного ответа на вопрос. Когда Вы покажете формулу, по которой вычисляете длину тормозного пути, вот тогда Вас можно будет слушать без жалости, как равного собеседника.
SSHade
04.02.2009 в 22:34
[Мысли в слух] Скоро до задачи про самолёт и конвеер дойдём. [/Мысли в слух]
thekolya
04.02.2009 в 22:40
товаришь человек)))) p.s. ваши ни к чему))) не смешите людей.
1. Мю (коэф сц.) что в первом что во вроромслучае одинаковые, потому что мы берем условно одну и ту же поверхность (асфальт например) при чем тут мокрая трава (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) 2. Приведя пример самолетов я не говорил об дополнительных средствал торможения, я мягко намекал на вес, если не понятно 3. Кирпич весом m1>m2 для доснижения потребной скорости V, нужно кинуть с большей силой чем m2.
Вот простой пример того, КАК НАДО рашать такие задачи:
Задача 1 Автомобиль едет накатом уже полминуты. Всякая тяга отсутствует. И вдруг на скорости V=50 км/ч (13,888 м/с) водитель замечает препятствие. Масса автомобиля m=1000 кг. Коэффициент трения резины с асфальтом – M=0.6. Каков тормозной путь?
Тормозной путь S=V^2/2a. То есть тормозной путь прямо пропорционалент квадрату скорости и обратно пропорционален замедлению, умноженному на два.
Ищем силу трения скольжения колес о дорогу. F=Mmg = 0.6*1000*9.81 = 5886 Ньютон Значение замедления при этом будет a=F/m = 5886/1000 = 5.886 м/сек в квадрате.
Тормозной путь равен (13.888*13.888)/(2*5.886) = 16,44 метра
Задача 2 Скорость та же 50 км/ч. Коэффициент трения тот же 0.6. А вот масса другая: 1500 кг.
Ищем силу трения скольжения колес о дорогу. F=Mmg = 0.6*1500*9.81 = 8829 Ньютон Значение замедления при этом будет a=F/m = 8829/1500 = 5.886 м/сек в квадрате.
Тормозной путь равен (13.888*13.888)/(2*5.886) = 16,44 метра
Какая досада! (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) Вам самому еще не стыдно? Над вами уже несколько человек смеются. Формулу, уважаемый thekolya в студию. Формулу. Где вы покажете как вывести длину тормозного пути в зависимости от а) Скорости б) коэффициента трения поверхностей в) массы г) гравитационной постоянной. ФОРМУЛУ! От начала и до конца. p.s. подсказка находится в школьном учебнике физики
Kurilka
04.02.2009 в 22:47
Цитата(Kurilka @ 4.02.2009 22:32)
Когда Вы покажете формулу, по которой вычисляете длину тормозного пути, вот тогда Вас можно будет слушать без жалости, как равного собеседника.
Раз уж надираюсь, то обязана сама показать свою формулу. Voila: Кинетическая энергия крафта, равная m*(v^2)/2, сжирается работой сил трения, равной k*m*g*l, где l — длина тормозного пути. Отсюда:
l=(v^2)/(2*k*g)
Никакой зависимости от массы (о чём и говорил коллега tserg).
tserg
04.02.2009 в 22:57
Придумал что сделать.
Уважаемый thekolya Вы ведете авто. Масса 3000 кг. Скорость=80км/ч. Коэффициент трения 0,4. Вдруг на пути группа детей. Тормоза в пол. В юз. Ваш тормозной путь? Считайте!
p.s. Почему-то мне кажется, что вы любым способом избежите прелюдного решения этой задачи. p.s2. Мне никогда не было стыдно за физику в школе, уважаемый thekolya. Потому что это был самый любимейший мой предмет. А задачка вот эта так, тьфу. На пару минут. Для размятия мозгов.
Хотя кинематика и не обязательна. Вы и так убедитесь, что уже после второго действия, величина замедления будет у вас одинаковой.
thekolya
04.02.2009 в 23:10
мда…. даже не хочется это комментировать))))
tserg
04.02.2009 в 23:12
Цитата(thekolya @ 5.02.2009 01:10)
мда…. даже не хочется это комментировать))))
Ура!!! Он ушел от решения задачи. Как я и предполагал.
Цитата
p.s. Почему-то мне кажется, что вы любым способом избежите прелюдного решения этой задачи.
Позорно это!
thekolya
04.02.2009 в 23:12
не надо тыкать википедией, и давайте не будет говорит о том что автомобиль двигался накатом.
thekolya
04.02.2009 в 23:13
просто напросто комметы появились только после того как я написал это, сейчас дам доказательство.
tserg
04.02.2009 в 23:14
Цитата(thekolya @ 5.02.2009 01:12)
не надо тыкать википедией, и давайте не будет говорит о том что автомобиль двигался накатом.
Задачку решите, плиз! Причем здесь накат-не накат? Условие задачи: полная блокировка колес. Все четыре встали колом. Полный юз. А насчет википедии. Ну просто не хочу детей будить, чтобы учебник физики из шкафа взять. И я не тыкал. А дал ссылку. Был бы в и-нете отсканированный учебник физики — дал бы ссылку на него. Только там то же самое.
Kurilka
04.02.2009 в 23:42
Цитата(tserg @ 4.02.2009 23:14)
Задачку решите, плиз!.
Похоже, нужно кончать избиение младенца. Ежу понятно, что эту задачку он не решит.
tserg
04.02.2009 в 23:46
Цитата(Kurilka @ 5.02.2009 01:42)
Похоже, нужно кончать избиение младенца. Ежу понятно, что эту задачку он не решит.
Зато какие красиво и надменно начиналось (выделено):
Цитата(thekolya @ 5.02.2009 00:40)
товаришь человек)))) p.s. ваши ни к чему))) не смешите людей.
1. Мю (коэф сц.) что в первом что во вроромслучае одинаковые, потому что мы берем условно одну и ту же поверхность (асфальт например) при чем тут мокрая трава (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) 2. Приведя пример самолетов я не говорил об дополнительных средствал торможения, я мягко намекал на вес, если не понятно 3. Кирпич весом m1>m2 для доснижения потребной скорости V, нужно кинуть с большей силой чем m2.
А задачка за 8 класс до сих пор почему-то не решается. (Моя очередь ставить смайлик (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) ) thekolya!!! Ау-у-у! Где вы-ы-ы? Та всего-то три переменных: масса, скорость и коэфф. трения. Неужели до сих пор решаете? Три буквы в формулу сложить не получается что-ли? Отзовитесь!!! Вы ведь так настаивали на своей теории! Где же вы? Надо отстаивать свою точку зрения!
ПАрдон, забыл указать что состояние дороги — сухой асфальт (бетон).
Торможение по льду — есть по научному «скольжение со смазкой» или «скольжение с водяным клином». Там дофига переменных дополнительно вводится.
Еще разок:
Короче так — лето. Дорога асфальт. ГРУЗОВИК. скорость — 60 км/ч. Никаких АБС нету. Препятствие на дороге. Тормоза в пол. Все колеса встали колом. Полный юз. У какого авто тормозной путь короче? У груженого или пустого?
Сразу дополню: какие либо антикрылья, спойлеры и тормозные парашюты отсутствуют.
Отвечаем:
а) как того требует логика
б) как того требует жизненный опыт
в) как того требует физика с математикой
Сразу дополню: какие либо антикрылья, спойлеры и тормозные парашюты отсутствуют.
Отвечаем:
а) как того требует логика
б) как того требует жизненный опыт
в) как того требует физика с математикой
О как.
а — Думаю и сухом асфальте опять таки проще затормозить более легкий грузовик. Чем больше масса, тем больше инерция, т.е. при всех прочих равных условиях (скорость, трение) — чем больше веса, тем дольше тормозной путь.
б — опыт езды на грузовике за рулем — отсутствует. Но ездил часто в качестве пассажира. В любом случае, подобной ситуации (блокировка, юз) не встречал. Отмечу лишь, что если фура идет пустая, то водила тормозит тапкой в пол поближе к препятствиям, чем когда груженая — старался тормозить импульсно и заранее.
в — с этим ваще жопа. Опять попрошу логику мне помочь. Чем больше одна поверхность давит на другую — тем больше трение. И чем больше площадь это соприкосновения, тем опять же трение больше. И то и другое говорит в пользу тяжелого грузовика для наиболее короткого тормозного пути. Но надо опять таки всунуть инерцию, которая также зависит от массы. Т.е. в итоге, все зависит от этого уравнения с двумя неизвестными (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Все таки в зависимости от нюансов большая масса может как помочь, так и навредить грузовику. В общем склоняюсь к опыту и логике — инерция победит трение.
а — Думаю и сухом асфальте опять таки проще затормозить более легкий грузовик. Чем больше масса, тем больше инерция, т.е. при всех прочих равных условиях (скорость, трение) — чем больше веса, тем дольше тормозной путь.
………….
в — с этим ваще жопа. Опять попрошу логику мне помочь. Чем больше одна поверхность давит на другую — тем больше трение. И чем больше площадь это соприкосновения, тем опять же трение больше. И то и другое говорит в пользу тяжелого грузовика для наиболее короткого тормозного пути. Но надо опять таки всунуть инерцию, которая также зависит от массы. Т.е. в итоге, все зависит от этого уравнения с двумя неизвестными (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Все таки в зависимости от нюансов большая масса может как помочь, так и навредить грузовику. В общем склоняюсь к опыту и логике — инерция победит трение.
Вот видите какое противоречие. С одной стороны чем больше вес, тем больше машину тащит инерция.
Сдругой стороны, чем больше вес, тем сильнее сила трения колес о дорогу.
Вы припомнили случай из жизни.
А я вот напомню другой. Щас ГАИ как-то отошли от замеров тормозного пути. Ибо АБС появились. Да и страховка есть. И участники ДТП не так воюют между собой. Но все же напомню.
Есть такое мероприятие (особенно когда человека собьют), как замер тормозного следа. По нему господа ГАИшники в случае хорошей погоди и сухого асфальта с легкостью находят скорость, с которой двигался автомобиль. И заметьте, они не тащат авто на весы.
Ни на какие мысли не наводит данный факт?
Вот таблицы расчетов тормозного пути. Там есть все что угодно. Скорость, состояние дороги….
Но нет веса автомобиля.
Как же так? Но ведь жизненный опыт…..Но ведь логика…..
Ни на какие мысли не наводит данный факт?
Все правильно. Увеличение массы ведет за собой увеличение инерции и коэфициента трения и поэтому на тормозной путь эти две составляющие уравнения мало влияют.
П.С. Прочитал всю ветку… давно не приходилось наблюдать за такой оживленной дискуссией. Прям сам как-то оживился.
второй закон Ньютона для кого был написан.)))
Для меньшего веса: P — инерция, скажем равна P1 (пусть 40), а Fтр — 10 ед. Не важно какое значение.
Да для груженой машині будет Fтр — 25, но и инетция будет равна не P1(40) а например P2(80)
Импульс силы = Импульсу тела
Fтр=m*a
Fтр=k*m*g, где k — коэффициент сцепления.
K*m*g=m*a => a=k*g
второй закон Ньютона для кого был написан.)))
Для меньшего веса: P — инерция, скажем равна P1 (пусть 40), а Fтр — 10 ед. Не важно какое значение.
Да для груженой машині будет Fтр — 25, но и инетция будет равна не P1(40) а например P2(80)
ma=Ft / 2-й Закон Ньютона, считайте.
(IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
И все?
А вам не приходило в голову, что сила трения прямо пропорциональна весу пердмета?
Чем сильнее вес автомобиля, тем сильнее сила трения.
Если вес авто в 2 раза больше, то и сила трения заторможенных коле о дорогу (сила, которая будет останавливать авто) будет тоже в 2 раза сильнее.
Вот вам и пример мощи «житейской логики», а так же нежелания немножко копнуть подальше. Кстати, задачка из школьной кинематики.
Более сложно здесь: http://x-motors.ru/content/view/397/37/
И здесь: http://www.auto.msk.ru/rus/vclub/expert5.htm
Полегче здесь: http://www.gai.net.ru/g02/g021.html
В общем смысле так:
Чем тяжелее автомобиль, тем большая сила требуется, чтобы он затормозился на нужном расстоянии. F- сила трения колес о дорогу, m-масса автомобиля, a — значение замедления в метрах/на секунду в квадрате. Причем зависимость прямо пропорциональна F=ma. И значит а=F/m
Но в то же время, чем тяжелее автомобиль, тем большая сила трения возникает между колесами и дорогой (колеса сильнее прижимаются к дороге). F=Mmg (M-это «мю» — коэффициент трения. g- ускорение свободного падения — 9.81, m -масса автомобиля)
Подставляем силу трения F полученную из второй формулы в первую
Получается a=Mmg/m
Так вот. Масса в числителе и знаменателе взаимно сокращаются. Формула приобретает вид a=Mg
Как видите интенсивность торможения зависит лишь от коэффициента трения материалов (резина об асфальт, или резина об бетон и т.д), и никак не зависит от массы.
А идиотизм, уважаемый thekolya, заключается в том, что многие, я вас уверяю многие люди принимают так называемый жизненный опыт за истину, тогда как их жизненный опыт с легкостью опровергается в лабораторных условиях. Причем чем дальше человек от знакомства с наукой те более яростно он защищает свое мнение, приводя такие «научные» аргументы: «да ты дурак», «ты идиот», «ты ниче не смыслишь в жизни», «ты со своей наукой совсем свихнулся».
К счастью эксперты автоэкспертных институтов и лабораторий не пользуются «жизненной логикой».
Вот вам и сила «очевидного».
Вы вспомнили одну жизненную зависимость «чем тяжелее, тем больше силы надо чтобы остановить, иначе протащит дальше». Простейшая формула из трех букв.
Но при этом вы забыли еще одну простейшую житейскую зависимость: «чем тяжелее, тем сильнее тормозит». Еще одна простейшая формула из 4-х букв.
Вы ошиблись в 2 раза! Непозволительная ошибка в расчетах.
Вот так. Житейский опыт забывает учесть все зависимости в этом мире.
Математика этого не допустит. Иначе у вас уравнение не сложится.
Еще раз о пользе доказывания теорем и нахождения доказательств в утверждениях.
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
Не желаете сюда сходить: http://www.auto.msk.ru/rus/vclub/expert5.htm Там первая формула.
И еще: Пример неадекватный. Самолет не тормозит юзом с первых метров касания. Сила торможения даже при юзе постепенно увеличивается по мере остановки за счет уменьшения подъемной силы по мере замедления. соответственно сила трения колес о землю будет зависеть так же от скорости, от величины выпуска закрылков и т.д.
И кстати, вы ушли от условия задачи. Я в условиях было четко: АВТО. И никаких спойлеров, антикрыльев и тормозных парашютов
Уважаемый оппонент. Пожалуйста не позорьтесь фразой «сила трения ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!!»
Я швырнул кирпич по асфальту. Вот он скользит. он тормозится об дорогу. какая у кирпича тяга?
Ключевая фраза для вас и прочих невежд: Подставлять значения в формулы даже не требуется… .
Вот оно: нежелание разобраться до конца.
Я вот в ваших рассуждениях не увидел коеффициента трения. Где оно? Как применяется? В какой пропорции? Или вы считаете что торможение по асфальту не отличается от торможения по мокрой траве?
——
p.s. Мне жаль, что это вы физику плохо учили
товаришь tserg, мне жаль что вы физику плохо учили)))) Откуда появляется сила трения вы в курсе???(Сила трения покоя принебрегается)… ОНА ОБРАЗУЕТСЯ ТЯГОЙ!!! Закон сохранения импульса можно применить только для тел с одинаковой скоростью… но для того чтобы тело массой m2 (m2>m1) довести до нужной скорости тяга нужна больше. Подставлять значения в формулы даже не требуется… Если тяга больше то и импульс больше,а значит и инерция… Надеюсь вопросов больше не будет.
Как вывод: Ан-2 можно посадить и на полосу длинной в 500 м, а Ан-225 ….. увы
Придётся объяснить подробнее. В действии упомянутый вам Второй Закон Ньютона. Ускорение прямо пропорционально силе и обратно — массе.
F=m*a;
Сила трения скольжения(торможение юзом — это как раз такой случай) высчитвается по формуле Fтр=k*P, где k — коэффициент сцепления. P — вес тела. P=m*g.
m*a = k*m*g
сокращаем на m и видим, что ускорение при равнозамедленном движении(торможение юзом) не зависит от массы тела.
Куча брызгающих слюней без честного ответа на вопрос. Когда Вы покажете формулу, по которой вычисляете длину тормозного пути, вот тогда Вас можно будет слушать без жалости, как равного собеседника.
Скоро до задачи про самолёт и конвеер дойдём.
[/Мысли в слух]
1. Мю (коэф сц.) что в первом что во вроромслучае одинаковые, потому что мы берем условно одну и ту же поверхность (асфальт например) при чем тут мокрая трава (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
2. Приведя пример самолетов я не говорил об дополнительных средствал торможения, я мягко намекал на вес, если не понятно
3. Кирпич весом m1>m2 для доснижения потребной скорости V, нужно кинуть с большей силой чем m2.
И что та первая форммула мне говорить должна??? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/coolio.gif)
___
P.s. Скажете когда вам будет стыдно))))
Задача 1
Автомобиль едет накатом уже полминуты. Всякая тяга отсутствует.
И вдруг на скорости V=50 км/ч (13,888 м/с) водитель замечает препятствие. Масса автомобиля m=1000 кг. Коэффициент трения резины с асфальтом – M=0.6. Каков тормозной путь?
Тормозной путь S=V^2/2a. То есть тормозной путь прямо пропорционалент квадрату скорости и обратно пропорционален замедлению, умноженному на два.
Ищем силу трения скольжения колес о дорогу. F=Mmg = 0.6*1000*9.81 = 5886 Ньютон
Значение замедления при этом будет a=F/m = 5886/1000 = 5.886 м/сек в квадрате.
Тормозной путь равен (13.888*13.888)/(2*5.886) = 16,44 метра
Задача 2
Скорость та же 50 км/ч. Коэффициент трения тот же 0.6. А вот масса другая: 1500 кг.
Ищем силу трения скольжения колес о дорогу. F=Mmg = 0.6*1500*9.81 = 8829 Ньютон
Значение замедления при этом будет a=F/m = 8829/1500 = 5.886 м/сек в квадрате.
Тормозной путь равен (13.888*13.888)/(2*5.886) = 16,44 метра
Какая досада! (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif)
Вам самому еще не стыдно? Над вами уже несколько человек смеются.
Формулу, уважаемый thekolya в студию. Формулу. Где вы покажете как вывести длину тормозного пути в зависимости от а) Скорости б) коэффициента трения поверхностей в) массы г) гравитационной постоянной.
ФОРМУЛУ! От начала и до конца.
p.s. подсказка находится в школьном учебнике физики
Раз уж надираюсь, то обязана сама показать свою формулу. Voila:
Кинетическая энергия крафта, равная m*(v^2)/2, сжирается работой сил трения, равной k*m*g*l, где l — длина тормозного пути. Отсюда:
Никакой зависимости от массы (о чём и говорил коллега tserg).
Уважаемый thekolya
Вы ведете авто. Масса 3000 кг. Скорость=80км/ч. Коэффициент трения 0,4.
Вдруг на пути группа детей. Тормоза в пол. В юз.
Ваш тормозной путь? Считайте!
p.s. Почему-то мне кажется, что вы любым способом избежите прелюдного решения этой задачи.
p.s2. Мне никогда не было стыдно за физику в школе, уважаемый thekolya. Потому что это был самый любимейший мой предмет.
А задачка вот эта так, тьфу. На пару минут. Для размятия мозгов.
Вот это почитайте. Так, на досуге. Силы трения скольжения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%…%BD%D0%B8%D1%8F
В принципе можно и в учебнике физики взять.
Потом возьмите второй закон Ньютона http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%…%BE%D0%BD%D0%B0
И подставьте одно во второе.
После этого топайте в кинематику: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%…B8%D0%BA%D0%B0)
и считайте тормозной путь.
Хотя кинематика и не обязательна. Вы и так убедитесь, что уже после второго действия, величина замедления будет у вас одинаковой.
Ура!!! Он ушел от решения задачи. Как я и предполагал.
Позорно это!
Задачку решите, плиз! Причем здесь накат-не накат? Условие задачи: полная блокировка колес. Все четыре встали колом. Полный юз.
А насчет википедии. Ну просто не хочу детей будить, чтобы учебник физики из шкафа взять. И я не тыкал. А дал ссылку. Был бы в и-нете отсканированный учебник физики — дал бы ссылку на него.
Только там то же самое.
Похоже, нужно кончать избиение младенца. Ежу понятно, что эту задачку он не решит.
Зато какие красиво и надменно начиналось (выделено):
1. Мю (коэф сц.) что в первом что во вроромслучае одинаковые, потому что мы берем условно одну и ту же поверхность (асфальт например) при чем тут мокрая трава (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
2. Приведя пример самолетов я не говорил об дополнительных средствал торможения, я мягко намекал на вес, если не понятно
3. Кирпич весом m1>m2 для доснижения потребной скорости V, нужно кинуть с большей силой чем m2.
И что та первая форммула мне говорить должна??? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/coolio.gif)
___
P.s. Скажете когда вам будет стыдно))))
Ну и смайлики к тому же многозначительные….
А задачка за 8 класс до сих пор почему-то не решается. (Моя очередь ставить смайлик (IMG:style_emoticons/default/sarcastic.gif) )
thekolya!!! Ау-у-у! Где вы-ы-ы?
Та всего-то три переменных: масса, скорость и коэфф. трения. Неужели до сих пор решаете? Три буквы в формулу сложить не получается что-ли?
Отзовитесь!!! Вы ведь так настаивали на своей теории! Где же вы? Надо отстаивать свою точку зрения!