Фототекстуры в P3D/FSX. Краткий обзор. — Prepar3D v3

Рядом с Миланом

 

limc.jpg

 

Турин

 

lima.jpg

а чего Милан такой зеленый, и даже вода зеленая?

а чего Милан такой зеленый, и даже вода зеленая?

 

Шейдеры ковырял, Tonemap.

Турин без вмешательства почти.

Шейдеры ковырял, Tonemap.

Турин без вмешательства почти.

Это 3.2?

А вот это печально… Люблю ночную атмосферу :) Юта писал вроде, в штатах имеются ночные текстуры, но там мне летать не интересно, слишком много прямых линий… Вот бы знать в каких европейских террайнах имеется ночь.

для меня тоже это стало неприятным открытием… 70 гигов и нет ночных текстур.. может реально не там летал… надо обсмотреть внимательнее. Натянул табурет на Италию, поржал и снес.

Испания.  LEGE от Justsim.  В принципе нормуль. Учитывая, что в этом районе сам фототеррейн косячит. ФПС гуд. Смело ставим. 

Прикрепленные изображения

  • lege1.jpg

более чаще полетал над фототеррейногм германии…. за такое бить надо потерявшему совесть разработчика, который за такую откровенную халтуру денег берет… я это гавно сносить буду.. никому не надо перекинуть ? мало ли, кто и над таким летать будет, потому что гермашку любит…

Нью Джерси очень понравилось!

Arizona v3.
http://www.megascene…&product_id=998

http://www.megascene…-2016-07-23.htm

Особенно порадовало:

We trust that image above showcases the amazing clarity and sharpness of the imagery. The real good news is that previous V2 was really only good for flying at or above 3,000 feet. The new version 3.0 enables you to still view your scenery with decent clarity even down to around 1,000 feet. Great for approaches and landings.

 

 

Arizona v3.
http://www.megascene…&product_id=998

http://www.megascene…-2016-07-23.htm

Особенно порадовало:

Вы себе установили? Если да, то можно ваше мнение?

Нет, пока не ставил, купил ORBX NA OpenLC

Нет, пока не ставил, купил ORBX NA OpenLC

Как в сравнении с UTX 2.1?

Как в сравнении с UTX 2.1?

 

Даже не знаю.

 

Сначала как поставил был некий «вау-эффект», потом пригляделся… UTX лучше. ORBX попытался сделать правильные вещи, например, русла рек по берегам которых растут деревья, но блин насколько же он это коряво и угловато сделал… И так во всем. Вроде все круто, но поближе посмотришь и халтура лезет отовсюду. Это только мое мнение, после четырех рейсов в разных концах США. Единственное, что очень понравилось — новое освещение. Но при правильном подходе и UTX дает почти такой же эффект. Так что пока на полку. Нет, я не жалею о деньгах, продукт довольно качественный, но пока очень сырой. Ждем патчей.

UTX не лучше, не хуже OpenLc USA — два совершенно одинаковых продукта по содержанию. С моей точки зрения, растрата таланта разработчиков на дублирующие продукты

Sent from my iPhone using Tapatalk

Кто бы UTX для Юго Восточной Азии сделал, там столько уже сценариев портов есть

Sent from my iPhone using Tapatalk

Но при правильном подходе и UTX дает почти такой же эффект.

Что за правильный подход? У UTXv2 огни прорисовываются ровно до границы прорисовки автогена, у новых огней ORBX точно так же? Если да, то это плохо, ибо с высоты в UTX это смотрится уродски и видна подгрузка огней кусками. У аэрософта в этом плане огни зачетные.

Скоро будет отдельный отдельный продукт на ночные текстуры по всему Шарику от NE

Sent from my iPhone using Tapatalk

Что за правильный подход? У UTXv2 огни прорисовываются ровно до границы прорисовки автогена, у новых огней ORBX точно так же? Если да, то это плохо, ибо с высоты в UTX это смотрится уродски и видна подгрузка огней кусками. У аэрософта в этом плане огни зачетные.

 

При правильном применении PTA+UTX огни видны очень далеко. Плюс надо правильно настроить UTX Lights.

 

Я в любом случае чаще всего летаю с фототеррейном, он мне все так же нравится, но иногда провожу эксперименты.

 

Очень жду пока выйдут Bundles от MSE 3.0 по штатам. 

UTX не лучше, не хуже OpenLc USA — два совершенно одинаковых продукта по содержанию.

 

По реализации, аккуратности и точности UTX лучше. Кстати, OpenLC Europe на мой взгляд сделан куда качественней чем NA

При правильном применении PTA+UTX огни видны очень далеко. Плюс надо правильно настроить UTX Lights.

Ну что значит при правильном? Как я уже сказал, огни в UTX дальше границы автогена не рисуются — это аксиома, они так сделаны в новой версии. Не верите — на форуме UTX это обсуждалось. Так что какой может быть правильный подход кроме как замаскировать чем-нибудь?

Коль уж тема по фототеррейну, завтра запишу короткий full flight KDEN-KABQ, как говорится почувствуйте разницу. И это в MSE 2.0.

Наверное куплю или Аризону или Колорадо (уже вышла) 3.0, VFR полетать.

 

http://www.megascene…category_id=181

Ну что значит при правильном? Как я уже сказал, огни в UTX дальше границы автогена не рисуются — это аксиома, они так сделаны в новой версии. Не верите — на форуме UTX это обсуждалось. Так что какой может быть правильный подход кроме как замаскировать чем-нибудь?

 

Вы очень сильно ошибаетесь ) 

Коль уж тема по фототеррейну, завтра запишу короткий full flight KDEN-KABQ, как говорится почувствуйте разницу. И это в MSE 2.0.

Наверное куплю или Аризону или Колорадо (уже вышла) 3.0, VFR полетать.

 

http://www.megascene…category_id=181

 

Вы очень сильно ошибаетесь ) 

 

Нет, не ошибаюсь.

http://www.simforums…topic52831.html

 

>>How does this impact the UTX Autogen Lights ?    Well, the lights are vector autogen objects. And, the “grow up from the ground” logic does not seem to apply to vector autogen.    I am not sure that the “grow up from the ground” logic would really help the night lights anyway.   IMO, there are two reasons why autogen lighting has a more visible “Pop” than other types of autogen.

 

Единственный способ увеличить дальность — увеличить дальность отрисовки автогена. Может это можно сделать в PTA, не в курсе.

 

В общем-то, вопрос был не в этом, а в сравнении огней UTX и новых огней OpenLC.

Нет, не ошибаюсь.

http://www.simforums…topic52831.html

 

>>How does this impact the UTX Autogen Lights ?    Well, the lights are vector autogen objects. And, the “grow up from the ground” logic does not seem to apply to vector autogen.    I am not sure that the “grow up from the ground” logic would really help the night lights anyway.   IMO, there are two reasons why autogen lighting has a more visible “Pop” than other types of autogen.

 

Единственный способ увеличить дальность — увеличить дальность отрисовки автогена. Может это можно сделать в PTA, не в курсе.

 

В общем-то, вопрос был не в этом, а в сравнении огней UTX и новых огней OpenLC.

 

Ошибаетесь ) Я могу доказать, когда опять поставлю UTX. Неважно каким способом, но у меня огни UTX видны до горизонта.

Огни у ORBX лучше в том смысле, что меньше разрывов. Но я добивался почти такого же отображения и на UTX.

Ошибаетесь ) Я могу доказать, когда опять поставлю UTX.

Ну тут скорее вопрос с какой высоты. Если они у вас так видны откуда-нибудь с 26000 футов, то было бы очень интересно узнать рецепт. Ну и речь, конечно же, про UTXv2, всякое колдунство с v1 я даже не рассматриваю.

Ну тут скорее вопрос с какой высоты. Если они у вас так видны откуда-нибудь с 26000 футов, то было бы очень интересно узнать рецепт. Ну и речь, конечно же, про UTXv2, всякое колдунство с v1 я даже не рассматриваю.

 

UTX 2.1, хоть с FL410