<>
Сколько реально должен стоить доллар можно понять, хотя бы заглянув в ближайший Макдональдс. Стоимость БигМака в России — 92 рубля. Стоимость БигМака в США — 4 доллара 62 цента. Поделив одно на другое мы получаем, что если бы курс считался по БигМакам, он составлял бы 20 рублей за доллар.Разумеется, в реальной жизни курс считается не только по БигМакам, однако курс не может отличаться от стоимости БигМака слишком сильно.<>
При этом:
<>
Фундаментальных причин для ослабления курса рубля нет. На биржевую стоимость нефти рубль завязан не так уж сильно, при этом в России накоплены значительные ЗВР и присутствует торговый профицит. Доходы бюджета сходятся с расходами, внешний долг маленький: ничего похожего на пирамиду ГКО образца 1998 года не наблюдается.<>
Автор статьи считает, что рубль валят США.
Однако, есть мнение, что стоимость барр. Брент держат в пределах 3600-3700 руб. Вот наглядный график:![]()
Есть много стран более зависимых от стоимости нефти, тем не менее у них так курсы не упали.
Т.е. это падение (удержание стоимости нефти в нац. валюте) искусственное.
И это выгодно, по моему мнению, нашему правительству.
Т.е. курс сознательно валит Правительство и ЦБ.
Как считаете, кто валит рубль?
- Это делают США, как еще один способ санкций.
- Это делает РФ, что бы сохранить доходы.
- Никто никого не валит — это всё невидимая рука рынка, всё согласно законам экономики.
Сообщение отредактировал andreis: 14 December 2014 — 17:22
Фриц Морган (диванный эксперт из Питера 1978 г.р.) сильно ошибается, что на нефть рубль завязан не сильно (достаточно посмотреть графики цен на нефть и курса) и что доходы бюджета сходятся с расходами. Торговый профицит, который создается искусственно за счет снижения импорта не покрывает оттока валюты.
Госдолг государства маленький, зато теперь корпоративный долг госкомпаний больше чем все ЗВР.
А то что рубль так зависит от нефти виноват никак не Госдеп, а местные идеологи (экономистами их называть не стоит).
Сообщение отредактировал Justsimmer: 14 December 2014 — 15:27
На фоне последнего пока не понятен мне «Роснефть» с его секретными 625 млд.руб
Если смотреть на график и исключить искусственное влияние, мы должны признать, что рубль — стабильная валюта, обеспеченная нефтью.
Цыферки бы…
Даже если предположить, что корп. долг больше ЗВР, что в этом плохого? Чем этот долг обеспечен (или банки просто так на право и на лево займы раздавали)? Ну запишут ОАО убытки в виде курс. разницы, кто-то в минус уйдет. Но что-то про неминуемые дефолты я не слышал. Пока, думаю, нераспределенной прибыли хватит. Валюты при этом уходить будет не больше.
А отток валюты должен означать где-то приток. Куда она оттекает? Не в кубышку же капиталисты их складывают. Где подскочил спрос? Что покупают на валюту ушедшею из РФ? В Китай утекла?
Про Китай кстати: Китай отказался от рубля как валюты расчетов из-за опасений что Россия не сможет выполнить взятые обязательства http://www.newsru.co…/chinarubl.html
to andreis : зачем вы вытащили в 21 веке из могилы труп «невидимой руки рынка»? Ветка же не в юморе пока. Проголосовать не могу — нет подходящего варианта. И почему бы не добавить пункт : отказаться от голосования — будет видно сколько людей придерживаются других взглядов на происходящее.
Если расчеты в рублях взаимны, то курс к доллара не имеет значение.
Вы реально считаете так?
Не люблю я это «против всех». А что подразумевается под НРР я уточнил: «всё согласно законам экономики». Это т.с. общий ответ на кучу экономических версий, т.е. естественных причин, без стороннего вмешательства (например, игра спекулянтов без определенного управления ими сюда входит).
Добавил вариант «Иное (вариант в комментарии)» что бы была возможность проголосовать за другое с комментариями, а не просто так «против всех» (не хочешь пояснять — пройди мимо). Достойные варианты можно будет добавлять.
Сообщение отредактировал andreis: 14 December 2014 — 18:00
Ну вот Вы продали в январе китайскую майку Армани в РФ за 3500 при баксе 33. И купили бочку нефти за 3500 (примерно: курс 33, бочка 107 баксов).
Или продали ту же майку за 3500 при баксе 56 в декабре. И купили бочку за 3500 (56, 61).
Какая разница? Говорю же, руб. в этом смысле стабилен и обеспечен нефтью.
Конечно сказочное мышление, хотелось бы на вашу «формулу» посмотреть при таком раскладе : http://slon.ru/fast/…t-1195075.xhtml
1. Бюджет России формируется в рублях
2. Курс доллара с начала года вырос на 45 процентов (точно не могу сказать, т.к. он меняется ежечасно)
3. Инфляция в рублевой зоне к концу года будет примерно15-18% (официальная меньше)
!!!Внимание вопрос: В какой валюте потери гос.бюджета больше, если учесть, что деньги за проданную нефть в бюджет поступают в рублях, а рубль обеспечен нефтью?
Стабильнее некуда. Все дело в том, что нефть на рынке имеет свойство меняться в цене.
Это не предположение, а факт. $700 млрд корпоротивного долга против $410 млрд. в ЗВР, который сократился на $110 млрд. за год. В минус известно кто уйдет — ФНБ, который в ЗВР и входит, в который уже очередь госкомпаний и банков. Пока хватит, на годик-полтора, если так все в экономике и ценами на нефть и останется.
Цыферок вашему эксперту Фрицу не помешало бы.
http://www.rosbalt.r…10/1346979.html
Это не моя «формула». Это предположение на основании факт. данных о том как регулирует курс руб. НРР (если предположить, что НРР регулирует). Если бочка будет 40, то бакс будет 90.
Ну дак, валюта, чем-то обеспеченная, от стоимости этого чего-то и зависит. В этом её стабильность.
А что будет дальше?
Пошлины платят (начисляются) в долл.
«Можем предположить» это и есть циферки? Ну-ну.
Вариант иное: сочетание 1 и 2 пунктов : Всё происходящее — типичная попытка отжима. Изначально была договорённость между бандами о разделе, но потом одна из сторон начала наращивать своё влияние путём выдавливания другой. В конце концов другой стороне это надоело и она позвонила хорошему знакомому, который немножко должен — комбату ОМОН (политруководству США). Колёса закрутились.
PS а невидимая рука рынка лучше всего работает после животворящего пинка в нужном направлении.
Там есть конкретные циферки текущего баланса, а предполагается там всего-то одно — что нефть будет стоить $50.
А дальше варианты.
Напимер, оптимистический:
Пессимистичный:
Сообщение отредактировал Justsimmer: 14 December 2014 — 19:32
Процитируй. Может меня не туда ссылка приводит.
Не нашел в тексте словосочетание «корпоративный долг»…
Ага. Щазз. Скорее — выезжает в Таиланд и совершает каминг аут.
На самом деле замена одного упыря на другого существенной роли не сыграет. А каких то здравых политических сил не видно вовсе.
Подробнее:
http://www.rosbalt.r…10/1346979.html
А ты и не спрашивал, что будет с долгом. Ты спрашивал, что будет дальше.
к сожалению (или к счастью?) «рука рынка» не такая уж и невидимая, если не закрывать глаза, слушая байки про заговор американцев
бездарное государственное управление, которое не умеет создавать, но лишь тратить то, что дает рынок нефти, не могло по другому отреагировать на рыночные колебания цены на нефть. ведь странно, что ни валюта саудитов, ни венесуэльская (страна примерно похожа на бюджетную зависимость от нефтедоходов, как РФ) практически не изменились.
вероятно, что нефтяную цену тянет вниз снижение импорта в США из-за сланцевых разработок, китайская экспансия в Африку в нефтедобывающие страны, может даже и РФ, куда европейцы, например, вынесли автопроизводства, тем самым уменьшив свои нужды на нефть. и еще куча рыночных нюансов.
но ведь проще же вбросить, что это злобные янки виноваты во всех бедах кремлевских временщиков
А где цыферки-то? Из-за которых Могрену стыдно стало бы.
Вот еще новости от Моргена:
Ну если тебе надо уточнять (ты же кошмарил корп. долгом)…
Таки как повлияет ужасн. корп. долг росс. комп. на будущее РФ?
Сообщение отредактировал andreis: 14 December 2014 — 20:44
Иное. Рыночные условия, плюс действия зарубежных спекулянтов, плюс действия российских нефтегазовых монополий.
Невидимая рука рынка — это саморегулирование рынка без вмешательства. Такое определение.
Циферок там полно.
Но я не вижу цыферок у Моргена вообще.
есть только высосанные из пальца выводы, что
за удовольствие придавить рубль американцам пришлось заплатить фактической потерей своей сланцевой отрасли.
Морген все еще не в курсе, какова себестоимость добычи сланцев, какова ее доля в ВВП США, и какова прибыль всей экономики от подешевевшей нефти? Не в курсе, что это здесь нельзя остановить добычу нефти, иначе все замерзнет, а бюджет не досчитается? Так вот, там пробурить новую скважину и вернуться в любой момент к добыче надо всего 3 недели.
Отрицательно. Не было бы у них долгов — не надо было бы залезать пенсионерам в карман.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 14 December 2014 — 20:56
Дай их сюда. Обсудим.
Как? Кто залез в карман к пенсионерам? Газпром? Или Роснефть?
Они у них последние доллары отобрали что ли? Копили такие американские доллары пенсионеры, а коварный Миллер у них, несмотря на рынок, чтобы еще одну дачу построить отобрал.
А я уже задавал вопрос — вот почему РФ не обвалит доллар? К чему этот позерский гуманизЬм?
Рука рынка Смита- точно токая же утопия как и коммунизм Маркса. Никогда не существовала в чистом виде в истории цивилизации. Все рынки создаются с какой-то конкретной целью. И во все времена всеми без исключения рынками кто-то манипулировал.
А теперь ответьте за базар и покажите хоть один мой пост на форуме, где я защищал кремлёвских.
Про корп. долг слился — поехали про сланцы. Ок.
И сколько сс добычи сланцев? Или НРР не имеет значения? И можно продавать нефть и газ ниже сс и иметь профит? Ты это имел ввиду?
в данном случае «кремлевские» не к вашем посту. это суждение про ситуацию
на ваш пост — начало — то, что третий вариант ответа в опросе имеет не просто право на существование, но и может быть приоритетным. ибо рынок вынуждает валить рубль, потому что регулятор (власть) не умеет действовать по другому в данной ситуации
Давал уже.
Кто стоит в очередь в ФНБ — тот и залезает. Почитай тогда назначение ФНБ и кто стоит в очередь.
http://top.rbc.ru/ec…bb20f0eacf16ec8
Сообщение отредактировал Justsimmer: 14 December 2014 — 21:41
Т.е. цыферь нет — есть только домыслы. Ну, уже проехали…
Цифири перед тобой давно. Проезжай, если не увидел.
А что мешает тебе их сюда, на форум для обсуждённая, преподнести? Я ж не против. Мой вопрос: кто политику диктует. Всего-то.
Твоя упрямость. Они перед тобой уже пол-дня по ссылке. Обсуждай на здоровье.
Кое кто из рулевых, похоже, сам поверил в свои лозунги, предназначавшиеся для «широких масс». И загнал в капкан всю страну.
Рынок всегда уничтожает слабых, но для этого спекулянты должны узнать, на уничтожении кого можно заработать, а не обломать зубы. Никакой политики — просто бизнес.
Вы напрасно не верите, что в прошлом году Обама ездил в СА договариваться в том числе и о ценовой политике на нефть. Эти утечки были по очень надёжным каналам от третьих стран (я об этом знаю не из российских сми). Просто тогда сложилось впечатление, что договориться не получилось. Я не вижу в этом ничего зазорного. Обама работает на интересы своих хозяев (своего народа, если вам будет угодно) и делает это правильно вообще-то. Ну у нас много лет работали не покладая рук в совсем других направлениях. А в этом году просто всё сошлось вместе. В любом случае сошлось бы когда-то
А Вы случайно не Люлюкаев ? Что то логика подозрительно похожа на мой взгляд. PS: Может даже Сам ВВП ?
Сообщение отредактировал -AEROFLOT-: 15 December 2014 — 02:35
Ездить договариваться и договориться — немного разное. Откуда надежные каналы не из российских СМИ в Пензе?
А что мешало Обаме съездить во время кризиса в США, когда там еще не было результатов сланцевой революции, когда приходилось импортировать нефти гораздо больше и покупать вдвое дороже?
Если куда и стоило ему ехать — то в Канаду, потому что экспорт нефти оттуда в США почти втрое больше, чем из Саудовской Аравии.
Странная картина. Никого не волнует, что Россия тоже не собирается сокращать добычу нефти, а вот то что Саудовская Аравия не хочет — так это Обама специально на них давит, чтобы сделать гадость в первую очередь Канаде, Мексике и самой Саудовской Аравии.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 15 December 2014 — 00:38
доля КСА в мировом экспорте нефти около 15%, наша доля — около 10%. и вы верите, что они могут диктовать колебания цен и обвалить рынок, а мы нет. собственно, вот это и есть плоды пропаганды
В принципе СА может, конечно, сильно и достаточно быстро увеличить добычу и экспорт нефти и уронить ее цену вообще в разы, в отличие от России, но этого не делают, просто не хотят сокращать.
Им важнее оставить за собой рынок, и выдавить экспортеров с дорогой себестоимостью нефти,
не дать развиваться тому же американскому проекту Кeуstone по нефтепроводу из Канады.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 15 December 2014 — 00:19
«здравые» и «политические» — это вообще совместимо?))
Недвижимость в Европе?
Себе в убыток?
Тёзка, что бы продать Китайскую майку ,,АрмЯнЕ,, нужно сначала её купить за валюту, даже если Китайцы продадут вам её за рубли, то это будет по текущему курсу !
это — теория. в реальности они не могут существенно увеличить добычу, поэтому им, например, и приходится терпеть и слушать своих заклятых друзей по ОПЕКу иранцев
так что их влияние на рынок сильно преувеличено пропагандой 
Уважаемый топик-стартер и участники дискуссии,
ИМХО, изначально вопрос поставлен некорректно. Рубль валит не кто, а что. А именно — цена на нефть. Косвенно, это в принципе можно назвать невидимой рукой рынка.
Буквально пару недель назад я наткнулся на одну формулу, расчитаную конечно на «обывателей», но которая примерно отражает положение дел. Я не утверждаю, что она исключительной точности, нет — просто для понимания:
Соотношение стоимости барреля нефти к курсу рубля:
нефть 100 $ — курс 36,2 руб.
нефть 90 $ — курс 40,2 руб.
нефть 80$ — курс 45,25 руб.
нефть 70$ — курс 51,7 руб.
нефть 60$ — курс 60,3 руб.
и так далее.
Плюс не забывайте, что вот эти вот ребята (ссылка), можно сказать, подливают масла в огонь. У них-то как раз все очень даже хорошо. Торгуют в долларах. Просто праздник какой-то.
Вить, 3600 делим на цену нефти и получаем курс рубля.
Пичалька в том, что при росте цены на нефть до 100$ рубль ну никак до 36р за доллар не вырастет, т.е. формула работает только при падении цены на нефть.
Ибо терять выгоду никто из власть имеющих не захочет.
В реальности могут. В 1985 они увеличили добычу в пять раз! Только и самим не выгодно. На иранцев они пилювали. А чтобы обвалить цены вдвое совсем не обязательно вдвое увеличить добычу хотя бы одной СА.
Из 12 стран ОПЕК снижение объема добычи активно поддерживает абсолютное большинство: Венесуэла, Эквадор, Нигерия, Ангола, Алжир, Ливия, Иран и Ирак.
Сомневаются только монархии Персидского залива: Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Эмираты. Восемь против четырех.
ОПЕК как организация – штука довольно беспомощная. Там нет ни дисциплины, ни механизмов, с помощью которых участников можно бы было заставить соблюдать правила. Поэтому все решения принимаются только при единогласном одобрении. Какой смысл принимать не единогласно, если все равно никого ни к чему не принудишь?
Сообщение отредактировал Justsimmer: 15 December 2014 — 16:57
в 80-м СА добывал 500 млн. т., в 85-м — 200 млн.т., при этом общая добыча в мире в этот период увеличилась лишь на 1 (один) процент. кстати, КСА тогда тоже имела долю не более 15%.
Для кого как. Вообще то примеров истории других стран достаточно.
Ну а пока пауза , «майка Армани» в РФ стоит по курсу: http://www.ricbank.com/currency
Интернеты и прочие эксперты уже вовсю бурлят цифрой 3600.
Выставили ценник на потенциальные контракты…
Я уже начинаю менять свое мнение. Надо переголосовать.
Да, поправка для стартера
А у нас новый лидер спокойствия и безмятежности среди банков. $ 60.00 75.50 € 65.50 81.00
http://ergobank.ru/f-cur-1
Сегодня доходы бюджета снова рванули вверх.
Чего? Может, всё-таки, не мешало бы повнимательней посмотреть то, на что сам же даёшь ссылку?