Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 14:27
SergGB76
11.02.2014 в 14:10
Не поделитесь пониманием? А то я по-уши в диссире, короче есть о чём подумать кроме как о гладковских умозаключениях.
Да там все просто, если считать, что Гладков наивный мальчик лет 19 и его вопрос воспринимать за чистую монету, то все очень просто.
Цитирую: «Готовился ли Сталин к захвату Европы? » То, есть прямым текстом и без контекста.
SergGB76
11.02.2014 в 14:14
Да естественно, куда уж какому-то князю Вяземскому до тебя!
А что такого. Кто сказал, что князь Вяземский был страшно умный. Кто-нибудь скажет какую-нибудь глупость типа «Красота спасет мир», а потом всякие придурки с этим носятся.
Хотя, возможно в контексте произведения, эта фраза чего-нибудь да значит. Достоевсого не читал (почти), не мой писатель. Я лучше Шопенгауэра, он тоже понимается с трудов (в начале), но мне он ближе.
SergGB76
11.02.2014 в 14:16
Коньячный дефектор.
Почему чайный или коньячный: Не правильно, товарищи. Это новое явление. Так что, либо пепсикольный, либо кокакольный, на выбор.
А то чайный, коньячный, зачем благородные напитки так унижать?..
Aileron
11.02.2014 в 14:18
Да естественно, куда уж какому-то князю Вяземскому до тебя!
а кто это? который Пушкина друг? а почему он является истиной в последней инстанции?
он в силу давности своего утверждения, на сегодняшений момент порет откровенную чушь.
Freddie
11.02.2014 в 14:25
Вот он — раб авторитетов.
Ну когда ты добьешься таких же успехов как князюшка в литературе, журналистике, политике, станешь членом Академии наук, замминистра образования, сенатором, тогда может быть я и к твоему мнению буду прислушиваться.
А что такого. Кто сказал, что князь Вяземский был страшно умный. Кто-нибудь скажет какую-нибудь глупость типа «Красота спасет мир», а потом всякие придурки с этим носятся.
Да разумеется, что для поцреотической гопоты c одной извилиной от фуражки они никем кроме «придурков» быть не могут!
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 14:28
SergGB76
11.02.2014 в 14:33
И освободил в конце-концов, тех кто поближе оказался.
Немцы тоже освобождали по-своему
А че сразу немцы. Вон англичане освобождали Индию в свое время, закончили ее освобождать, кажись уже после ВМВ.
Французы освобождали Алжир, Вьетнам, кстати, тоже закончили освобождать уже после ВМВ. Причем во Вьетнаме французам помогали американцы (ну что попишешь, еще во времена ВМВ было ясно, что из новых французов вояки никакие, прошли времена Наполеона Бонапарта).
Европейцы вообще любят кого-нибудь освобождать, только почему-то поднимают страшный вой, как только кто-то (например Русские) приходят освобождать к ним. Странно это товарищи. Вот если Русские поднимают вой по такому вопросу, это нормально, что взять с тупого восточного варвара, который до сих пор не понимает таких вещей, как демокрастия, либерастия и толерастия. Придурки, ущербные варвары, что с них взять.
А вот когда такой выдают великие демократии запада и Америки (северной), вот это странно, товарищи, это очень странно, это уже лицемерием попахивает, двойными стандартами (которые, между нами, могут и даже обязательно будут при тоталитаризме), который, ну ни как, не совместимы с такими благородными политическими устройствами, которые декларируют западные демократии.
Однако, товарищи…
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:34
SergGB76
11.02.2014 в 14:35
Ну когда ты добьешься таких же успехов как князюшка в литературе, журналистике, политике, станешь членом Академии наук, замминистра образования, сенатором, тогда может быть я и к твоему мнению буду прислушиваться.
Да разумеется, что для поцреотической гопоты c одной извилиной от фуражки они никем кроме «придурков» быть не могут!
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:36
LeXXa
11.02.2014 в 14:36
Ну когда ты добьешься таких же успехов как князюшка в литературе, журналистике, политике, станешь членом Академии наук, замминистра образования, сенатором, тогда может быть я и к твоему мнению буду прислушиваться.
Помнится мне, что ещё Его Сиятельство и Преосвятейшество всея Авсима гражданин Гладков выстроил целую теорию, которая говорила о том, что одним и основных признаков раба является тупое преклонение перед авторитетами. И ты вроде с ним не спорил.
Dizzy81
11.02.2014 в 14:37
Помнится мне, что ещё Его Сиятельство и Преосвятейшество всея Авсима гражданин Гладков выстроил целую теорию, которая говорила о том, что одним и основных признаков раба является тупое преклонение перед авторитетами. И ты вроде с ним не спорил.
Эва ты как. Опять голой задницей, да в прорубь. Напёрсточник, одним словом. ЧЕКИСТ.
Freddie
11.02.2014 в 14:38
Французы освобождали Алжир, Вьетнам, кстати, тоже закончили освобождать уже после ВМВ. Причем во Вьетнаме французам помогали американцы (ну что попишешь, еще во времена ВМВ было ясно, что из новых французов вояки никакие, прошли времена Наполеона Бонапарта).
Да-да. Англичане освобождали-освобождали Афганистан, потом советские им помогали, теперь вот все скопом освободить никак не могут. Ну кто виноват, что из новых советских вояки никакие…
LeXXa
11.02.2014 в 14:40
Да-да. Англичане освобождали-освобождали Афганистан, потом советские им помогали, теперь вот все скопом освободить никак не могут. Ну кто виноват, что из новых советских вояки никакие…
Великолепное логическое построение.
Эва ты как. Опять голой задницей, да в прорубь. Напёрсточник, одним словом. ЧЕКИСТ.
Ты ещё забыл гладковское сакраментальное: БОЛЬШЕВИК.
Сообщение отредактировал LeXXa: 11 February 2014 — 14:42
Freddie
11.02.2014 в 14:42
одним и основных признаков раба является тупое преклонение перед авторитетами.
А кто тебе сказал, что это тупое преклонение? Не допускаешь, что цитата Вяземского просто хорошо соответствует моему пониманию этого вопроса?
Великолепное логическое построение.
Я старался. Учусь у вас.
SergGB76
11.02.2014 в 14:42
Да-да. Англичане освобождали-освобождали Афганистан, потом советские им помогали, теперь вот все скопом освободить никак не могут. Ну кто виноват, что из новых советских вояки никакие…
Че, только это и обнаружил.
Наши вояки не хуже английских и американски были, потому, как ни Россия, ни Англия, ни СССР, ни США в этом месте ни чего путного не достигли.
Да, так как насчет доказательства утверждения: «Красота спасет мир».
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:43
LeXXa
11.02.2014 в 14:44
А кто тебе сказал, что это тупое преклонение? Не допускаешь, что цитата Вяземского просто хорошо соответствует моему пониманию этого вопроса?
Это только показывает твою ограниченность. Авторитет Вяземского душит в тебе свободу мышления. Если было бы наоборот, то ты понял какую горбатую чушь пронёс сей князь.
Я старался. Учусь у вас.
Плохо учишься. Садись — двойка.
SergGB76
11.02.2014 в 14:53
Кстати, Фреди, Донцова тоже пишет. Вероятно очень умнаяяяяяя.
Ну так что с доказательствами.
Ладно, начну я, причем довольно тупо начну, причем ты можешь себя не утруждать, пытаясь доказать, что то, что я сейчас напишу это чушь. Я это сам знаю.
И так. Доказательство того, что красота не только не спасет мир, но еще и разрушит. Намек, где искать — Елена (та, из-за которой передрались греки и троянцы).
А реально красота ни чего не может, это как нож или топор — просто средство. И что она сделает, точнее с помощью ее, зависит не от красоты, а от того, кто ее использует (какая красота, значение не имеет, хоть красота духа (не знаю, что это такое) или мысли).
Freddie
11.02.2014 в 14:56
Да, так как насчет доказательства утверждения: «Красота спасет мир».
Это был вопрос?
Доказательство очень простое. Никто и никогда не воспитал хорошего человека, показывая ему дурные примеры, и это касается всех сторон жизни. Поэтому спасти мир может только красота, причем красота не только в буквальном понимании, а как общая категория. Когда человек с рождения видит вокруг себя красоту (в вещах, в отношениях между людьми и т.д.), он и внутренне становится лучше.
ЗЫ: Кстати, «правильнописание» — это тоже одна из сторон красоты.
Авторитет Вяземского душит в тебе свободу мышления.
Извини, подходящей цитаты из Путена для демонстрации свободы мышления не нашлось.
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 15:00
SergGB76
11.02.2014 в 15:03
Это был вопрос?
Доказательство очень простое. Никто и никогда не воспитал хорошего человека, показывая ему дурные примеры, и это касается всех сторон жизни. Поэтому спасти мир может только красота, причем красота не только в буквальном понимании, а как общая категория. Когда человек с рождения видит вокруг себя красоту (в вещах, в отношениях между людьми и т.д.), он и внутренне становится лучше.
В любой ситуации и из любой информации человек возьмет то, что ему ближе. Один из сказки Пушкина про придурка рыболова и золотую рыбку возьмет то, что бедный дед, а бабка сволочь. А другой возьмет на вооружение то, как помыкать дураками и как не завраться, чтобы не потерять того, что получил с помощью дураков.
А твое утверждение — чистая теория, которая еще и противоречит генетике. Потому, как во главу угла в развитии человека ставит воспитание. А это утверждение довольно спорно, спроси у любого физиолога, и он тебе скажет, что воспитание воспитанием, а гормоны гормонами. И что из этого важнее, пока что еще не известно.
И до кучи. Многие немецкие палачи любили Вагнера, Моцарта, Гетте. А многие советские палачи любили, честно говоря, я не знаю, что они любили, но об этих часто даже не слышали. А занимались одним и тем же делом.
П.С. Да, красоту я и имел в виду в общем смысле.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:04
Justsimmer
11.02.2014 в 15:03
Кстати, Фреди, Донцова тоже пишет. Вероятно очень умнаяяяяяя.
Ну так что с доказательствами.
Подписано к печати 29.05.41
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 15:05
LeXXa
11.02.2014 в 15:04
Извини, подходящей цитаты из Путена для демонстрации свободы мышления не нашлось.
Ну вот видишь, а ещё обиделся на то, что назвал тебя рабом авторитетов. Всё-то тебе цитировать великих и известных надо.
Dizzy81
11.02.2014 в 15:05
ЗЫ: Кстати, «правильнописание» — это тоже одна из сторон красоты.
Извини, подходящей цитаты из Путена для демонстрации свободы мышления не нашлось.
Либералы как всегда последовательны и принципиальны до конца.
LeXXa
11.02.2014 в 15:06
Подписано к печати 29.05.41
Так мы парашютистами Европу собирались завоёвывать?
Коньячный дефектор.
Да естественно, куда уж какому-то князю Вяземскому до тебя!
Вот он — раб авторитетов.
И освободил в конце-концов, тех кто поближе оказался.
Немцы тоже освобождали по-своему
http://kiwi.kz/watch/2vlq8yop1b9j/
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 14:27
Да там все просто, если считать, что Гладков наивный мальчик лет 19 и его вопрос воспринимать за чистую монету, то все очень просто.
Цитирую: «Готовился ли Сталин к захвату Европы? » То, есть прямым текстом и без контекста.
А что такого. Кто сказал, что князь Вяземский был страшно умный. Кто-нибудь скажет какую-нибудь глупость типа «Красота спасет мир», а потом всякие придурки с этим носятся.
Хотя, возможно в контексте произведения, эта фраза чего-нибудь да значит. Достоевсого не читал (почти), не мой писатель. Я лучше Шопенгауэра, он тоже понимается с трудов (в начале), но мне он ближе.
Почему чайный или коньячный: Не правильно, товарищи. Это новое явление. Так что, либо пепсикольный, либо кокакольный, на выбор.
А то чайный, коньячный, зачем благородные напитки так унижать?..
а кто это? который Пушкина друг? а почему он является истиной в последней инстанции?
он в силу давности своего утверждения, на сегодняшений момент порет откровенную чушь.
Ну когда ты добьешься таких же успехов как князюшка в литературе, журналистике, политике, станешь членом Академии наук, замминистра образования, сенатором, тогда может быть я и к твоему мнению буду прислушиваться.
Да разумеется, что для поцреотической гопоты c одной извилиной от фуражки они никем кроме «придурков» быть не могут!
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 14:28
А че сразу немцы. Вон англичане освобождали Индию в свое время, закончили ее освобождать, кажись уже после ВМВ.
Французы освобождали Алжир, Вьетнам, кстати, тоже закончили освобождать уже после ВМВ. Причем во Вьетнаме французам помогали американцы (ну что попишешь, еще во времена ВМВ было ясно, что из новых французов вояки никакие, прошли времена Наполеона Бонапарта).
Европейцы вообще любят кого-нибудь освобождать, только почему-то поднимают страшный вой, как только кто-то (например Русские) приходят освобождать к ним. Странно это товарищи. Вот если Русские поднимают вой по такому вопросу, это нормально, что взять с тупого восточного варвара, который до сих пор не понимает таких вещей, как демокрастия, либерастия и толерастия. Придурки, ущербные варвары, что с них взять.
А вот когда такой выдают великие демократии запада и Америки (северной), вот это странно, товарищи, это очень странно, это уже лицемерием попахивает, двойными стандартами (которые, между нами, могут и даже обязательно будут при тоталитаризме), который, ну ни как, не совместимы с такими благородными политическими устройствами, которые декларируют западные демократии.
Однако, товарищи…
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:34
Докажи утверждение: «Красота спасет мир». Докажешь?
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:36
Помнится мне, что ещё Его Сиятельство и Преосвятейшество всея Авсима гражданин Гладков выстроил целую теорию, которая говорила о том, что одним и основных признаков раба является тупое преклонение перед авторитетами. И ты вроде с ним не спорил.
Эва ты как. Опять голой задницей, да в прорубь. Напёрсточник, одним словом. ЧЕКИСТ.
Да-да. Англичане освобождали-освобождали Афганистан, потом советские им помогали, теперь вот все скопом освободить никак не могут. Ну кто виноват, что из новых советских вояки никакие…
Великолепное логическое построение.
Ты ещё забыл гладковское сакраментальное: БОЛЬШЕВИК.
Сообщение отредактировал LeXXa: 11 February 2014 — 14:42
А кто тебе сказал, что это тупое преклонение? Не допускаешь, что цитата Вяземского просто хорошо соответствует моему пониманию этого вопроса?
Я старался. Учусь у вас.
Че, только это и обнаружил.
Наши вояки не хуже английских и американски были, потому, как ни Россия, ни Англия, ни СССР, ни США в этом месте ни чего путного не достигли.
Да, так как насчет доказательства утверждения: «Красота спасет мир».
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:43
Это только показывает твою ограниченность. Авторитет Вяземского душит в тебе свободу мышления. Если было бы наоборот, то ты понял какую горбатую чушь пронёс сей князь.
Плохо учишься. Садись — двойка.
Кстати, Фреди, Донцова тоже пишет. Вероятно очень умнаяяяяяя.
Ну так что с доказательствами.
Ладно, начну я, причем довольно тупо начну, причем ты можешь себя не утруждать, пытаясь доказать, что то, что я сейчас напишу это чушь. Я это сам знаю.
И так. Доказательство того, что красота не только не спасет мир, но еще и разрушит. Намек, где искать — Елена (та, из-за которой передрались греки и троянцы).
А реально красота ни чего не может, это как нож или топор — просто средство. И что она сделает, точнее с помощью ее, зависит не от красоты, а от того, кто ее использует (какая красота, значение не имеет, хоть красота духа (не знаю, что это такое) или мысли).
Это был вопрос?
Доказательство очень простое. Никто и никогда не воспитал хорошего человека, показывая ему дурные примеры, и это касается всех сторон жизни. Поэтому спасти мир может только красота, причем красота не только в буквальном понимании, а как общая категория. Когда человек с рождения видит вокруг себя красоту (в вещах, в отношениях между людьми и т.д.), он и внутренне становится лучше.
ЗЫ: Кстати, «правильнописание» — это тоже одна из сторон красоты.
Извини, подходящей цитаты из Путена для демонстрации свободы мышления не нашлось.
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 15:00
В любой ситуации и из любой информации человек возьмет то, что ему ближе. Один из сказки Пушкина про придурка рыболова и золотую рыбку возьмет то, что бедный дед, а бабка сволочь. А другой возьмет на вооружение то, как помыкать дураками и как не завраться, чтобы не потерять того, что получил с помощью дураков.
А твое утверждение — чистая теория, которая еще и противоречит генетике. Потому, как во главу угла в развитии человека ставит воспитание. А это утверждение довольно спорно, спроси у любого физиолога, и он тебе скажет, что воспитание воспитанием, а гормоны гормонами. И что из этого важнее, пока что еще не известно.
И до кучи. Многие немецкие палачи любили Вагнера, Моцарта, Гетте. А многие советские палачи любили, честно говоря, я не знаю, что они любили, но об этих часто даже не слышали. А занимались одним и тем же делом.
П.С. Да, красоту я и имел в виду в общем смысле.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:04
Подписано к печати 29.05.41
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 15:05
Ну вот видишь, а ещё обиделся на то, что назвал тебя рабом авторитетов. Всё-то тебе цитировать великих и известных надо.
Либералы как всегда последовательны и принципиальны до конца.
Так мы парашютистами Европу собирались завоёвывать?