Вот вам повод для рассуждений: на прикреплённом скрине мои комментарии 5-летней давности. Знал бы я тогда, что моё скрытое влечение к лицам своего пола никуда не исчезнет, знал бы я тогда что буду жить с парнем, я бы так не говорил. А ещё большинство моих друзей до сих пор думает, что я снимаю угол в Москве и живу один. Политика — политикой, а это реальная жизнь…
Надеюсь, что ты не квасной патриот. Это было бы плохо.
Гладков, дай определение «квасной патриот»? Или ссылку на это определение…
Оружие квасных патриотов в боевой готовности.
Квасные патриоты душат Свободную Россию.
Торжество «квасного патриотизма» над «гнилым Западом»
Самоходные бочки с квасом квасных патриотов.
Давал уже, и не раз.
Здесь в политических срачах большинство именно такие.
Своими словами сложно было, да? Ну, Могу сказать, что это лишь частное мнение, которое вряд ли характеризует всю ситуацию в целом.
Например, я не хочу. Я не вижу в истории России ничего, чего следовало бы стыдиться. То же касается и наших граждан. Все процессы естесственны и соответствуют историческим периодам. Да, мне может что-то нравится или не нравится. Но выдирать страницы… стыдиться… Что за детский княжеский лепет?
Честно, фигня. Выдирать историю хотят не патриоты, а идиоты. Накой мифы вообще трогать, пускай себе будут. Или ты будешь спорить с тем, что история, даже недавняя, это мифы?
А конкретно в истории России есть куча всякого, есть хорошее, есть плохое. С хорошим и плохим она лучше, ее читать интереснее. Не знаю, кого как, а меня от лакированной, прилизанной, марализованной истории (любой) немного подташнивает и язык к небу прилипает, а потом есть риск, что еще и кишки слипнуться. Так что пусть будет и хорошее и плохое.
П.С. Кстати история СССР тоже имеет в себе и плохое и хорошее, так что все нормально.
П.П.С. Здесь да, вот например ты. Ты тоже квасной патриот, только наоборот. Думаешь, это лучше?
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 11:09
Готовился ли Сталин к захвату Европы?
«Квас — не кола» Всякой химии бойкот!
Прикрепленные изображения
У тебя есть конкретные факты, кроме домыслов Резуна?
Хотя, да даже если и готовился (еще раз, факты в студию) и что с того?
Кстати, а что лучше квасной патриотизма или восторженный реформизм?
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 11:17
Я ничего не утверждал.
Но, тем не менее, спасибо. Этот твой ответ в форме риторического вопроса очень важен для подтверждения слов князя Вяземского.
Осталось подождать, что напишет LeXXa.
Объясни, где связь между твоим вопросом и словами князя Вяземского?
Почему риторического. Вполне конкретный вопрос, где факты. Обсуждать, готовился кто-то к чему-то можно только в случае, если доказан умысел готовящегося. У тебя есть факты, доказывающие умысел? Если нет, а есть домыслы (пусть даже и очень логичные), то о чем говорить. У меня есть домыслы прямо противоположные.
В результате получается, что твои домыслы против моих домыслов, о чем говорить-то, что обсуждать?
Никакой связи. Связь будет между ответами и словами Вяземского.
А это — средство передвижения КВАСного патриота.
да. что дальше?
Нет. Он готовился к ее освобождению.
Межконтинентальные, с разделяемой дозировкой «на троих»
вы так говорите, как будто это что то плохое!
Квасные патриоты рекомендуют:
Ясно. Т.е. логической связки между своим вопросом и словами Вяземского ты не можешь провести. Т.е. ты опять обосрамшись. Причём заметь — сам, без чьей либо помощи.
Спасибо мужики, повеселили.
Гладков, так ты, так и не ответил, у тебя есть доказательства того, что…
Черт, я понял вопрос. Ура. Ответ на него: исходя из того, что знаю, нет. Если есть инфа, говорящая, что да, готовился, слей, почитаю. Интересно.
Сольешь?
А как называется антипод квасного патриота?
Чайный либерал?
Не поделитесь пониманием? А то я по-уши в диссире, короче есть о чём подумать кроме как о гладковских умозаключениях.
Коньячный дефектор.
Да естественно, куда уж какому-то князю Вяземскому до тебя!
Вот он — раб авторитетов.
И освободил в конце-концов, тех кто поближе оказался.
Немцы тоже освобождали по-своему
http://kiwi.kz/watch/2vlq8yop1b9j/
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 14:27
Да там все просто, если считать, что Гладков наивный мальчик лет 19 и его вопрос воспринимать за чистую монету, то все очень просто.
Цитирую: «Готовился ли Сталин к захвату Европы? » То, есть прямым текстом и без контекста.
А что такого. Кто сказал, что князь Вяземский был страшно умный. Кто-нибудь скажет какую-нибудь глупость типа «Красота спасет мир», а потом всякие придурки с этим носятся.
Хотя, возможно в контексте произведения, эта фраза чего-нибудь да значит. Достоевсого не читал (почти), не мой писатель. Я лучше Шопенгауэра, он тоже понимается с трудов (в начале), но мне он ближе.
Почему чайный или коньячный: Не правильно, товарищи. Это новое явление. Так что, либо пепсикольный, либо кокакольный, на выбор.
А то чайный, коньячный, зачем благородные напитки так унижать?..
а кто это? который Пушкина друг? а почему он является истиной в последней инстанции?
он в силу давности своего утверждения, на сегодняшений момент порет откровенную чушь.
Ну когда ты добьешься таких же успехов как князюшка в литературе, журналистике, политике, станешь членом Академии наук, замминистра образования, сенатором, тогда может быть я и к твоему мнению буду прислушиваться.
Да разумеется, что для поцреотической гопоты c одной извилиной от фуражки они никем кроме «придурков» быть не могут!
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 14:28
А че сразу немцы. Вон англичане освобождали Индию в свое время, закончили ее освобождать, кажись уже после ВМВ.
Французы освобождали Алжир, Вьетнам, кстати, тоже закончили освобождать уже после ВМВ. Причем во Вьетнаме французам помогали американцы (ну что попишешь, еще во времена ВМВ было ясно, что из новых французов вояки никакие, прошли времена Наполеона Бонапарта).
Европейцы вообще любят кого-нибудь освобождать, только почему-то поднимают страшный вой, как только кто-то (например Русские) приходят освобождать к ним. Странно это товарищи. Вот если Русские поднимают вой по такому вопросу, это нормально, что взять с тупого восточного варвара, который до сих пор не понимает таких вещей, как демокрастия, либерастия и толерастия. Придурки, ущербные варвары, что с них взять.
А вот когда такой выдают великие демократии запада и Америки (северной), вот это странно, товарищи, это очень странно, это уже лицемерием попахивает, двойными стандартами (которые, между нами, могут и даже обязательно будут при тоталитаризме), который, ну ни как, не совместимы с такими благородными политическими устройствами, которые декларируют западные демократии.
Однако, товарищи…
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:34
Докажи утверждение: «Красота спасет мир». Докажешь?
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:36
Помнится мне, что ещё Его Сиятельство и Преосвятейшество всея Авсима гражданин Гладков выстроил целую теорию, которая говорила о том, что одним и основных признаков раба является тупое преклонение перед авторитетами. И ты вроде с ним не спорил.
Эва ты как. Опять голой задницей, да в прорубь. Напёрсточник, одним словом. ЧЕКИСТ.
Да-да. Англичане освобождали-освобождали Афганистан, потом советские им помогали, теперь вот все скопом освободить никак не могут. Ну кто виноват, что из новых советских вояки никакие…
Великолепное логическое построение.
Ты ещё забыл гладковское сакраментальное: БОЛЬШЕВИК.
Сообщение отредактировал LeXXa: 11 February 2014 — 14:42
А кто тебе сказал, что это тупое преклонение? Не допускаешь, что цитата Вяземского просто хорошо соответствует моему пониманию этого вопроса?
Я старался. Учусь у вас.
Че, только это и обнаружил.
Наши вояки не хуже английских и американски были, потому, как ни Россия, ни Англия, ни СССР, ни США в этом месте ни чего путного не достигли.
Да, так как насчет доказательства утверждения: «Красота спасет мир».
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 14:43
Это только показывает твою ограниченность. Авторитет Вяземского душит в тебе свободу мышления. Если было бы наоборот, то ты понял какую горбатую чушь пронёс сей князь.
Плохо учишься. Садись — двойка.
Кстати, Фреди, Донцова тоже пишет. Вероятно очень умнаяяяяяя.
Ну так что с доказательствами.
Ладно, начну я, причем довольно тупо начну, причем ты можешь себя не утруждать, пытаясь доказать, что то, что я сейчас напишу это чушь. Я это сам знаю.
И так. Доказательство того, что красота не только не спасет мир, но еще и разрушит. Намек, где искать — Елена (та, из-за которой передрались греки и троянцы).
А реально красота ни чего не может, это как нож или топор — просто средство. И что она сделает, точнее с помощью ее, зависит не от красоты, а от того, кто ее использует (какая красота, значение не имеет, хоть красота духа (не знаю, что это такое) или мысли).
Это был вопрос?
Доказательство очень простое. Никто и никогда не воспитал хорошего человека, показывая ему дурные примеры, и это касается всех сторон жизни. Поэтому спасти мир может только красота, причем красота не только в буквальном понимании, а как общая категория. Когда человек с рождения видит вокруг себя красоту (в вещах, в отношениях между людьми и т.д.), он и внутренне становится лучше.
ЗЫ: Кстати, «правильнописание» — это тоже одна из сторон красоты.
Извини, подходящей цитаты из Путена для демонстрации свободы мышления не нашлось.
Сообщение отредактировал Freddie: 11 February 2014 — 15:00
В любой ситуации и из любой информации человек возьмет то, что ему ближе. Один из сказки Пушкина про придурка рыболова и золотую рыбку возьмет то, что бедный дед, а бабка сволочь. А другой возьмет на вооружение то, как помыкать дураками и как не завраться, чтобы не потерять того, что получил с помощью дураков.
А твое утверждение — чистая теория, которая еще и противоречит генетике. Потому, как во главу угла в развитии человека ставит воспитание. А это утверждение довольно спорно, спроси у любого физиолога, и он тебе скажет, что воспитание воспитанием, а гормоны гормонами. И что из этого важнее, пока что еще не известно.
И до кучи. Многие немецкие палачи любили Вагнера, Моцарта, Гетте. А многие советские палачи любили, честно говоря, я не знаю, что они любили, но об этих часто даже не слышали. А занимались одним и тем же делом.
П.С. Да, красоту я и имел в виду в общем смысле.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:04
Подписано к печати 29.05.41
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 15:05
Ну вот видишь, а ещё обиделся на то, что назвал тебя рабом авторитетов. Всё-то тебе цитировать великих и известных надо.
Либералы как всегда последовательны и принципиальны до конца.
Так мы парашютистами Европу собирались завоёвывать?
Кстати, насчет воспитания дурным примером. А вот тут и не правда. У меня есть знакомый, у него родители алкаши, брат старший, алкаш и и вор. А он не пьет вообще, занимается спортом и вообще, приличный человек.
П.С. А вообще я поражаюсь. фреди, ты прям Бог, вероятно, если заявляешь: «ни кто и ни когда». Все на свете знаешь? Я тебе завидую, вот я ни чего не знаю, не немного по другому: «я знаю, что ни чего не знаю». Сказал не я , я процитировал.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:09
У меня с начальником (не прямой) та же самая история. И всё же, я не соглашусь с вами, что фраза «красота спасёт мир» не верна.
Да твое дело. Но,как я уже писал, красота — это средство. А средство можно употребить в любом направлении. Например при помощи ручки можно написать стихи, а можно убить человека (как в примом смысле, воткнув в глаз, так и в переносном, написав донос).
Так же и с красотой, будут ее использовать в добром направлении, то (если все пойдет как надо) будет добро, буду в злом, будет зло.
П.С. Вот если в варианте: «может спасти мир». Да может, но может и угробить.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:16
Нет. Бальт ком ди роте арме, а парашютисты только с 84-ой стр.
Шутцщтафельн эс-эс?
Сообщение отредактировал Justsimmer: 11 February 2014 — 15:34
Правописание — это высосанный лингвистами из пальца стандарт (некоторые части этого стандарта высасывались годами). К красоте ни какого отношения не имеет. К примеру, если бы все с детства писали бы не «молоко», а «малака», от этого ни чего бы не поменялось. Но при этом правописание, как и вообще правила, штука очень полезная, потому, как облегчает жизнь и позволяет не думать о мелочах. Естественно после их твердого усвоения. А вот исключения из правил (который в Русском языке вагон и маленькая тележка) на оборот вещь вредная.
Джасти, тебя удивляет, что командование хоте знать язык потенциального врага. Меня бы удивляло обратное, я бы сказал, что если командование не хоте знать язык потенциального врага, то это плохое командование.
П.С. Кстати, последние лет 20 в Европе активно внедряют изучение Русского языка… Не пора ли задуматься и нанести превентивный удар. Предлагаю сговориться с мусульманскими террористами, они нас в этом поддержат.
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:27
Ты пытаешься эти фотографии выдать за доказательство того, что КА собиралась напасть на Европу? Тогда я тебе в два счёта могу привести доводы, что эти фотографии не являются таким доказательством. Мало того, они показывают, что Советское руководство не сомневалось, что Советскому Союзу придётся воевать с гитлеровской Германией, а следовательно нападение Гитлера не было неожиданным — к нему готовились.
Ты вот всё о материальном.
А у меня этажом выше жила семья. Папа — алкаш, мама — необразованная тупая курица, которую папа периодически бил. Все трое их детей — законченные алкаши (то есть настоящие классические «синяки»), и дети детей — тоже. Дальше проследить не было возможности, ибо продали квартиру.
Так твой пример отлично согласуется с генетикой. Просто у них в роду передается какой-то ген, который препятствует нормальному развитию чего-то, может железа, которая вырабатывает эндорфины слабая.
Но и мой пример отлично согласовывается с генетикой. У этого исключения этот дефектный ген либо не попал, либо мутировал при образовании половых клеток.
А еще есть такой вариант, если в питании не хватает каки-то металлов (уже не помню каких, толи магния, толи цинка, а может йода) то склонность к алкоголизму повышается. Это была одна из причин повального пьянства в отдельных деревнях (где пили все), хотя в соседней деревне и в те же времена было все нормально. Где-то статья на эту тему попадалась, правда давно.
П.С. Да и проверить твою теорию на практике не реально. Потому, как для этого придется набирать группу детей из различных слоев общества и воспитывать по одной системе. А ты уверен, что воспитатели будут всегда показывать только «красивые» примеры, в том числе и на эмоциональном уровне, при чем даже на таком, который человек и сам, возможно, до конца не осознает? Я не уверен.
Я уж не говорю про литературу и искусство, где найдешь столько гениев, у которых все «красиво», чтобы создать новое искусство для этого опыта?
Сообщение отредактировал SergGB76: 11 February 2014 — 15:42