Ага. Недавно писали — в Лондоне белых осталось 56%.
Seattle
07.03.2013 в 12:16
Бедное английское быдло!
В Англии запрет на оружие произошел относительно недавно — в 1997. Вообще мне Англия не нравится, какие-то они странные, напрягают христиан, защищают мусульман, а не белых. Через лет 20 эта Англия никому не нужна будет с такими темпами, как и Европа лет через 50, со своими арабами и турками плодящимися.
Я думаю все смотрели это видео, а если нет, то советую.
Pinhas
07.03.2013 в 12:35
Не так быстро!
Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа (!) 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную (!) армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую.
Segelflieger
07.03.2013 в 12:52
Автомат??? Где?
Дык там. Хорошо, не автомат, полуавтомат. Или что у вас называется полуавтоматическим оружием? Я сам видал в оружейных магазинах теже самые автоматы, но без возможности стрелять очередью, только одиночными — это и есть полуавтоматическое оружие, или нет?
Не буду про личное легкое огнестрельное оружие, понимаю, что история, традиции, Кольт всех уровнял и всякое такое. Но опиши мне пожалуста ситуацию, при которой тебе нужна была бы эта самая AR-15. Типа вечером собрался, винтовочку смазал, закинул за плечо и пошел гулять по вечернему Сант-Луису?
Да даже будь ты хоть на ферме, от которой до ближайшей цивилизации стопиццот миль, и ты боишься за свою жизнь — достаточно обычного дробовика, в самом уж наикрайнешем случае.
Stakan
07.03.2013 в 13:09
Дык там. Хорошо, не автомат, полуавтомат. Или что у вас называется полуавтоматическим оружием? Я сам видал в оружейных магазинах теже самые автоматы, но без возможности стрелять очередью, только одиночными — это и есть полуавтоматическое оружие, или нет?
Не буду про личное легкое огнестрельное оружие, понимаю, что история, традиции, Кольт всех уровнял и всякое такое. Но опиши мне пожалуста ситуацию, при которой тебе нужна была бы эта самая AR-15. Типа вечером собрался, винтовочку смазал, закинул за плечо и пошел гулять по вечернему Сант-Луису?
Да даже будь ты хоть на ферме, от которой до ближайшей цивилизации стопиццот миль, и ты боишься за свою жизнь — достаточно обычного дробовика, в самом уж наикрайнешем случае.
Если одиночные, то это скорее самозарядные карабины.
А AR-15 Васе не нужна, ему нужна М14, дабы он мог перестрелять батальон бойцов в общевойсковом бое, как он недавно писал на форуме.
Сообщение отредактировал Stakan: 07 March 2013 — 13:10
Maxfactor
07.03.2013 в 23:46
или просто пострелять.
Вот с «пострелять» в России не очень хорошо. Оружейные законы либеральнее, чем во многих странах Европы, а специально оборудованных для стрельбы мест в городах практически нет. В нашем городе я не знаю, где можно стрелять из карабина. (Тир для стрельбы из пистолета, ношение которого гражданам запрещено есть — там всякие охранники и сотрудники спецслужб тренируются, обычному человеку тоже можно пострелять — 50 рублей за патрон). Или вот у меня есть скромный арсенал пневматики, а легально я из нее стрелять не могу — негде (стрельба во дворе частного дома такая же незаконная, как и на улице).
PS. Правоприменительная практика в России такая, что в случае необходимой обороны из огнестрела лучше застрелиться, а то самого и посадят.
vasilius
07.03.2013 в 23:21
Дык там. Хорошо, не автомат, полуавтомат. Или что у вас называется полуавтоматическим оружием? Я сам видал в оружейных магазинах теже самые автоматы, но без возможности стрелять очередью, только одиночными — это и есть полуавтоматическое оружие, или нет?
Не буду про личное легкое огнестрельное оружие, понимаю, что история, традиции, Кольт всех уровнял и всякое такое. Но опиши мне пожалуста ситуацию, при которой тебе нужна была бы эта самая AR-15.
или просто пострелять.
Скажем так, толку от владения AR-15 намного больше, чем от владения коллекцией почтовых марок.
Сообщение отредактировал vasilius: 07 March 2013 — 23:27
LiSiCin
07.03.2013 в 23:29
Скажем так, толку от владения AR-15 намного больше, чем от владения коллекцией почтовых марок.
Неужели приходится её постоянно использовать?
А вот Голос Америки мне поведал о более толковых вещах.
В США разрешили проносить на борт самолета перочинные ножи, бейсбольные биты и лыжные палки
Это крайне необходимые предметы для жизнедеятельности американина.
Ну как без биты или лыжных палок обойтись в самолёте?
Сообщение отредактировал LiSiCin: 07 March 2013 — 23:33
vasilius
07.03.2013 в 23:35
А вот, например, у мужика из Алабамы мега коллекция.
freefrog
07.03.2013 в 23:44
А вот, например, у мужика из Алабамы мега коллекция.
Мега-коллекция — это ВОТ:
vasilius
07.03.2013 в 23:46
Мега-коллекция — это ВОТ:
Каждому своё.
Segelflieger
08.03.2013 в 01:14
А вот, например, у мужика из Алабамы мега коллекция.
И все это ему надо несомненно чтобы защищать себя и своих близких, а также для того, чтобы помочь органам правопорядка, если они сами не справятся. Ну и если король Англии…
Dizzy81
08.03.2013 в 01:21
Каждому своё.
Это точно. Ведь у кого-то всегда будет страх перед ледорубом.
vasilius
08.03.2013 в 03:15
И все это ему надо несомненно чтобы защищать себя и своих близких, а также для того, чтобы помочь органам правопорядка, если они сами не справятся. Ну и если король Англии…
Даже беглый взгляд говорит о том, что это всё не просто в магазине куплено. Это собрано из отдельных компонентов. На это потрачено очень много времени и сил. И назначение такой коллекции примерно такое же, как коллекции бабочек.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 03:15
bar
08.03.2013 в 06:42
PS. Правоприменительная практика в России такая, что в случае необходимой обороны из огнестрела лучше застрелиться, а то самого и посадят.
Вот с этого и надо начинать всякие споры о разрешении хранения и ношения короткоствола. Т.к. разрешать продажу короткоствола только ради коллекционеров не имеет никакого смысла.
Segelflieger
08.03.2013 в 13:36
Даже беглый взгляд говорит о том, что это всё не просто в магазине куплено. Это собрано из отдельных компонентов. На это потрачено очень много времени и сил. И назначение такой коллекции примерно такое же, как коллекции бабочек.
Если все это обладает одной-единственной деталью, а именно: нвозможностью стрелать (ну там боек нерабочий или ствол несквозной), то да, хоть бабочки, хоть марки, хоть пушки. Тогда неважно, из магазина или самодельное, или стыренное.
Ну а если все это рабочее, то увы..
Василий, речь шла изначально о боевом оружии, а не о игрушечно-коллекционном. Не надо отходить от темы.
vasilius
08.03.2013 в 20:35
Если все это обладает одной-единственной деталью, а именно: нвозможностью стрелать (ну там боек нерабочий или ствол несквозной), то да, хоть бабочки, хоть марки, хоть пушки. Тогда неважно, из магазина или самодельное, или стыренное.
Ну а если все это рабочее, то увы..
Василий, речь шла изначально о боевом оружии, а не о игрушечно-коллекционном. Не надо отходить от темы.
Коллекционирование игрушечного оружия, это совсем другое хобби. Тут не просто коллекционируют, но и на стрельбище ездят, а многие и своё собственное имеют.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 23:58
Maxfactor
09.03.2013 в 00:02
Вот с этого и надо начинать всякие споры о разрешении хранения и ношения короткоствола. Т.к. разрешать продажу короткоствола только ради коллекционеров не имеет никакого смысла.
Надо вообще с чего-то начинать. А то так и будем беззащитными перед гопниками. Вполне можно начать и с разрешения ношения короткоствола, приводя правоприменительную практику в порядок по мере разбора дел о необходимой обороне. В тех же Штатах я, если бы отстрелил напавшему на меня гопнику голову, был бы однозначно оправдан. А коллекционеры и сейчас могут получить коллекционную лицензию и заниматься коллекционированием оружия. Только из коллекционного оружия запрещено стрелять в принципе. Даже патроны к нему запрещено держать дома.
Если все это обладает одной-единственной деталью, а именно: нвозможностью стрелать (ну там боек нерабочий или ствол несквозной), то да, хоть бабочки, хоть марки, хоть пушки. Тогда неважно, из магазина или самодельное, или стыренное.
Ну а если все это рабочее, то увы..
А что такого? Тот же автомат, на мой взгляд, представляет меньшую опасность, нежели, скажем, автомобиль.
vasilius
09.03.2013 в 08:22
Надо вообще с чего-то начинать. А то так и будем беззащитными перед гопниками. Вполне можно начать и с разрешения ношения короткоствола, приводя правоприменительную практику в порядок по мере разбора дел о необходимой обороне. В тех же Штатах я, если бы отстрелил напавшему на меня гопнику голову, был бы однозначно оправдан. А коллекционеры и сейчас могут получить коллекционную лицензию и заниматься коллекционированием оружия. Только из коллекционного оружия запрещено стрелять в принципе. Даже патроны к нему запрещено держать дома.
А что такого? Тот же автомат, на мой взгляд, представляет меньшую опасность, нежели, скажем, автомобиль.
Всё же Россия не США. Тут к вопросу надо подходить осторожно. Нет традиций, когда оружие переходит из поколенье в поколенье. Нет традиций владения. Нет понимания, что это огнестрельное оружие, а не пукалка на любой пук. Я бы всё же не разрешил, прям вот так сразу гражданам России владеть огнестрельным оружием.
bar
09.03.2013 в 08:36
Надо вообще с чего-то начинать. А то так и будем беззащитными перед гопниками. Вполне можно начать и с разрешения ношения короткоствола, приводя правоприменительную практику в порядок по мере разбора дел о необходимой обороне. В тех же Штатах я, если бы отстрелил напавшему на меня гопнику голову, был бы однозначно оправдан.
Кто сказал? Тут 50 на 50. А вдруг это ты на гопника нападал?
Maxfactor
10.03.2013 в 01:16
Всё же Россия не США. Тут к вопросу надо подходить осторожно. Нет традиций, когда оружие переходит из поколенье в поколенье. Нет традиций владения. Нет понимания, что это огнестрельное оружие, а не пукалка на любой пук. Я бы всё же не разрешил, прям вот так сразу гражданам России владеть огнестрельным оружием.
Специально для бывших сотрудников ФАБСИ я повторяю, что владение огнестрельным оружием давно и прочно разрешено для граждан РФ по лицензии. Вопрос стоит только о лицензионном ношении короткоствола вместо резиноплюев.
Кто сказал? Тут 50 на 50. А вдруг это ты на гопника нападал?
А это пусть труп неоднократно судимого гопника-наркомана доказывает, что на него ни с того ни с сего напал добропорядочный гражданин с лицензионным оружием.
bar
10.03.2013 в 10:16
А это пусть труп неоднократно судимого гопника-наркомана доказывает, что на него ни с того ни с сего напал добропорядочный гражданин с лицензионным оружием.
А кто сказал что он судим и наркоман?
Maxfactor
10.03.2013 в 13:09
А кто сказал что он судим и наркоман?
Если на Вас нападают на темной улице, с большой долей вероятности это — судимый наркоман. Обычно у таких «товарищей» большой «послужной список». Вряд ли будет это занявший 1000 рублей сосед, желающий избавиться от кредитора.
PS. Очко я гопнику не порвал, к сожалению, (не хватило физической силы или эффективности оружия), зато нехило порвал шаблон.
bar
10.03.2013 в 15:15
Если на Вас нападают на темной улице, с большой долей вероятности это — судимый наркоман. Обычно у таких «товарищей» большой «послужной список». Вряд ли будет это занявший 1000 рублей сосед, желающий избавиться от кредитора.
Обычно это либо заезжий гастробайтер, либо хорошо юридически подкованный здоровый гоп, который не моргнув глазом накатает ответную заяву, если жив останется, а он останется, человека достаточно сложно убить. И вот у судьи на весах окажется гражданин, который выстрелил в другого гражданина (т.е. состав преступления присутствует), и гражданин, который говорит (других доказательств нет), что на него напали.
Нарики, они по тачкам пошарятся, магнитолки поснимают. Им здоровье не позволяет здоровых граждан на деньги разводить.
Maxfactor
10.03.2013 в 23:54
Обычно это либо заезжий гастробайтер, либо хорошо юридически подкованный здоровый гоп, который не моргнув глазом накатает ответную заяву, если жив останется, а он останется, человека достаточно сложно убить.
Я ж во вводной написал «если бы я отстрелил нападавшему гопнику голову». Простые граждане в США ежегодно уничтожают из короткоствола примерно по 250 преступников (всего преступников уничтожается гражданами примерно 350 в год) и их оправдывают. Это данные ФБР — графа Justifiable Homicide.
И вот у судьи на весах окажется гражданин, который выстрелил в другого гражданина (т.е. состав преступления присутствует), и гражданин, который говорит (других доказательств нет), что на него напали.
Здесь возможны варианты, тем не менее, поставьте себя на место судьи. Один гражданин (который стрелял) — хливкий, несудимый, абсолютно трезвый и с лицензией на оружие. Лицензия на оружие по умолчанию подразумевает то, что человек не состоит на учете у нарколога и психиатра. Второй гражданин (в которого стреляли) — здоровенный, неоднократно судимый, да еще и, возможно, под наркотой или алкоголем. Оба не знакомы и до этой встречи ни разу друг с другом не встречались. Можно конечно представить, что законопослушный гражданин с бухты-барахты выстрелил из пистолета в гопника-наркомана, но такой судья, думаю, недолго задержится на своем месте. Я, конечно, понимаю, что правосудие в США не идеальное, но оно далеко не такое басманное, как в России. Кроме того прежде, чем дело дойдет до судьи, еще должно вестись следствие. В оное входят баллистические и протчие экспертизы, анализ следов на местности, опрос возможных свидетелей.
Нарики, они по тачкам пошарятся, магнитолки поснимают. Им здоровье не позволяет здоровых граждан на деньги разводить.
Вы это расскажите ограбленным нарками людям. Здоровье нарков разрушается до «состояния нестояния» далеко не сразу.
Сообщение отредактировал Maxfactor: 10 March 2013 — 23:54
Ага. Недавно писали — в Лондоне белых осталось 56%.
В Англии запрет на оружие произошел относительно недавно — в 1997. Вообще мне Англия не нравится, какие-то они странные, напрягают христиан, защищают мусульман, а не белых. Через лет 20 эта Англия никому не нужна будет с такими темпами, как и Европа лет через 50, со своими арабами и турками плодящимися.
Я думаю все смотрели это видео, а если нет, то советую.
Не так быстро!
Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа (!) 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную (!) армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую.
Дык там. Хорошо, не автомат, полуавтомат. Или что у вас называется полуавтоматическим оружием? Я сам видал в оружейных магазинах теже самые автоматы, но без возможности стрелять очередью, только одиночными — это и есть полуавтоматическое оружие, или нет?
Не буду про личное легкое огнестрельное оружие, понимаю, что история, традиции, Кольт всех уровнял и всякое такое. Но опиши мне пожалуста ситуацию, при которой тебе нужна была бы эта самая AR-15. Типа вечером собрался, винтовочку смазал, закинул за плечо и пошел гулять по вечернему Сант-Луису?
Да даже будь ты хоть на ферме, от которой до ближайшей цивилизации стопиццот миль, и ты боишься за свою жизнь — достаточно обычного дробовика, в самом уж наикрайнешем случае.
Если одиночные, то это скорее самозарядные карабины.
А AR-15 Васе не нужна, ему нужна М14, дабы он мог перестрелять батальон бойцов в общевойсковом бое, как он недавно писал на форуме.
Сообщение отредактировал Stakan: 07 March 2013 — 13:10
Вот с «пострелять» в России не очень хорошо. Оружейные законы либеральнее, чем во многих странах Европы, а специально оборудованных для стрельбы мест в городах практически нет. В нашем городе я не знаю, где можно стрелять из карабина. (Тир для стрельбы из пистолета, ношение которого гражданам запрещено есть — там всякие охранники и сотрудники спецслужб тренируются, обычному человеку тоже можно пострелять — 50 рублей за патрон). Или вот у меня есть скромный арсенал пневматики, а легально я из нее стрелять не могу — негде (стрельба во дворе частного дома такая же незаконная, как и на улице).
PS. Правоприменительная практика в России такая, что в случае необходимой обороны из огнестрела лучше застрелиться, а то самого и посадят.
или просто пострелять.
Скажем так, толку от владения AR-15 намного больше, чем от владения коллекцией почтовых марок.
Сообщение отредактировал vasilius: 07 March 2013 — 23:27
Неужели приходится её постоянно использовать?
А вот Голос Америки мне поведал о более толковых вещах.
Это крайне необходимые предметы для жизнедеятельности американина.
Ну как без биты или лыжных палок обойтись в самолёте?
Сообщение отредактировал LiSiCin: 07 March 2013 — 23:33
А вот, например, у мужика из Алабамы мега коллекция.
Мега-коллекция — это ВОТ:
Каждому своё.
И все это ему надо несомненно чтобы защищать себя и своих близких, а также для того, чтобы помочь органам правопорядка, если они сами не справятся. Ну и если король Англии…
Это точно. Ведь у кого-то всегда будет страх перед ледорубом.
Даже беглый взгляд говорит о том, что это всё не просто в магазине куплено. Это собрано из отдельных компонентов. На это потрачено очень много времени и сил. И назначение такой коллекции примерно такое же, как коллекции бабочек.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 03:15
Вот с этого и надо начинать всякие споры о разрешении хранения и ношения короткоствола. Т.к. разрешать продажу короткоствола только ради коллекционеров не имеет никакого смысла.
Если все это обладает одной-единственной деталью, а именно: нвозможностью стрелать (ну там боек нерабочий или ствол несквозной), то да, хоть бабочки, хоть марки, хоть пушки. Тогда неважно, из магазина или самодельное, или стыренное.
Ну а если все это рабочее, то увы..
Василий, речь шла изначально о боевом оружии, а не о игрушечно-коллекционном. Не надо отходить от темы.
Коллекционирование игрушечного оружия, это совсем другое хобби. Тут не просто коллекционируют, но и на стрельбище ездят, а многие и своё собственное имеют.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 23:58
Надо вообще с чего-то начинать. А то так и будем беззащитными перед гопниками. Вполне можно начать и с разрешения ношения короткоствола, приводя правоприменительную практику в порядок по мере разбора дел о необходимой обороне. В тех же Штатах я, если бы отстрелил напавшему на меня гопнику голову, был бы однозначно оправдан. А коллекционеры и сейчас могут получить коллекционную лицензию и заниматься коллекционированием оружия. Только из коллекционного оружия запрещено стрелять в принципе. Даже патроны к нему запрещено держать дома.
А что такого? Тот же автомат, на мой взгляд, представляет меньшую опасность, нежели, скажем, автомобиль.
Всё же Россия не США. Тут к вопросу надо подходить осторожно. Нет традиций, когда оружие переходит из поколенье в поколенье. Нет традиций владения. Нет понимания, что это огнестрельное оружие, а не пукалка на любой пук. Я бы всё же не разрешил, прям вот так сразу гражданам России владеть огнестрельным оружием.
Кто сказал? Тут 50 на 50. А вдруг это ты на гопника нападал?
Специально для бывших сотрудников ФАБСИ я повторяю, что владение огнестрельным оружием давно и прочно разрешено для граждан РФ по лицензии. Вопрос стоит только о лицензионном ношении короткоствола вместо резиноплюев.
А это пусть труп неоднократно судимого гопника-наркомана доказывает, что на него ни с того ни с сего напал добропорядочный гражданин с лицензионным оружием.
А кто сказал что он судим и наркоман?
Если на Вас нападают на темной улице, с большой долей вероятности это — судимый наркоман. Обычно у таких «товарищей» большой «послужной список». Вряд ли будет это занявший 1000 рублей сосед, желающий избавиться от кредитора.
PS. Очко я гопнику не порвал, к сожалению, (не хватило физической силы или эффективности оружия), зато нехило порвал шаблон.
Обычно это либо заезжий гастробайтер, либо хорошо юридически подкованный здоровый гоп, который не моргнув глазом накатает ответную заяву, если жив останется, а он останется, человека достаточно сложно убить. И вот у судьи на весах окажется гражданин, который выстрелил в другого гражданина (т.е. состав преступления присутствует), и гражданин, который говорит (других доказательств нет), что на него напали.
Нарики, они по тачкам пошарятся, магнитолки поснимают. Им здоровье не позволяет здоровых граждан на деньги разводить.
Я ж во вводной написал «если бы я отстрелил нападавшему гопнику голову». Простые граждане в США ежегодно уничтожают из короткоствола примерно по 250 преступников (всего преступников уничтожается гражданами примерно 350 в год) и их оправдывают. Это данные ФБР — графа Justifiable Homicide.
Здесь возможны варианты, тем не менее, поставьте себя на место судьи. Один гражданин (который стрелял) — хливкий, несудимый, абсолютно трезвый и с лицензией на оружие. Лицензия на оружие по умолчанию подразумевает то, что человек не состоит на учете у нарколога и психиатра. Второй гражданин (в которого стреляли) — здоровенный, неоднократно судимый, да еще и, возможно, под наркотой или алкоголем. Оба не знакомы и до этой встречи ни разу друг с другом не встречались. Можно конечно представить, что законопослушный гражданин с бухты-барахты выстрелил из пистолета в гопника-наркомана, но такой судья, думаю, недолго задержится на своем месте. Я, конечно, понимаю, что правосудие в США не идеальное, но оно далеко не такое басманное, как в России. Кроме того прежде, чем дело дойдет до судьи, еще должно вестись следствие. В оное входят баллистические и протчие экспертизы, анализ следов на местности, опрос возможных свидетелей.
Вы это расскажите ограбленным нарками людям. Здоровье нарков разрушается до «состояния нестояния» далеко не сразу.
Сообщение отредактировал Maxfactor: 10 March 2013 — 23:54