Последнее время меня часто спрашивает народ из России, Украины и тд о якобы грядущем ограничении на продажу полуавтоматического оружия в США. Раз такое дело, я решил написать об этом подробнее.
В первую очередь речь идёт о запрете на продажу винтовок AR-15 (гражданский аналог М-16).
Для начала попробую расписать, что значит эта самая продажа. Дело в том, что изначально конструкция AR-15 имела практически неограниченные возможности для модификаций. За несколько десятилетий на этом рынке выросло несколько десятков компаний, которые предлагают на гражданском рынке свои версии AR-15. Так же появилось несколько сотен компаний, которые предлагают различные моды и аксессуары для этой винтовки. Считать, что это исключительно штурмовая винтовка в коре не верно. На её базе есть как (вы будете смеяться) тяжёлые пистолеты, так и снайперские винтовки большой мощности калибра 6.8. Есть и больший калибр, но это редкость. Такие вещи делают, как правило, на заказ маленькие предприятия. Самая массовая, это винтовка калибра 5.56х45 с длиной ствола 16.5”. Эта винтовка, имеет массу назначений, от оружия гражданской и самообороны, до охотничьего карабина.
Проиграться с созданием AR-15 своей мечты можно, например, тут. И это всего лишь один из магазинов. Сейчас там почти всех элементов нет в продаже. В стране дикий ажиотажный спрос на AR-15. Продавцы оружия отмечают рост продаж на тысячи процентов. Впрочем, посидев пол часика в инете, и прошерстив знакомые мне онлайн магазины оружия я всё же нашёл в наличие AR-15 и не абы что, а аж от самой Adams Arms. И цена вполне вменяемая, около 2000$.
Теперь посмотрим на вопрос более глобально.
Предположим, вступает в силу закон о запрете. Что происходит далее? Первое. Как минимум страна потеряет много рабочих мест. Второе. Эти винтовки не просто винтовки, это хобби для миллионов американцев. По самым скромным подсчётам на руках у американцев находится 4.5 миллиона винтовок AR-15 и их модификаций. Им нельзя просто сказать: парень, ты 15 лет занимался испытанием различных элементов для AR-15, подбирал их для себя, собирал коллекцию, создал идеальную винтовку под себя, и с сегодняшнего дня, твоё хобби под запретом. Под запретом фактически. Поскольку если запретить продажу винтовок в сборе, значит запретить и продажу запасных частей. И хотя серийный номер несёт на себе только нижняя коробка, именно она и есть один из основных компонентов. Тем более вторичный рынок ни кто не отменял. Винтовка такая же частная собственность, как и автомобиль. Запретить AR-15 совсем, и обязать их сдать тем более невозможно. Их даже выкупить у владельцев невозможно. Рыночная цена это одно, а усилия и деньги, которые затратил владелец на сборку своей идеальной винтовки, совсем другое. Владелец просто заявит цену от души, скажем, 10 миллионов $.
Я не припомню, когда в США принимали закон невозможный к выполнению.
Более того, в Вашингтоне полно лоббистов. Начиная от лоббистов компании Colt (крупнейший производитель AR-15) и заканчивая Национальной стрелковой ассоциацией (NRA) (членом которой я кстати являюсь).
Так что, основывая свое мнение на всех этих данных, я считаю, что запрет на продажу полуавтоматического оружия в США, просто невозможен.
Я, конечно, немного удивлён повышенным интересом к этой проблеме в России, однако в США это сейчас вопрос номер два, после фискального обрыва (сути которого большинство населения не понимает). Но про оружие все и всё знают. Есть два мнения. Первое, запретить всё оружие вообще. Второе: я по конституции имею право приобретать любое оружие (в конституции тип не оговаривается).
А какие ваши мнения на этот счёт.
Сообщение отредактировал vasilius: 06 March 2013 — 07:57
Как интересно…
Моё мнение, что государство чувствует рост недовольства населения и перестраховывает свою задницу, потихоньку разоружая страну и отбирая одно из последних прав по конституции.
Судя по росту продаж, как раз способствует ускоренному вооружению. Законы в США принимают годами. Пока там все эксперты напишут заключения, пока пройдут консультации, пока дойдёт очередь. Года 3-4 пройдёт. А оружие полуавтоматическое скупают прямо сегодня, прямо сейчас и противников запрета, следовательно, будет ещё больше ко дню голосования.
А то, что оно пытается навести хоть какое-то подобие порядка в тех авгиевых конюшнях, что у вас с огнестрелом — это вам не кажется?
Периодические расстрелы психами детей и посторонних граждан — это так, мелочи, не стоит обращать внимания. Разоружить недовольных!
Сообщение отредактировал Igor_Bratsk: 06 March 2013 — 09:09
Такие факты конечно печальны, однако они имеют место быть и в странах, где совсем нет свободного оборота огнестрельного оружия. Так, что это ничего не значит. Если взять количество вооруженных людей и разделить на количество случаев массовых расстрелов, то получится, что в США показатель самый низкий в мире.
А меня напрягает, что по нашим (канадским) законам я должен носить пистолет, к примеру, открыто! Т.е. его должны все видеть. Под курткой — типо запрещено. Я что, терминатор?
Сообщение отредактировал ___Yura: 06 March 2013 — 09:45
А вот это я, кстати, считаю правильным. Если ты законопослушный гражданин, то чего тебе скрывать? Более того, если у тебя ствол, значит, ты умеешь с ним обращаться, а, следовательно, можешь при случае помочь правоохранительным органам или службе безопасности по их просьбе. Они тебя сразу опознают как «своего». Кто-то, конечно, скажет мне, что это не дело граждан. Ну, это как посмотреть, это же не принудительно, а по желанию. К тому же открытое ношение снижает риск быть жертвой ограбления, но повышает риск быть застреленным сразу. Вобщем, не так тут всё просто.
Сообщение отредактировал vasilius: 06 March 2013 — 09:49
А бандиты тебя тоже сразу опознают как «своего»? С чего ты взял, что риск ограбления снижается? Тебе просто трубой по кумполу дадут сразу, чтоб не мучился, и отберут пистолетик.
Да, верно, это тоже вариант. То есть, однозначного ответа тут нет.
Ну будут покупать Сайгу под патрон НАТО. Делов-то. В конце концов, им оружие нужно, или фетиш?
Кстати, а что будет с full-auto?
Сообщение отредактировал freefrog: 06 March 2013 — 14:16
Что мне скрывать? Ствол, разумеется. Не от полиции, а от преступника. Дабы преступник не знал, есть у меня оружие или нет. Разрешая скрытое ношение оружия, мы создаем ситуацию неопределенности для преступников.
Может, не в оружии дело? В России по 20 тысяч человек в год ножами убивают, а из нескольких миллионов легальных дробовиков меньше десятка человек.
Есть статистика, согласно которой количество грабежей в разы больше, чем разбоев. К тому же если дадут трубой по кумполу и промахнутся или жертва не отрубится (а такие случаи бывают), то повторить при наличии у жертвы пистолета куда как сложнее, нежели при его отсутствии.
Это единичные случаи, от которых никто не застрахован даже при полном запрете на огнестрел. Можно и на машине в автобусную остановку въехать. Эти случаи, однако, на виду и широко освещаются прессой (материальчик-то жареный), плюс от них — прямые убытки. Зато случаи удачной самообороны с огнестрелом остаются в тени, польза от огнестрела лишь косвенная и малозаметная (снижение числа жертв нападений), но очень большая. В разы бОльшая, нежели убыток от массовых расстрелов. Кстати, по статистике ФБР в США происходит в год примерно 250 случаев «оправданных лишений жизни» при помощи короткоствольного оружия. Это 250 застреленных простыми обывателями преступников, причем стрелявший был оправдан судом.
Да не будут они покупать Сайгу. И да, фетиш тут тоже имеет место быть. Full-auto в большинстве штатов под запретом. Если брать туже AR-15, то в исполнении full-auto она на гражданском рынке не продаётся вообще.
Сообщение отредактировал vasilius: 06 March 2013 — 22:12
Вещи, крайне необходимые для жизни: вода, воздух и автоматическое огнестрельное оружие.
Оружие в США уже давно в фетиш превратилось. Я могу прекрасно понять личные пистолеты для самозащиты. Но автомат?.. Обороняться, если вдруг король Англии таки нападет?
Автомат??? Где?
Если бы демократы пацифисты не визжали как резаные о полном запрете, на что у них самих духу не хватит. Отменить вторую поправку конституции, для этого такие яйца нужно иметь! Тут надо быть готовым к распятию и четвертованию. Если бы они подумали головой, то та же NRA предложила бы много эффективных решений проблемы. Скажем продажа полуавтомата только по истечении 5 лет наличия пистолета. Или скажем психологическое освидетельствование. Много чего можно придумать. А то 5-10 идиотов в стране, и к ним сразу приравнивают все 50 миллионов владельцев огнестрельного оружия.
Это не правда ! В Америке в течении года от огнестрела гибнет порядка 12 тысяч человек, это самый большой показатель в Мире. Самый низкий показатель гибели от огнестрела в Японии, он составляет порядка 34 человек ежегодно ! Инфа точная, по Америке + — 200 человек, по Японии + — 3 Человека.
Очень жаль что в столь элитной стране как Америка вообще поднимаются вопросы о том чтобы запретить оружие. Ведь не для кого не секрет, что быдло не имеет право владеть оружием, поэтому в бывшем совке им владеют только «избранные».
Дадад. В России на руках у населения более 5 млн стволов, как гладкоствола, так и длинноствольного нарезного. В том числе и полуавтоматов. К примеру, забрел я недавно в ормаг, а там СКС лежит. (Правда, длинноствольным нарезным оружием в России можно владеть только после 5 лет безупречного владения гладкостволом). Не поверите, но любой несудимый, психически здоровый и не состоящий на учете у нарколога гражданин России может оформить лицензию на оружие и (ой, ну надо же) купить его.
Это не пацифисты, это идиоты. Полный запрет — это идиотизм. Тем не менее, есть такая страна — Япония. В Японии огнестрел запрещен, даже охотничьи ружья можно купить с очень большим трудом, но у них корни этого запрета очень далеко в истории. Можно сказать, что запрет на огнестрел — это такая японская традиция со времен правления Токугавы.
Сообщение отредактировал Maxfactor: 07 March 2013 — 04:07
Всего делов, осталось выяснить, почему полномочный представитель правительства РФ в верховном суде, юрист и адвокат Борщевский, уже 10 лет воет о разрешении гражданам владеть нарезным огнестрельным оружием. Может он чего-то не знает?
Нет, это Вы недопонимаете. Барщевский борется за немного другое. Он борется за право граждан РФ на (скрытое) ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Сейчас носить в заряженном состоянии можно лишь травматику. Все остальное огнестрельное оружие можно хранить дома в сейфе или транспортировать, причем только незаряженным. Между прочим, в США владеть и хранить дома оружие можно по всей стране, а вот носить — далеко не везде. (К примеру, в штате Иллинойс и округе Колумбия ношение оружия запрещено). В большинстве штатов, где ношение разрешено, это можно делать только по специальной лицензии.
Сообщение отредактировал Maxfactor: 07 March 2013 — 04:20
Тык это в большинстве штатов США так.
У меня такое ощущение, что я оружейные законы США знаю лучше чем Вы, там живущий.
http://en.wikipedia….e_United_States
Сообщение отредактировал Maxfactor: 07 March 2013 — 04:22
Нет никаких оружейных законов США. Есть оружейные законы штатов. Меня в частности интересуют законы Калифорнии. Законы Небраски мне глубоко по барабану. Просто надо понимать, что США это не есть единая страна с общими законами. Вот если я переду в Небраску, то меня будут интересовать законы Небраски, и мне будут глубоко фиолетовы законы Калифорнии. Невозможно знать все законы всех штатов. Я например интересовался законами New Hampshire (есть у меня идея туда переехать через несколько лет). Там в сухом остатке всё просто. Разрешение на владение на раз-два. Разрешение на охоту и рыбалку 10$ на 4 года. При этом открытое ношение для охоты той же AR-15 легально изначально без всяких формальностей. А вот разрешение на скрытое или открытое ношение в городе, это к местному шерифу. Я так понимаю, что через год знакомства с шерифом, я такое разрешение получу запросто. Достаточно помочь пару раз шерифу с поиском пропавших в лесу, и показать, что ты не просто хипстер из LA с пушкой, а имеешь подготовку. Я даже уверен в том, что после этого шериф в своём блоге напишет что-то вроде: русские парни настолько суровы…
Сообщение отредактировал vasilius: 07 March 2013 — 04:38
Бедное английское быдло!
Ага. Недавно писали — в Лондоне белых осталось 56%.
В Англии запрет на оружие произошел относительно недавно — в 1997. Вообще мне Англия не нравится, какие-то они странные, напрягают христиан, защищают мусульман, а не белых. Через лет 20 эта Англия никому не нужна будет с такими темпами, как и Европа лет через 50, со своими арабами и турками плодящимися.
Я думаю все смотрели это видео, а если нет, то советую.
Не так быстро!
Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа (!) 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную (!) армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую.
Дык там. Хорошо, не автомат, полуавтомат. Или что у вас называется полуавтоматическим оружием? Я сам видал в оружейных магазинах теже самые автоматы, но без возможности стрелять очередью, только одиночными — это и есть полуавтоматическое оружие, или нет?
Не буду про личное легкое огнестрельное оружие, понимаю, что история, традиции, Кольт всех уровнял и всякое такое. Но опиши мне пожалуста ситуацию, при которой тебе нужна была бы эта самая AR-15. Типа вечером собрался, винтовочку смазал, закинул за плечо и пошел гулять по вечернему Сант-Луису?
Да даже будь ты хоть на ферме, от которой до ближайшей цивилизации стопиццот миль, и ты боишься за свою жизнь — достаточно обычного дробовика, в самом уж наикрайнешем случае.
Если одиночные, то это скорее самозарядные карабины.
А AR-15 Васе не нужна, ему нужна М14, дабы он мог перестрелять батальон бойцов в общевойсковом бое, как он недавно писал на форуме.
Сообщение отредактировал Stakan: 07 March 2013 — 13:10
Вот с «пострелять» в России не очень хорошо. Оружейные законы либеральнее, чем во многих странах Европы, а специально оборудованных для стрельбы мест в городах практически нет. В нашем городе я не знаю, где можно стрелять из карабина. (Тир для стрельбы из пистолета, ношение которого гражданам запрещено есть — там всякие охранники и сотрудники спецслужб тренируются, обычному человеку тоже можно пострелять — 50 рублей за патрон). Или вот у меня есть скромный арсенал пневматики, а легально я из нее стрелять не могу — негде (стрельба во дворе частного дома такая же незаконная, как и на улице).
PS. Правоприменительная практика в России такая, что в случае необходимой обороны из огнестрела лучше застрелиться, а то самого и посадят.
или просто пострелять.
Скажем так, толку от владения AR-15 намного больше, чем от владения коллекцией почтовых марок.
Сообщение отредактировал vasilius: 07 March 2013 — 23:27
Неужели приходится её постоянно использовать?
А вот Голос Америки мне поведал о более толковых вещах.
Это крайне необходимые предметы для жизнедеятельности американина.
Ну как без биты или лыжных палок обойтись в самолёте?
Сообщение отредактировал LiSiCin: 07 March 2013 — 23:33
А вот, например, у мужика из Алабамы мега коллекция.
Мега-коллекция — это ВОТ:
Каждому своё.
И все это ему надо несомненно чтобы защищать себя и своих близких, а также для того, чтобы помочь органам правопорядка, если они сами не справятся. Ну и если король Англии…
Это точно. Ведь у кого-то всегда будет страх перед ледорубом.
Даже беглый взгляд говорит о том, что это всё не просто в магазине куплено. Это собрано из отдельных компонентов. На это потрачено очень много времени и сил. И назначение такой коллекции примерно такое же, как коллекции бабочек.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 03:15
Вот с этого и надо начинать всякие споры о разрешении хранения и ношения короткоствола. Т.к. разрешать продажу короткоствола только ради коллекционеров не имеет никакого смысла.
Если все это обладает одной-единственной деталью, а именно: нвозможностью стрелать (ну там боек нерабочий или ствол несквозной), то да, хоть бабочки, хоть марки, хоть пушки. Тогда неважно, из магазина или самодельное, или стыренное.
Ну а если все это рабочее, то увы..
Василий, речь шла изначально о боевом оружии, а не о игрушечно-коллекционном. Не надо отходить от темы.
Коллекционирование игрушечного оружия, это совсем другое хобби. Тут не просто коллекционируют, но и на стрельбище ездят, а многие и своё собственное имеют.
Сообщение отредактировал vasilius: 08 March 2013 — 23:58
Надо вообще с чего-то начинать. А то так и будем беззащитными перед гопниками. Вполне можно начать и с разрешения ношения короткоствола, приводя правоприменительную практику в порядок по мере разбора дел о необходимой обороне. В тех же Штатах я, если бы отстрелил напавшему на меня гопнику голову, был бы однозначно оправдан. А коллекционеры и сейчас могут получить коллекционную лицензию и заниматься коллекционированием оружия. Только из коллекционного оружия запрещено стрелять в принципе. Даже патроны к нему запрещено держать дома.
А что такого? Тот же автомат, на мой взгляд, представляет меньшую опасность, нежели, скажем, автомобиль.
Всё же Россия не США. Тут к вопросу надо подходить осторожно. Нет традиций, когда оружие переходит из поколенье в поколенье. Нет традиций владения. Нет понимания, что это огнестрельное оружие, а не пукалка на любой пук. Я бы всё же не разрешил, прям вот так сразу гражданам России владеть огнестрельным оружием.
Кто сказал? Тут 50 на 50. А вдруг это ты на гопника нападал?
Специально для бывших сотрудников ФАБСИ я повторяю, что владение огнестрельным оружием давно и прочно разрешено для граждан РФ по лицензии. Вопрос стоит только о лицензионном ношении короткоствола вместо резиноплюев.
А это пусть труп неоднократно судимого гопника-наркомана доказывает, что на него ни с того ни с сего напал добропорядочный гражданин с лицензионным оружием.
А кто сказал что он судим и наркоман?
Если на Вас нападают на темной улице, с большой долей вероятности это — судимый наркоман. Обычно у таких «товарищей» большой «послужной список». Вряд ли будет это занявший 1000 рублей сосед, желающий избавиться от кредитора.
PS. Очко я гопнику не порвал, к сожалению, (не хватило физической силы или эффективности оружия), зато нехило порвал шаблон.
Обычно это либо заезжий гастробайтер, либо хорошо юридически подкованный здоровый гоп, который не моргнув глазом накатает ответную заяву, если жив останется, а он останется, человека достаточно сложно убить. И вот у судьи на весах окажется гражданин, который выстрелил в другого гражданина (т.е. состав преступления присутствует), и гражданин, который говорит (других доказательств нет), что на него напали.
Нарики, они по тачкам пошарятся, магнитолки поснимают. Им здоровье не позволяет здоровых граждан на деньги разводить.
Я ж во вводной написал «если бы я отстрелил нападавшему гопнику голову». Простые граждане в США ежегодно уничтожают из короткоствола примерно по 250 преступников (всего преступников уничтожается гражданами примерно 350 в год) и их оправдывают. Это данные ФБР — графа Justifiable Homicide.
Здесь возможны варианты, тем не менее, поставьте себя на место судьи. Один гражданин (который стрелял) — хливкий, несудимый, абсолютно трезвый и с лицензией на оружие. Лицензия на оружие по умолчанию подразумевает то, что человек не состоит на учете у нарколога и психиатра. Второй гражданин (в которого стреляли) — здоровенный, неоднократно судимый, да еще и, возможно, под наркотой или алкоголем. Оба не знакомы и до этой встречи ни разу друг с другом не встречались. Можно конечно представить, что законопослушный гражданин с бухты-барахты выстрелил из пистолета в гопника-наркомана, но такой судья, думаю, недолго задержится на своем месте. Я, конечно, понимаю, что правосудие в США не идеальное, но оно далеко не такое басманное, как в России. Кроме того прежде, чем дело дойдет до судьи, еще должно вестись следствие. В оное входят баллистические и протчие экспертизы, анализ следов на местности, опрос возможных свидетелей.
Вы это расскажите ограбленным нарками людям. Здоровье нарков разрушается до «состояния нестояния» далеко не сразу.
Сообщение отредактировал Maxfactor: 10 March 2013 — 23:54
Кстате, как там стенания некоторых неполживых личностей на счет того что в России до сих пор нету закона о свободной продажи и хранении огнестрельного оружия, и на счет того, что в США мало, или совсем не стреляют из огнестрела в образовательных и прочих учреждениях?
Прежде чем утверждать, что это неправда, неплохо бы иметь на руках цифры по количеству легального оружия в руках американцев и японцев. Потом уже делать выводы.
В Японии населению категорически запрещено иметь любой боевой огнестрел, под страхом немаленьких тюремных сроков даже просто за хранение. Даже частным охранным фирмам. Разрешено только полиции и JSDF.
Даже охотничьи гладкостволки под строжайшим контролем. Говорят, в России проще получить разрешение на боевой пистолет, чем в Японии на охотничий дробовик.
О жалобах с требованием изменить ситуацию не слышал
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 18 April 2013 — 15:12
А в Голландии(травукурятпроституткиввитринахикругомпедерасты_нужное подчеркнуть). И тоже о жалобах с требованием изменить ситуацию не слышно. Так чего, нам теперь тоже с них пример брать??? Давайте не доводить до абсурда.
!No pasaran!
Всё-таки дело тут в другом. Что-то готовится в США. Потому и разоружают народ, и лагеря какие-то строят. Заметьте, речь идёт об оружии, которое может противостоять армейским и полицейским подразделениям. Никто не покушается на то, чем можно от разбойника отбиться, или с чем можно на охоту сходить.
Затея глупая, всё-равно, как показывает наш опыт, оружие при нужде можно достать бытро и любое. будь то Россия, или Киргизия, или США.
Те стволы, что уже есть, никуда не денутся. Их приблизительно 50 миллионов. Примерно 20% из них это автоматическое и полуавтоматическое оружие. 10 миллионов «штурмовых» единиц. Это целая армия. Речи об изъятии даже не идёт. Это частная собственность, можно отстреливаться.
Любое незначительное ужесточение не даст никакого преимущества. Так что Ваша теория, мягко говоря, не выдерживает критики. Тут всё проще. Политики на фоне громких преступлений хотят нажить капитальчику политического. Сенаторы правы. Эти меры не помогут, а следовательно и не стоит их вводить.
Неужели отсутствует оружейное лобби? Там капитальчик отнюдь не политический.
Силы «разума» и бакца в очередной раз победили силы «добра». А Вы даже обосновали.
Сообщение отредактировал LiSiCin: 19 April 2013 — 18:19