из кабины на фото я не увидел искаженного вида для экипажа на В-29.

На фото лишь небольшой кусочек вида, да и то, не с мест пилотов, а с места навигатора-бомбардира. У того и сами стёкла ближе и наклон их иной.

Так как точки над и расставим? успокоимся на том, с чего начали (промышленность не умела) или будем упираться
и стоять на том, что умела все и скопировали без ухудшения?

А кто стоит?
Выше я Гладкову, среди прочего писал:
«трудно назвать удачной реализацию этого про^е_экта. Ту-4 уступал аналогу по ЛТХ и, к моменту выпуска, уже не мог считаться современным»

Скопировать «один в один» это хуже уже само по себе. И понятно что промышленность не умела делать такие самолёты. Училась на Ту-4.
Об этом я там же говорил:
«Но если взять по срокам исполнения задания и влиянии его исполнения на повышения уровня советской промышленности (в т.ч. и на производстве фотоаппаратов), то безусловно, Туполев не зря был награждён.»

Поэтому Вы сразу могли не нервничать, я американцев не трогал, только защищал правильность решения копировать B-29. На тот момент это казалось важнее. Иначе могли легко заполучить атомную бомбу с парашютиком от бывших союзников.

Поэтому Вы сразу могли не нервничать, я американцев не трогал, только защищал правильность решения копировать. На тот момент это казалось важнее. Иначе могли легко заполучить атомную бомбу с парашютиком от бывших союзников.

Вообще то я и не нервничал.
Это Вы занервничали, увидев мое сообщение, что наша промышленность чего-то там не могла.
Начали меня уличать в неправильных акцентах.

Собственно Вы спорите с Галлаем, который сравнивал, а не со мной. Он сидел на месте пилота.

Как же можно с ним спорить? Я выше приводил его цитату: «И по обзору, и по легкости управления В-17 был лучше. Видимо, сказались издержки перехода к герметическим кабинам».
Местами, фото из B-29, приведённое Вами, действительно напоминает о некоторых эффектах комнаты смеха.

Я, например, геометрических искажений ангара не вижу.

В конце концов, информацию от сетчатки мозг перерабатывает. Поэтому давно не удивляюсь тому, что Вы видите.

Вы утеряли нить разговора, видимо. Разговор был о B-29 vs Ту-4

Для меня нить разговора тянется от «подвески для фотоаппарата», неудобного переплёта и двух стёкол, которые Галлай попросил заменить главного инженера. На что тот согласился.
Первые два факта никак не лезут в утверждение о том, что конструкторы неточно скопировали. По двум стёклам Галлай сказал что этот недостаток в опытной серии так и не устранили.
По последующим сериям у меня информации нет. У Вас, видимо, тоже. Уверен что Вы давно прошерстили Интернет на предмет отзывов других лётчиков об обзоре из Ту-4. И никто про «комнату смеха», кроме Марка Галлая, не сказал, а то Вы давно бы ссылку привели.

Тогда Вам нетрудно будет догадаться, что Галлай, описывая остекление своего Ту-4, не сильно преувиличил,
ведь это он и приводил в качестве одного из недостатков по сравнению с оригиналом.

По одной из цитат Галлая я вижу совсем другое — обзор из Ту-4 его не устраивал точно также, как и из B-29.

Ну где уж моему мозгу угнаться за вашим в обработке искаженной реальности?

Хм… Я вроде бокалы и панорамы в пример не приводил. И не утверждаю то, чего я не видел.

Сдается мне, что для продолжения беседы мое присутcвие уже не обязательно.

это было и сразу необязательно

Из Ваших криков выделил красным:

Ту-4 №2, хотя и был копией B-29, но имел отличия, к сожалению, не в лучшую сторону. Обзор, и без того стесненный частым переплетом (каркасом) носовой части машины, довольно сильно портился искажением всего видимого через остекление.

Вам не надоело? На опытном втором экземпляре Галлай потребовал заменить два(или одно?) стекла и с ним тут же согласились.

Но на «Ту-четвёртых» так и пришлось все время, сколько они просуществовали, взирать на окружающий мир будто в непременном аттракционе любого парка культуры и отдыха — так называемой комнате смеха.»

Нигде Галлай не пишет, что с B-29 обзор в целом был лучше чем на Ту-4. Бракованные стёкла второго экземпляра не надо сюда тащить.
Но пишет о том, что избавились от этого только на других типах.
Например, Ту-70 и Ту-80 уже не имели этого недостатка. Американцы также отказались от формы кабины, применённой на B-29.

Ок. Он был искажен очень сильно. Так же как на моих фото.

Я в шоке! Неужели правда убедил?
Правда с места первого пилота Вы не предъявили ни одного фото.

В лучшую сторону Ту-4 переплетом от В-29 не отличался.
Только Ту-4 отличался в худшую сторону (чем именно?) довольно сильно портился искажением всего видимого через остекление.
Но не заменили.

«так и пришлось все время, сколько они просуществовали, взирать на окружающий мир будто в непременном аттракционе любого парка культуры и отдыха — так называемой комнате смеха.»

Опять второй экземпляр тащите c его злополучной парой стёкол? А что остальные лётчики пишут? В том числе строевые?

Я в шоке! Неужели правда убедил?

Нет, мне просто наскучило взывать к разуму, что белое это не черное.
От того что в стеклах В-29 вам хочется видеть искажения, Ту-4 становится только хуже, так как искажения там были гораздо сильнее.

Опять второй экземпляр тащите А что остальные лётчики пишут? В том числе строевые?

Я тащу книжку, которая у вас с детства.
«так и пришлось все время, сколько они просуществовали, взирать на окружающий мир будто в непременном аттракционе любого парка культуры и отдыха — так называемой комнате смеха.»

P.S. Я бы вот отца своего спросил. Он правда техником на Ту-4 работал. Увы, опоздал на четверть века.

Сообщение отредактировал Justsimmer: 24 December 2012 — 11:10

Я где-то говорил что Ту-4 лучше чем B-29? Самолёты сравнивать вообще дело неблагодарное. Оценивать в ретроспективе тоже.
И разговор вёлся изначально от Ваших (и Гладкова) ничем не подкреплённых утверждений.

Мое утверждение основано на цитате летчика-испытателя, посмевшего сравнить обзорность Ту-4 в худшую сторону по сравнению с
В-29. Ради чего вы к нему прицепились я не знаю.

Как Вы думаете, почему американцы ушли от кабин «а ля B-29»?

Потому что прогресс не стоит на месте.

Сообщение отредактировал Justsimmer: 24 December 2012 — 11:30

Угу. Обзорность второго экземпляра Ту-4. И так стеснённая переплётом, так же как и в B-29, плюс бракованное стекло впереди по обзору.
У экипажа лётчиков-испытателей первого экземпляра подобные замечания были?

У него было одно маааааленькое замечание, которое ваш мозг старательно пытается обойти:
«так и пришлось все время, сколько они просуществовали, взирать на окружающий мир будто в непременном аттракционе любого парка культуры и отдыха — так называемой комнате смеха.»

У него было одно маааааленькое замечание, которое ваш мозг старательно пытается обойти:
«так и пришлось все время, сколько они просуществовали, взирать на окружающий мир будто в непременном аттракционе любого парка культуры и отдыха — так называемой комнате смеха.»

Да устал просто одно и тоже отвечать. Смотрите хотя бы сообщение, выше по порядку.

Потому что прогресс не стоит на месте.

А что, Ту-4 все еще состоят на вооружении в России?
(про китайские турбопропы речь не ведется, там и так пилоты косоглазые )