Ага, так точно, просто все, так и думают. А ещё все думают вот что:
vasilius
23.10.2012 в 10:04
Для трех кому интересны выборы президента США. Довольно интересный взгляд. Правда надо учитывать, что это далеко не объективный взгляд и кое-что мадам не поняла. Например, по поводу финансирования избирательной компании. Но это уже детали.
Цитата
Знакомство
В 2009 я случайно попала на выступление президента США Барака Обамы в университете Fairleigh Dickinson, штат Нью-Джерси. Тогда президент Обама произвел на меня самое положительное впечатление: я мысленно сравнивала президента Америки Обаму с Российским президентом Медведевым. На фоне последнего Обама казался президентом будущего – отрытый, сильный, умеющий слушать, готовый понять и способный повести вперед. Фигура президента Медведева уменьшалась в моих глазах до размера надувного шарика, пущенного в небо – вначале красивый и яркий, потом все мельче, все дальше, все больше напоминающий, чем настоящий. И дело не в том, что очевидно. Дело — в качестве того, что ты производишь. Есть плохая и хорошая демократия, есть хорошая монархия и плохая — тирания… есть Аристотель, который давно всем все объяснил. И есть почти 200 стран, чтобы понять, что ничего нового мы не изобрели с времен великого мыслителя, а только лишь доказали, что когда правители живут вчерашним днем, Завтра не будет у всей страны.
Так получилось, что уже через несколько месяцев после того выступления я переехала жить в США. И мне пришлось взглянуть на Обаму глазами не иностранца, а занудного человека, копающегося в скучных нюансах экономической/политической/социальной жизни страны. Страны, в которой будут расти мои дети — мое будущее – ее граждане.
И то, что я увидела, сделало меня настоящим противником Обамы; это афинская демократия, заботливо выращиваемая Обамой, казалось, цветет за МОЙ счет.
Мы жили в дорогом доме хорошего района Манхеттена, напротив которого находился бедный – так называемый, прожект. Оттуда каждое утро заспанные дети бедняков тянулись в школу. Это здоровые семьи, живущие на социальные пособия. Многие из них не работают, целыми днями ковыряются в носу и в дорогих машинах, купленных на кредиты, которые никогда не будут погашены. Потому что берущие их — лентяи, не способные самостоятельно зарабатывать, ноющие и просящие у государства больше и больше.
И однажды мой сын заметил: «Мы еще более нищие, чем эти бедняки, если мы не можем позволить себе купить машину». Правдой оказалось то, что работая по 14 часов в день, половина нашего дохода уходит на налоги.
«Выживаем», — так опишет свою жизнь любой образованный американец, молодой (до 40 лет) профессионал, живущий в Нью-Йорке. Когда, ничего не делая, соседи по этому прожекту получают такое же медобсуживание, их дети ходят в такие же школы, по таким же бетонным улицам, как и мы. И здравый смысл не мешает им набирать кредиты.
Мое непонимание такой «справедливости», ориентированной на взращивание бедняков, вскоре переросло в негодование, ибо Обама стал усиленно лоббировать увеличение подоходного налога и известную теперь ObamaCare – медицинскую реформу. Я уже представила, что иметь собачку скоро станет роскошью среди успешных профессионалов, потенциальных родителей. Между тем «прожекты» плодятся себе на радость.
К концу срока Обамы о сложившейся как в семьях, так и в стране экономической ситуации не язвил только ленивый. Еще больше пугали перспективы. Но только не ленивых (читай — бедных): эти ребята знают за кого голосовать — за Обаму (читай — за соц. пособия).
Ромни в определенных кругах был принят благодушно. Поначалу его патриотические лозунги явились бальзамом для измученных вопросами работы/страхования/образования/накопления/недвижимости душ. Еще бы! Всем работу, прежнее величие, мы верим в Америку, и главное, снижение подоходного налога – вот слоганы компании Ромни.
Так появлись те самые «колеблющиеся» избиратели — мишень обеих избирательных компаний.
Money talks
В 2010 году Верховный Суд снял ограничение на финансирование политических кампаний, и теперь Америка стала свидетелем самой дорогой и скучной избирательной гонки 2012. Горячими эти гонки могут назвать лишь американские старушки, традиционно активно участвующие в политике, и иммигранты, особенно из бывших республик затравленного СССР. И первые, и вторые, исходя из различных статистик, голосуют за Ромни. Причины очевидны, перечислены выше.
Пролоббированное республиканцами снятие ограничения – очень важное изменение, ставящее под угрозу саму идею демократии.
Президентская кампания неслучайно получила определение «гонки» . Кандидат в определенный срок должен обойти всех возможных избирателей и собрать средства для своей кампании. Избиратели, в свою очередь, буквально платят за свой голос. Благодаря изменениям 2010 года, кандидату достаточно найти несколько спонсоров – заинтересованного человека или компанию. Источник финансирования, благодаря ПАКам (комитетам политической активности, через которые деньги вливают в избирательную компанию), будет размыт.
Но тогда какого качества мы получаем демократию? Если вся избирательная кампания финансируется из одного кармана?
Согласно агентству Reuters, избирательная кампания Ромни потратила на рекламу уже более 84 миллионов долларов, когда Обамы – чуть более 23.
Благодаря или вопреки финансовым хитросплетениям, оба кандидата и Ромни и Обама подошли примерно с одинаковым счетом к теледебатам.
Вопросы экономики стали настолько сложными и непонятными для обычного избирателя, что теледебаты, уже почти вымирающий вид спорта (так как они не несут полезной информации, а только сплошное бла-бла), стали архиважными вновь. Удачно улыбнулся, не так сказал, агрессивно ответил – каждый пытается что-то разглядеть под софитами.
Дебаты
Главными темами первых двух дебатов стали безработица, права женщин (аборты), однополые браки, и, конечно, спор о налогах и медицинском страховании.
Однако чтобы понять, что происходит в экономике, слушать дебаты не нужно. Для этого есть официальная информация: графики, цифры. Исходя из них, мы легко понимаем, что те, кто обвиняют Обаму в высокой безработице, имеют слабую память. Те, кто думают, что сокращение Ромни налогов поможет свободнее дышать гражданам трудящимся – тоже заблуждаются: в американской налоговой системе столько дыр, послаблений, что снижение приведет только лишь к дефициту (на фоне предлагаемого Ромни увеличения затрат на оборонку).
Вопросы, касающиеся абортов и легализации однополых браков, могут не раз рассматриваться не только президентом, но и Сенатом и Палатой Представителей, а также Верховным Судом, в конечном пункте. Наивно полагать, что решение этих вопросов зависит исключительно от решения одного только президента.
А медицинская реформа, как ни парадоксально, — это творчество обеих команд кандидатов. Ромни — на уровне своего штата, Обама пытается расширить масштаб эксперимента. И кто бы ни сел в кресло президента, ему придется дальше лоббировать эту тему. Потому что этот вопрос уже назрел в американском обществе. Несмотря на кризисное состояние экономики, медицинская реформа все равно будет на повестке дня.
***
Несколько часов назад закончились последние, третьи дебаты, посвященные вопросам внешней политики. На мой взгляд, самые важные дебаты в президентской гонке 2012 года, потому что если Обама выиграет, то благодаря именно им. Именно здесь ему удалось завершить образ Ромни – старого вышедшего из моды платья с запахом нафталина. Мастерски. Точно. Показалось, что Ромни остался мыслями где-то там, в эпоху холодной войны. Нужно ли это сейчас Америке?
Обама, в свою очередь, предлагает не играть в хозяина мира с хромой экономикой, ввязываясь в новые войны, конфликты. Новый XXI век требует другого взгляда на мир, необходимо инвестировать в образование, новые технологии.
И действительно, Ромни звучал сегодня, как голос из пыльного прошлого.
Через две недели выборы в США. Последние, третьи дебаты показали Обаму и Ромни как людей разных поколений, разных эпох.
Американцы должны решить, на чей амбициозный план они готовы работать.
Евгения Пилетски
журналист (Нью-Йорк)
Segelflieger
23.10.2012 в 11:02
Гы, любопытно. Меня заинтересовал пассаж с безработными, покупающими крутые тачки. Для меня, живущего в Германии, это выглядит маловероятно, потому, как у нас напр. безработные, равно как и сидящие на социальной помощи, просто-напросто не получат такой серьезный кредит.
Потому вопрос: это действительно так просто в Америке — пошел и кредит взял?
ExtraPilot
23.10.2012 в 17:30
Мадам пишет:
Цитата
…Это здоровые семьи, живущие на социальные пособия. Многие из них не работают, целыми днями ковыряются в носу и в дорогих машинах, купленных на кредиты, которые никогда не будут погашены.
Вот интересно, какой американский банк выдает кредит людям, живущим на соцпособие?? Это возможно в принципе?
Второй пассаж:
Цитата
Мое непонимание такой «справедливости», ориентированной на взращивание бедняков, вскоре переросло в негодование, ибо Обама стал усиленно лоббировать увеличение подоходного налога и известную теперь ObamaCare – медицинскую реформу
Не совсем понятно — причем тут кредиты?
И финальный аккорд:
Цитата
«Выживаем», — так опишет свою жизнь любой образованный американец, молодой (до 40 лет) профессионал, живущий в Нью-Йорке.
Вот интересно, а как же выживают (ли?) эти самые образованные, молодые профессионалы в остальных городах США, если уж в «городе всего мира» такая хреновая картина?
vasilius
23.10.2012 в 20:56
Segelflieger (23 October 2012 — 16:02) писал:
Гы, любопытно. Меня заинтересовал пассаж с безработными, покупающими крутые тачки. Для меня, живущего в Германии, это выглядит маловероятно, потому, как у нас напр. безработные, равно как и сидящие на социальной помощи, просто-напросто не получат такой серьезный кредит.
Потому вопрос: это действительно так просто в Америке — пошел и кредит взял?
ExtraPilot (23 October 2012 — 22:30) писал:
Мадам пишет:
Вот интересно, какой американский банк выдает кредит людям, живущим на соцпособие?? Это возможно в принципе?
Второй пассаж:
Не совсем понятно — причем тут кредиты?
И финальный аккорд:
Вот интересно, а как же выживают (ли?) эти самые образованные, молодые профессионалы в остальных городах США, если уж в «городе всего мира» такая хреновая картина?
Верно, подмечено. Всё же 3 года жизни в США да ещё и в таком городе как NY (полная изоляция от реальности) не даёт никакой возможности понять, что происходит вокруг. Можно спросить у знакомых. А знакомые такие же незнайки с луны, как правило, транслируют простые ответы. Короче, испорченный телефон.
Цитата
Правда надо учитывать, что это далеко не объективный взгляд и кое-что мадам не поняла.
Ага, так точно, просто все, так и думают. А ещё все думают вот что:
Цитата
В 2009 я случайно попала на выступление президента США Барака Обамы в университете Fairleigh Dickinson, штат Нью-Джерси. Тогда президент Обама произвел на меня самое положительное впечатление: я мысленно сравнивала президента Америки Обаму с Российским президентом Медведевым. На фоне последнего Обама казался президентом будущего – отрытый, сильный, умеющий слушать, готовый понять и способный повести вперед. Фигура президента Медведева уменьшалась в моих глазах до размера надувного шарика, пущенного в небо – вначале красивый и яркий, потом все мельче, все дальше, все больше напоминающий, чем настоящий. И дело не в том, что очевидно. Дело — в качестве того, что ты производишь. Есть плохая и хорошая демократия, есть хорошая монархия и плохая — тирания… есть Аристотель, который давно всем все объяснил. И есть почти 200 стран, чтобы понять, что ничего нового мы не изобрели с времен великого мыслителя, а только лишь доказали, что когда правители живут вчерашним днем, Завтра не будет у всей страны.
Так получилось, что уже через несколько месяцев после того выступления я переехала жить в США. И мне пришлось взглянуть на Обаму глазами не иностранца, а занудного человека, копающегося в скучных нюансах экономической/политической/социальной жизни страны. Страны, в которой будут расти мои дети — мое будущее – ее граждане.
И то, что я увидела, сделало меня настоящим противником Обамы; это афинская демократия, заботливо выращиваемая Обамой, казалось, цветет за МОЙ счет.
Мы жили в дорогом доме хорошего района Манхеттена, напротив которого находился бедный – так называемый, прожект. Оттуда каждое утро заспанные дети бедняков тянулись в школу. Это здоровые семьи, живущие на социальные пособия. Многие из них не работают, целыми днями ковыряются в носу и в дорогих машинах, купленных на кредиты, которые никогда не будут погашены. Потому что берущие их — лентяи, не способные самостоятельно зарабатывать, ноющие и просящие у государства больше и больше.
И однажды мой сын заметил: «Мы еще более нищие, чем эти бедняки, если мы не можем позволить себе купить машину». Правдой оказалось то, что работая по 14 часов в день, половина нашего дохода уходит на налоги.
«Выживаем», — так опишет свою жизнь любой образованный американец, молодой (до 40 лет) профессионал, живущий в Нью-Йорке. Когда, ничего не делая, соседи по этому прожекту получают такое же медобсуживание, их дети ходят в такие же школы, по таким же бетонным улицам, как и мы. И здравый смысл не мешает им набирать кредиты.
Мое непонимание такой «справедливости», ориентированной на взращивание бедняков, вскоре переросло в негодование, ибо Обама стал усиленно лоббировать увеличение подоходного налога и известную теперь ObamaCare – медицинскую реформу. Я уже представила, что иметь собачку скоро станет роскошью среди успешных профессионалов, потенциальных родителей. Между тем «прожекты» плодятся себе на радость.
К концу срока Обамы о сложившейся как в семьях, так и в стране экономической ситуации не язвил только ленивый. Еще больше пугали перспективы. Но только не ленивых (читай — бедных): эти ребята знают за кого голосовать — за Обаму (читай — за соц. пособия).
Ромни в определенных кругах был принят благодушно. Поначалу его патриотические лозунги явились бальзамом для измученных вопросами работы/страхования/образования/накопления/недвижимости душ. Еще бы! Всем работу, прежнее величие, мы верим в Америку, и главное, снижение подоходного налога – вот слоганы компании Ромни.
Так появлись те самые «колеблющиеся» избиратели — мишень обеих избирательных компаний.
Money talks
В 2010 году Верховный Суд снял ограничение на финансирование политических кампаний, и теперь Америка стала свидетелем самой дорогой и скучной избирательной гонки 2012. Горячими эти гонки могут назвать лишь американские старушки, традиционно активно участвующие в политике, и иммигранты, особенно из бывших республик затравленного СССР. И первые, и вторые, исходя из различных статистик, голосуют за Ромни. Причины очевидны, перечислены выше.
Пролоббированное республиканцами снятие ограничения – очень важное изменение, ставящее под угрозу саму идею демократии.
Президентская кампания неслучайно получила определение «гонки» . Кандидат в определенный срок должен обойти всех возможных избирателей и собрать средства для своей кампании. Избиратели, в свою очередь, буквально платят за свой голос. Благодаря изменениям 2010 года, кандидату достаточно найти несколько спонсоров – заинтересованного человека или компанию. Источник финансирования, благодаря ПАКам (комитетам политической активности, через которые деньги вливают в избирательную компанию), будет размыт.
Но тогда какого качества мы получаем демократию? Если вся избирательная кампания финансируется из одного кармана?
Согласно агентству Reuters, избирательная кампания Ромни потратила на рекламу уже более 84 миллионов долларов, когда Обамы – чуть более 23.
Благодаря или вопреки финансовым хитросплетениям, оба кандидата и Ромни и Обама подошли примерно с одинаковым счетом к теледебатам.
Вопросы экономики стали настолько сложными и непонятными для обычного избирателя, что теледебаты, уже почти вымирающий вид спорта (так как они не несут полезной информации, а только сплошное бла-бла), стали архиважными вновь. Удачно улыбнулся, не так сказал, агрессивно ответил – каждый пытается что-то разглядеть под софитами.
Дебаты
Главными темами первых двух дебатов стали безработица, права женщин (аборты), однополые браки, и, конечно, спор о налогах и медицинском страховании.
Однако чтобы понять, что происходит в экономике, слушать дебаты не нужно. Для этого есть официальная информация: графики, цифры. Исходя из них, мы легко понимаем, что те, кто обвиняют Обаму в высокой безработице, имеют слабую память. Те, кто думают, что сокращение Ромни налогов поможет свободнее дышать гражданам трудящимся – тоже заблуждаются: в американской налоговой системе столько дыр, послаблений, что снижение приведет только лишь к дефициту (на фоне предлагаемого Ромни увеличения затрат на оборонку).
Вопросы, касающиеся абортов и легализации однополых браков, могут не раз рассматриваться не только президентом, но и Сенатом и Палатой Представителей, а также Верховным Судом, в конечном пункте. Наивно полагать, что решение этих вопросов зависит исключительно от решения одного только президента.
А медицинская реформа, как ни парадоксально, — это творчество обеих команд кандидатов. Ромни — на уровне своего штата, Обама пытается расширить масштаб эксперимента. И кто бы ни сел в кресло президента, ему придется дальше лоббировать эту тему. Потому что этот вопрос уже назрел в американском обществе. Несмотря на кризисное состояние экономики, медицинская реформа все равно будет на повестке дня.
***
Несколько часов назад закончились последние, третьи дебаты, посвященные вопросам внешней политики. На мой взгляд, самые важные дебаты в президентской гонке 2012 года, потому что если Обама выиграет, то благодаря именно им. Именно здесь ему удалось завершить образ Ромни – старого вышедшего из моды платья с запахом нафталина. Мастерски. Точно. Показалось, что Ромни остался мыслями где-то там, в эпоху холодной войны. Нужно ли это сейчас Америке?
Обама, в свою очередь, предлагает не играть в хозяина мира с хромой экономикой, ввязываясь в новые войны, конфликты. Новый XXI век требует другого взгляда на мир, необходимо инвестировать в образование, новые технологии.
И действительно, Ромни звучал сегодня, как голос из пыльного прошлого.
Через две недели выборы в США. Последние, третьи дебаты показали Обаму и Ромни как людей разных поколений, разных эпох.
Американцы должны решить, на чей амбициозный план они готовы работать.
Евгения Пилетски
журналист (Нью-Йорк)
Потому вопрос: это действительно так просто в Америке — пошел и кредит взял?
Цитата
Вот интересно, какой американский банк выдает кредит людям, живущим на соцпособие?? Это возможно в принципе?
Второй пассаж:
Цитата
Не совсем понятно — причем тут кредиты?
И финальный аккорд:
Цитата
Вот интересно, а как же выживают (ли?) эти самые образованные, молодые профессионалы в остальных городах США, если уж в «городе всего мира» такая хреновая картина?
Потому вопрос: это действительно так просто в Америке — пошел и кредит взял?
Вот интересно, какой американский банк выдает кредит людям, живущим на соцпособие?? Это возможно в принципе?
Второй пассаж:
Не совсем понятно — причем тут кредиты?
И финальный аккорд:
Вот интересно, а как же выживают (ли?) эти самые образованные, молодые профессионалы в остальных городах США, если уж в «городе всего мира» такая хреновая картина?
Верно, подмечено. Всё же 3 года жизни в США да ещё и в таком городе как NY (полная изоляция от реальности) не даёт никакой возможности понять, что происходит вокруг. Можно спросить у знакомых. А знакомые такие же незнайки с луны, как правило, транслируют простые ответы. Короче, испорченный телефон.
Цитата