Иначе не смогу вести с Вами диалог на одном уровне.
Увы, по другому не сможете. Тлетворное влияние запада изменило неустойчивую психику. Масс-культура и сериалы типа «Счастливы вместе», оказали пагубное влияние.
Для таких «искромётных ответов» не хватает озвучки, типа идиотского смеха. Тогда бы пошло как по-маслу.
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 16:16
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Вы лучше расскажите про успехи тех, которые с шашками против тех, которые в танке.
У вас есть инфа о попытках применения советской кавалерии против танков? Или, может, ей все-таки другие задачи ставились? Кавалерийские?
Летом и осенью 1941 кавалерийские соединения вели тяжёлые оборонительные бои, прикрывая отход общевойсковых соединений, наносили контрудары и контратаки по флангам и тылу прорывавшихся группировок противника, дезорганизовывали его управление, подвоз материальных средств и эвакуацию.
С 1943 стало широко практиковаться предусматривавшееся ещё в довоенные годы использование некоторых кавалерийских корпусов в составе конно-механизированных групп, которые применялись для развития успеха. Возросшая в ходе Великой Отечественной войны огневая мощь войск вынуждала кавалерию нередко вести бой в спешенных боевых порядках. В наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, и при действиях в его тылу применялась также атака в конном строю.
По мнению современного историка Алексея Исаева, применение кавалерии было двояким. Во-первых, она применялась как «квазимотопехота» в составе подвижных соединений. Такое применение кавалерии было связано с нехваткой мотопехоты. Во-вторых, из-за слабости технической базы того времени мотопехота могла действовать только на хорошо проходимой местности. В случае отсутствия дорог или распутицы мобильность мотопехоты резко падала. В то же время мобильность кавалерии гораздо меньше зависела от состояния местности. Соотношение мобильности мотопехоты и кавалерии различно, и зависит от конкретных физико-географических условий. Кавалерия обладала также одним важным преимуществом — меньшими требованими к снабжению. При отсутствии горючего мотопехота вынуждена будет бросать технику, а кавалерия продолжит движение. Соответственно при некоторых условиях (малопроходимая местность, небольшая продолжительность операции) применение кавалерии позволяло увеличить глубину наступательной операции.
Однако в декабре 41-го они уже были в 100 с небольшим километров от Москвы. Или это тоже мифы, созданные кинематографом?
Да, они были под Москвой, а не в ней. А наши в 45-м были именно вБерлине, а не в 100 км. от него.
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Против «отдельно стоящей» ничем не прикрытой, вооружённой мушкетами пехоты, как в фильмах про 1812-ый год?
А это вы немецкому командованию расскажите. Духи покойных Гудериана с Манштейном согласятся с вами, что зря они аж до 45-го года формировали и использовали кавалерийские дивизии и полки. Зачем!? Зачем они бросали немецкую кавалерию с шашками на русские танки ИС?
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Единственным достоинством ЗиС-5 был тот факт, что СССР был просто не в состоянии выпускать другие автомобили, прежде всего с более высокой тягой. Поэтому это был «самым важным грузовым автомобилем Красной Армии». В конце концов 57-мм пушку он мог тянуть. А для более тяжёлых задач имелись в наличии Студеры.
Так то не я написал, а немец. Признанный специалист и автор наиболее авторитетного справочника по немецкой технике. У вас есть основания спорить с ним?
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Иначе не смогу вести с Вами диалог на одном уровне.
Маскируете юмором невозможность подняться до моего уровня?
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 16:35
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 17:35
Justsimmer (10 June 2012 — 16:45) писал:
Скунс, книжка издательства «красный пионер»? Первые серийные «Катюши» БМ-13 монтировались на шоссе трехосных грузовиков ЗИС-6 (модификация ЗИС-5), которые не выдерживали конкуренции со Студебекерами, хотя бы потому, что сильно уступали «студерам» в мощности и не имели переднего ведущего моста. ЗИС-5 и его модификации имели минимум удобств: тормоза были механическими, в кабине отсутствовала печка, а на ветровом стекле не была предусмотрена даже такая естественная вещь как «дворники».
Впоследствии в СССР часто ставились памятники Катюше на базе ЗИС-6 (которых на самом деле было мало и только в начале войны), а то и на базе ЗИС-5, чего никак не могло быть. Или даже на послевоенном ЗИС-151 (выпускался с 1951 года), который имел на треть меньший ресурс, чем студер, весил на тонну больше, да и бензин жрал больше студера.
Удивили! Просто поразили! Раскрыли военную тайну!
Этого и при СССР никто не скрывал.
ЗиС-5 — машина несколько другого класса. Сравнивать ее со Студером и компанией могут только… э-э-э… неспециалисты
Почему не сравниваешь ее с Ford-6 или Dodge WF, которые тоже поставлялись по ленд-лизу?
Внезапно может оказаться, что эти американские машинки заметно уступали по надежности и неприхотливости советскому потомку американского «Аутокара»
Да еще и советский бензин гордо отказывались жрать, в чем ЗиС-5 замечен не был.
Поэтому, если немецкие историки с теплотой и любовью вспоминают трофейные ЗиС-ы, то почему я должен верить тебе, а не им?
Освальд, кстати, в своем справочнике о трофейных Студерах и пр. вообще не упомянул. А ЗиС похвалил. Причем в сравнении с немецкими машинами.
Он для тебя не авторитет? Все-таки, весьма известный специалист по автомобильной истории.
FireFly
10.06.2012 в 17:40
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
У вас есть инфа о попытках применения советской кавалерии против танков? Или, может, ей все-таки другие задачи ставились? Кавалерийские?
Скунс, против танков посылались не то что кавалерия с шашками, а вообще и без лошадей и без шашек.
Dinozavrik
10.06.2012 в 17:42
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Летом и осенью 1941 кавалерийские соединения вели тяжёлые оборонительные бои, прикрывая отход общевойсковых соединений, наносили контрудары и контратаки по флангам и тылу прорывавшихся группировок противника, дезорганизовывали его управление, подвоз материальных средств и эвакуацию.
Да. Об этом и была речь. РККА широко использовала кавалерию. Против… кавалерии Вермахта наверное. И только киношники догадались воткнуть в кадр танки и транспортёры.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Так то не я написал, а немец. Признанный специалист и автор наиболее авторитетного справочника по немецкой технике. У вас есть основания спорить с ним?
Если Вы ещё постараетесь научиться читать, а не только тупо копипейстить (хуже, чем тот Чукча из анекдота), то увидите в Вашей же цитате такую строчку:
Цитата
Самым важным грузовым автомобилем Красной Армии был ЗиС-5.
Он действительно был самым важным. Других (американских) было наверное слишком мало. А полуторка — это примерно как Запорожец.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Маскируете юмором невозможность подняться до моего уровня?
Действительно, зачем.
ATLON
10.06.2012 в 17:42
FireFly (10 June 2012 — 17:40) писал:
Скунс, против танков посылались не то что кавалерия с шашками, а вообще и без лошадей и без шашек.
Фаер, а чья вообще была обязанность бороться с этими самыми танками, ну ка вспомни?
Сообщение отредактировал ATLON: 10 June 2012 — 17:43
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 17:45
FireFly (10 June 2012 — 17:40) писал:
Скунс, против танков посылались не то что кавалерия с шашками, а вообще и без лошадей и без шашек.
Результат…
Целые и неповрежденные. Точно, голыми руками взяли!
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 17:47
ATLON
10.06.2012 в 17:45
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
Да. Об этом и была речь. РККА широко использовала кавалерию. Против… кавалерии Вермахта наверное. И только киношники догадались воткнуть в кадр танки и транспортёры.
Гы, скинь ссылочку, плиz, на это чудо кинотехники?
Сообщение отредактировал ATLON: 10 June 2012 — 17:46
Justsimmer
10.06.2012 в 17:48
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Удивили! Просто поразили! Раскрыли военную тайну!
Поэтому, если немецкие историки с теплотой и любовью вспоминают трофейные ЗиС-ы, то почему я должен верить тебе, а не им?
Почему я должен верить историкам, которые утверждают, что ее солидность и надежность превосходили эти показатели любого другого более современного типа таких машин, (стало быть и студера)?
Цитата
Освальд, кстати, в своем справочнике о трофейных Студерах и пр. вообще не упомянул. А ЗиС похвалил. Причем в сравнении с немецкими машинами.
Он для тебя не авторитет? Все-таки, весьма известный специалист по автомобильной истории.
Все трофеи достались немцам в основном в 1941 году.
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 17:52
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
Да. Об этом и была речь. РККА широко использовала кавалерию. Против… кавалерии Вермахта наверное. И только киношники догадались воткнуть в кадр танки и транспортёры.
А вы сами это кино видели?
Я про Die Deutche Wochenschau?
А то я смотрел все выпуски с 39-го года начиная. Лошадкам там уделено подозрительно много внимания. И как транспортному средству, и как боевому.
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
Если Вы ещё постараетесь научиться читать, а не только тупо копипейстить (хуже, чем тот Чукча из анекдота), то увидите в Вашей же цитате такую строчку:
Он действительно был самым важным. Других (американских) было наверное слишком мало. А полуторка — это примерно как Запорожец.
Во-во!
А то некоторые тут доказывают, что мы на одном ленд-лизе ездили.
FireFly
10.06.2012 в 17:56
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:45) писал:
Результат… Целые и неповрежденные. Точно, голыми руками взяли!
Гы-гы-гы. А как иначе? Ты вот представь себе что на какой-ниюудь танковый полк Гудериана произведена атака как тут на 1:20
Отбили бы танки не фиг делать (вон по ним из пушек палят и хоть бы хер). Сегодня 40 тысяч погибших, завтра. Так и 20 миллионов можно легко наскрести. Зато победа.
Сообщение отредактировал FireFly: 10 June 2012 — 18:02
Dinozavrik
10.06.2012 в 17:57
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
ЗиС-5 — машина несколько другого класса. Сравнивать ее со Студером и компанией могут только… э-э-э… неспециалисты
Т.е. Вы считаете себя специалистом? И ответите на любые вопросы по теме «грузовики»?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Поэтому, если немецкие историки с теплотой и любовью вспоминают трофейные ЗиС-ы
Вы можете показать, где речь шла о «любви», «теплоте», а главное — о «трофейных»? Или это опять пyстая, патриотическая болтовня?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Освальд, кстати, в своем справочнике о трофейных Студерах и пр. вообще не упомянул. А ЗиС похвалил. Причем в сравнении с немецкими машинами.
К сожалению его нет в сети… Но «в сравнении с немецкими машинами» было бы интересно прочитать. Может быть Вам нетрудно будет отсканировать соответствующую страницу?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Все-таки, весьма известный специалист по автомобильной истории.
К сожалению в немецкой Википедии невозможно найти никаких фактов по нему.
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 17:59
Justsimmer (10 June 2012 — 17:48) писал:
Почему я должен верить историкам, которые утверждают, что ее солидность и надежность превосходили эти показатели любого другого более современного типа таких машин, (стало быть и студера)?
Освальд все-таки специалист. Да еще и немец. У него там все по полочкам разложено. В смысле — по классам.
Ну да, я помню. У тебя Нива и Бронко — машины одного класса
Justsimmer (10 June 2012 — 17:48) писал:
Все трофеи достались немцам в основном в 1941 году.
И использовались до 45-го.
Justsimmer
10.06.2012 в 18:06
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:59) писал:
Освальд все-таки специалист. Да еще и немец. У него там все по полочкам разложено. В смысле — по классам.
Ну да, я помню. У тебя Нива и Бронко — машины одного класса
Врешь как обычно. Скунс он и есть Скунс. У меня они разных классов. Зато нашлись три умника, которые рассказали что Нива первый комфортабельный внедорожник в мире, первый SUV и еще много чего.
Цитата
И использовались до 45-го.
В книжке твоей про то нет. Есть про 44.
У «историка» рядом с половиной картинок текст в превосходной степени. Автомобильные историки знают,
что Зис-5 выпускался не до 1945, как в книжке про авто вермахта.
А студеры у нас и до 60-х использовались в народном хозяйстве.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:34
ATLON
10.06.2012 в 18:09
Justsimmer (10 June 2012 — 18:06) писал:
А студеры у нас и до 60-х использовались в народном хозяйстве.
А ЗИСы производились до 1958го и чё?
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 18:13
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:57) писал:
Вы можете показать, где речь шла о «любви», «теплоте», а главное — о «трофейных»? Или это опять пyстая, патриотическая болтовня?
К сожалению его нет в сети… Но «в сравнении с немецкими машинами» было бы интересно прочитать. Может быть Вам нетрудно будет отсканировать соответствующую страницу?
А там каталог только о машинах, имевшихся у немцев. прочие не рассматриваются.
Kraftfahrzeuge Und Panzer Der Reichswehr, Wehrmacht Und Bundeswehr
Перевод с издания 1982 г., стр.269
Да, в вики статьи нет.
Ну, можно тут глянуть http://www.amazon.co…ld/e/B001KD9C7S
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 18:14
Dinozavrik
10.06.2012 в 18:18
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:13) писал:
Kraftfahrzeuge Und Panzer Der Reichswehr, Wehrmacht Und Bundeswehr
За скан спасибо. Но я так и не увидел общего сравнения ЗиСа с Мерседесами, МАНами или Опелями.
Dinozavrik
10.06.2012 в 18:25
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
А ЗИСы производились до 1958го
Они дольше производились, с незначительными модификациями и под названием «ЗиЛ». Например 157-ой — аж до 90-ых годов.
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
и чё?
Технический прогресс
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 18:28
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:18) писал:
За скан спасибо. Но я так и не увидел общего сравнения ЗиСа с Мерседесами, МАНами или Опелями.
Дык, это… книга не о том, в общем-то. Просто справочник. ТТХ там приведены только на основные машины, а остальные — постольку-поскольку
И это не мой скан. Пришлось срочно скачать с неназываемого ресурса
Интересное чтиво для любителя истории. Советую.
У меня такая-же, только бумажная
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 18:29
FireFly
10.06.2012 в 18:34
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:28) писал:
Пришлось срочно скачать с неназываемого ресурса
Неназывемого? Понятненько. Спасибо за ссылку!
Сообщение отредактировал FireFly: 10 June 2012 — 18:35
Dinozavrik
10.06.2012 в 18:37
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:28) писал:
Дык, это… книга не о том, в общем-то. Просто справочник.
Гм, зачем тогда начинать спор? Получается речь идёт об интересной литературе. Может быть в будущем есть смысл такие темы отделять от эмоций и выкладывать просто, как таковые?
Justsimmer
10.06.2012 в 18:45
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:18) писал:
За скан спасибо. Но я так и не увидел общего сравнения ЗиСа с Мерседесами, МАНами или Опелями.
Книжку я скачал.
Там полно текстов подобного содержания.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:47
Justsimmer
10.06.2012 в 18:54
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
А ЗИСы производились до 1958го и чё?
Не верь википедии. В книжке знаменитого автоисторика указано что до 1945.
Скунс обожает такие справочники с картинками. У него и про кораблики на подводных крыльях есть.
Ух, цветной!
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:57
ATLON
10.06.2012 в 18:56
Justsimmer (10 June 2012 — 18:54) писал:
Не верь википедии. В книжке знаменитого автоисторика указано что до 1945.
Джасти, ты кроме википедии чёнить ещё знаешь?
SkunsDonetskiy
10.06.2012 в 19:00
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:37) писал:
Гм, зачем тогда начинать спор? Получается речь идёт об интересной литературе. Может быть в будущем есть смысл такие темы отделять от эмоций и выкладывать просто, как таковые?
Для поддержания разговора. Типа — не одной кавалерией воевали
Justsimmer (10 June 2012 — 18:45) писал:
Книжку я скачал.
Там полно текстов подобного содержания.
Ага. А об «американцах» — ни одного хорошего слова
А немецкие Форды еще и обплевал за недостаточную мощность.
И просто так, для поддержания разговора о могучей немецкой технике и красной кавалерии
Трактор на переднем плане — «Сталинец»
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Увы, по другому не сможете. Тлетворное влияние запада изменило неустойчивую психику. Масс-культура и сериалы типа «Счастливы вместе», оказали пагубное влияние.
Для таких «искромётных ответов» не хватает озвучки, типа идиотского смеха. Тогда бы пошло как по-маслу.
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
У вас есть инфа о попытках применения советской кавалерии против танков? Или, может, ей все-таки другие задачи ставились? Кавалерийские?
Летом и осенью 1941 кавалерийские соединения вели тяжёлые оборонительные бои, прикрывая отход общевойсковых соединений, наносили контрудары и контратаки по флангам и тылу прорывавшихся группировок противника, дезорганизовывали его управление, подвоз материальных средств и эвакуацию.
С 1943 стало широко практиковаться предусматривавшееся ещё в довоенные годы использование некоторых кавалерийских корпусов в составе конно-механизированных групп, которые применялись для развития успеха. Возросшая в ходе Великой Отечественной войны огневая мощь войск вынуждала кавалерию нередко вести бой в спешенных боевых порядках. В наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, и при действиях в его тылу применялась также атака в конном строю.
По мнению современного историка Алексея Исаева, применение кавалерии было двояким. Во-первых, она применялась как «квазимотопехота» в составе подвижных соединений. Такое применение кавалерии было связано с нехваткой мотопехоты. Во-вторых, из-за слабости технической базы того времени мотопехота могла действовать только на хорошо проходимой местности. В случае отсутствия дорог или распутицы мобильность мотопехоты резко падала. В то же время мобильность кавалерии гораздо меньше зависела от состояния местности. Соотношение мобильности мотопехоты и кавалерии различно, и зависит от конкретных физико-географических условий.
Кавалерия обладала также одним важным преимуществом — меньшими требованими к снабжению. При отсутствии горючего мотопехота вынуждена будет бросать технику, а кавалерия продолжит движение. Соответственно при некоторых условиях (малопроходимая местность, небольшая продолжительность операции) применение кавалерии позволяло увеличить глубину наступательной операции.
http://ru.wikipedia…./wiki/Кавалерия
)
(чтоб далеко не ходить
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Да, они были под Москвой, а не в ней. А наши в 45-м были именно в Берлине, а не в 100 км. от него.
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
А это вы немецкому командованию расскажите. Духи покойных Гудериана с Манштейном согласятся с вами, что зря они аж до 45-го года формировали и использовали кавалерийские дивизии и полки. Зачем!? Зачем они бросали немецкую кавалерию с шашками на русские танки ИС?
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Так то не я написал, а немец. Признанный специалист и автор наиболее авторитетного справочника по немецкой технике. У вас есть основания спорить с ним?
Dinozavrik (10 June 2012 — 15:49) писал:
Маскируете юмором невозможность подняться до моего уровня?
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 16:35
Justsimmer (10 June 2012 — 16:45) писал:
Первые серийные «Катюши» БМ-13 монтировались на шоссе трехосных грузовиков ЗИС-6 (модификация ЗИС-5), которые не выдерживали конкуренции со Студебекерами, хотя бы потому, что сильно уступали «студерам» в мощности и не имели переднего ведущего моста. ЗИС-5 и его модификации имели минимум удобств: тормоза были механическими, в кабине отсутствовала печка, а на ветровом стекле не была предусмотрена даже такая естественная вещь как «дворники».
Впоследствии в СССР часто ставились памятники Катюше на базе ЗИС-6 (которых на самом деле было мало и только в начале войны), а то и на базе ЗИС-5, чего никак не могло быть. Или даже на послевоенном ЗИС-151 (выпускался с 1951 года), который имел на треть меньший ресурс, чем студер, весил на тонну больше, да и бензин жрал больше студера.
Удивили! Просто поразили! Раскрыли военную тайну!
Этого и при СССР никто не скрывал.
ЗиС-5 — машина несколько другого класса. Сравнивать ее со Студером и компанией могут только… э-э-э… неспециалисты
Почему не сравниваешь ее с Ford-6 или Dodge WF, которые тоже поставлялись по ленд-лизу?
Внезапно может оказаться, что эти американские машинки заметно уступали по надежности и неприхотливости советскому потомку американского «Аутокара»
Да еще и советский бензин гордо отказывались жрать, в чем ЗиС-5 замечен не был.
Поэтому, если немецкие историки с теплотой и любовью вспоминают трофейные ЗиС-ы, то почему я должен верить тебе, а не им?
Освальд, кстати, в своем справочнике о трофейных Студерах и пр. вообще не упомянул. А ЗиС похвалил. Причем в сравнении с немецкими машинами.
Он для тебя не авторитет? Все-таки, весьма известный специалист по автомобильной истории.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Скунс, против танков посылались не то что кавалерия с шашками, а вообще и без лошадей и без шашек.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Да. Об этом и была речь. РККА широко использовала кавалерию. Против… кавалерии Вермахта наверное. И только киношники догадались воткнуть в кадр танки и транспортёры.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Если Вы ещё постараетесь научиться читать, а не только тупо копипейстить (хуже, чем тот Чукча из анекдота), то увидите в Вашей же цитате такую строчку:
Цитата
Он действительно был самым важным. Других (американских) было наверное слишком мало. А полуторка — это примерно как Запорожец.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 16:16) писал:
Действительно, зачем.
FireFly (10 June 2012 — 17:40) писал:
Фаер, а чья вообще была обязанность бороться с этими самыми танками, ну ка вспомни?
Сообщение отредактировал ATLON: 10 June 2012 — 17:43
FireFly (10 June 2012 — 17:40) писал:
Результат…
Целые и неповрежденные. Точно, голыми руками взяли!
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 17:47
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
Гы, скинь ссылочку, плиz, на это чудо кинотехники?
Сообщение отредактировал ATLON: 10 June 2012 — 17:46
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Поэтому, если немецкие историки с теплотой и любовью вспоминают трофейные ЗиС-ы, то почему я должен верить тебе, а не им?
Почему я должен верить историкам, которые утверждают, что ее солидность и надежность превосходили эти показатели любого другого более современного типа таких машин, (стало быть и студера)?
Цитата
Он для тебя не авторитет? Все-таки, весьма известный специалист по автомобильной истории.
Все трофеи достались немцам в основном в 1941 году.
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
А вы сами это кино видели?
Я про Die Deutche Wochenschau?
А то я смотрел все выпуски с 39-го года начиная. Лошадкам там уделено подозрительно много внимания. И как транспортному средству, и как боевому.
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:42) писал:
Он действительно был самым важным. Других (американских) было наверное слишком мало. А полуторка — это примерно как Запорожец.
Во-во!
А то некоторые тут доказывают, что мы на одном ленд-лизе ездили.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:45) писал:
Гы-гы-гы. А как иначе? Ты вот представь себе что на какой-ниюудь танковый полк Гудериана произведена атака как тут на 1:20
Отбили бы танки не фиг делать (вон по ним из пушек палят и хоть бы хер). Сегодня 40 тысяч погибших, завтра. Так и 20 миллионов можно легко наскрести. Зато победа.
Сообщение отредактировал FireFly: 10 June 2012 — 18:02
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Т.е. Вы считаете себя специалистом? И ответите на любые вопросы по теме «грузовики»?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
Вы можете показать, где речь шла о «любви», «теплоте», а главное — о «трофейных»? Или это опять пyстая, патриотическая болтовня?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
К сожалению его нет в сети… Но «в сравнении с немецкими машинами» было бы интересно прочитать. Может быть Вам нетрудно будет отсканировать соответствующую страницу?
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:35) писал:
К сожалению в немецкой Википедии невозможно найти никаких фактов по нему.
Justsimmer (10 June 2012 — 17:48) писал:
Освальд все-таки специалист. Да еще и немец. У него там все по полочкам разложено. В смысле — по классам.
Ну да, я помню. У тебя Нива и Бронко — машины одного класса
Justsimmer (10 June 2012 — 17:48) писал:
И использовались до 45-го.
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 17:59) писал:
Ну да, я помню. У тебя Нива и Бронко — машины одного класса
Врешь как обычно. Скунс он и есть Скунс. У меня они разных классов. Зато нашлись три умника, которые рассказали что Нива первый комфортабельный внедорожник в мире, первый SUV и еще много чего.
Цитата
В книжке твоей про то нет. Есть про 44.
У «историка» рядом с половиной картинок текст в превосходной степени. Автомобильные историки знают,
что Зис-5 выпускался не до 1945, как в книжке про авто вермахта.
А студеры у нас и до 60-х использовались в народном хозяйстве.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:34
Justsimmer (10 June 2012 — 18:06) писал:
А ЗИСы производились до 1958го и чё?
Dinozavrik (10 June 2012 — 17:57) писал:
К сожалению его нет в сети… Но «в сравнении с немецкими машинами» было бы интересно прочитать. Может быть Вам нетрудно будет отсканировать соответствующую страницу?
А там каталог только о машинах, имевшихся у немцев. прочие не рассматриваются.
Kraftfahrzeuge Und Panzer Der Reichswehr, Wehrmacht Und Bundeswehr
Перевод с издания 1982 г., стр.269
Да, в вики статьи нет.
Ну, можно тут глянуть
http://www.amazon.co…ld/e/B001KD9C7S
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 18:14
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:13) писал:
За скан спасибо. Но я так и не увидел общего сравнения ЗиСа с Мерседесами, МАНами или Опелями.
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
Они дольше производились, с незначительными модификациями и под названием «ЗиЛ». Например 157-ой — аж до 90-ых годов.
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
Технический прогресс
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:18) писал:
Дык, это… книга не о том, в общем-то. Просто справочник. ТТХ там приведены только на основные машины, а остальные — постольку-поскольку
И это не мой скан. Пришлось срочно скачать с неназываемого ресурса
Интересное чтиво для любителя истории. Советую.
У меня такая-же, только бумажная
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 10 June 2012 — 18:29
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:28) писал:
Неназывемого? Понятненько. Спасибо за ссылку!
Сообщение отредактировал FireFly: 10 June 2012 — 18:35
SkunsDonetskiy (10 June 2012 — 18:28) писал:
Гм, зачем тогда начинать спор? Получается речь идёт об интересной литературе. Может быть в будущем есть смысл такие темы отделять от эмоций и выкладывать просто, как таковые?
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:18) писал:
Книжку я скачал.
Там полно текстов подобного содержания.
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:47
ATLON (10 June 2012 — 18:09) писал:
Не верь википедии. В книжке знаменитого автоисторика указано что до 1945.
Скунс обожает такие справочники с картинками. У него и про кораблики на подводных крыльях есть.
Ух, цветной!
Сообщение отредактировал Justsimmer: 10 June 2012 — 18:57
Justsimmer (10 June 2012 — 18:54) писал:
Джасти, ты кроме википедии чёнить ещё знаешь?
Dinozavrik (10 June 2012 — 18:37) писал:
Для поддержания разговора. Типа — не одной кавалерией воевали
Justsimmer (10 June 2012 — 18:45) писал:
Там полно текстов подобного содержания.
Ага. А об «американцах» — ни одного хорошего слова
А немецкие Форды еще и обплевал за недостаточную мощность.
И просто так, для поддержания разговора о могучей немецкой технике и красной кавалерии
Трактор на переднем плане — «Сталинец»
(это из другой книжки)