Между тем….чего ? Вернее ну и что ? Он может участвовать где угодно..какая разница ? Клоун…политический…вместе с Вольфовичкем..играет роль защитника угнетенных масс. ПОЛНОСТЬЮ зависит от подачек из бюджета вместе со своей долбанной партией ,которая ЯКОБЫ наследница КПСС !!
Если для Вас политика клоунада, то переубеждать я Вас не буду. Если же Вы более-менее воспринимаете серьезно работу парламентариев да и любых других слуг народа, и Вам эта тематика хоть как-то любопытна, то Вы несомненно сможете найти информацию и по деятельности данного кандидата, и по деятельности партии в целом. Уверяю Вас, результат может удивить (если Вы конечно будете искать фактическую информацию- проекты законов, законы, серьезную полемику, а не газетные утки).
Возвращаясь к конструктиву:
На 1-ов канале 2-ого февраля было обсуждение дальнейших планов нынешнего премьера по приватизации гос собственности. От «Единой России» был Александр Жуков. За пересмотр итогов приватизации 90-х и за национализацию высказывался Геннадия Зюганова.
Кто пропустил эфир и кому интересна тематика даю ссылку: http://www.1tv.ru/sp…/si5851/fi13622
Сообщение отредактировал Alex Wing: 04 February 2012 — 00:44
Alex Wing
05.02.2012 в 00:26
2-ого февраля оказывается был эфир передачи «Поединок» Соловьева. Учавствовали Жириновский и Прохоров. Все таки Прохорову не мешало бы начинать свою политическую карьеру с низов. Депутатом хотя бы, а то чувствуется отсутствие опыта.
Сообщение отредактировал Alex Wing: 10 February 2012 — 21:17
LiSiCin
10.02.2012 в 02:54
Смотрел Прохоров vs Зюганов.
Научили мальчика задавать «правильные» вопросы. А в теме совсем не сечёт. На месте Зюганова спросил бы его, а как Вы, новоиспеченный олигарх имеете право возмущаться по вопросу того, что всё прощелкали.
Вобщем как плохой стьюдент. Зазубрил и не в зуб ногой.
Alex Wing
14.02.2012 в 16:32
Вчера прошли дебаты Миронова и Зюганова.
Диалог шел в том же ключе, что и дебаты Жириновского и Зюганова. Много схожих позиций. В частности подведение итогов деятельности текущей власти. Оба кандидата за проведение политической реформы и изменений в выборное законодательство.
Alex Wing
19.02.2012 в 00:15
Честно говоря стараюсь отсмотреть все дебаты, но не всегда получается. И общественность вполне может меня упрекнуть в одностороннем рассмотрении. Поэтому призываю к тому, что если кто-то что-то увидит интересное, то выкладывает здесь же.
На этой недели дебаты проходили на ТВЦ. Из интересного были дебаты представителя Миронова и Путина по вопросам экономики. Довольно любопытно, общий осадок от позиции Путина, которую представлял Глазьев, что дескать мы работаем, все у нас получается, все людские запросы на улучшение у нас в планах, но у нас недостаточно средств для быстрейшего выполнения, но средства мы изыскивать не будем, потому что текущий темп нас (власть) устраивает. Хотя и прозвучала здравая мысль о том, что с олигархами должны разобраться суды (хотя это видно что личная позиция Глазьева)
Но я представлю вашему вниманию дебаты Миронов — Зюганов. Обсуждали социальную политику. Дебатировали представители кандидатов. Собственно и цель поста является представить команды депутатов.
Сообщение отредактировал Alex Wing: 19 February 2012 — 00:16
LiSiCin
19.02.2012 в 13:14
ExtraPilot (19 February 2012 — 12:42) писал:
Почему сами кандидаты в президенты не хотят говорить, но заставляют это делать своих представителей? Чтобы потом была отмазка «это представитель наплел, я тут не причем», так что ли?
Кто-то что-то рассказывал что политики занимаются своими делами? Так вот политик знает правило
Цитата
что дела, неугодные подданным государи должны возлагать на других, а угодные — исполнять сами.
Это известно давным-давно, а у Вас, просвещенного в политике и димократиях, какие-то непонятки возникают.
Интересно представить, если бы какого-нибудь кандидата лишили этих самых дебатов. Какой бы вой поднялся. И когда кандидат, сам себя лишил дебатов — опять вой? Повыть хоцца?
Сообщение отредактировал LiSiCin: 19 February 2012 — 13:15
ExtraPilot
19.02.2012 в 14:10
LiSiCin (19 February 2012 — 13:14) писал:
Это известно давным-давно, а у Вас, просвещенного в политике и димократиях, какие-то непонятки возникают.
«У нас», кстати, знают, что если политик не хочет вступать в дебаты, то ну его нафиг такого «красивого» — очень простой принцип.
LiSiCin (19 February 2012 — 13:14) писал:
Интересно представить, если бы какого-нибудь кандидата лишили этих самых дебатов. Какой бы вой поднялся. И когда кандидат, сам себя лишил дебатов — опять вой? Повыть хоцца?
Речь не о дебатах кандидатов, а о дебатах представителей кандидатов. Вот этот момент мне совершенно не понятен.
ExtraPilot
19.02.2012 в 12:42
Если честно, то как-то подурацки смотряться эти «дебаты» с представителями.
Ведь эти представители не будут нести никакой ответственности за то, что они говорят. Их выбирать не будут. Зачем вообще это нужно? Почему сами кандидаты в президенты не хотят говорить, но заставляют это делать своих представителей? Чтобы потом была отмазка «это представитель наплел, я тут не причем», так что ли?
Сообщение отредактировал ExtraPilot: 19 February 2012 — 12:42
Pinhas
19.02.2012 в 16:47
Alex Wing (19 February 2012 — 15:22) писал:
(Михалков, по моему мнению, уже давно не представляет культуру. Он представляет бизнес в культуре)
Ежели казнокрадство считать видом бизнеса — определенно так.
vasilius
19.02.2012 в 14:49
Пока самыми интересными были дебаты между сестрой Прохорова и Михалковым. Оказалось, что нормальный человек с интеллектом может на ТВ задавить да же Михалкова.
Alex Wing
19.02.2012 в 15:22
Ну Михалкова задавить дело не хитрое. Достаточно спросить что он делает с одним процентом с проданных флешек, дисков и прочих носителей. Или про паруса на танках 🙂
Вот собственно эти дебаты.
(Михалков, по моему мнению, уже давно не представляет культуру. Он представляет бизнес в культуре)
Alex Wing
22.02.2012 в 01:51
Продолжим. Но предупреждаю, что я предвзят.
Сегодня на первом канале очередной КВН (пятиминутки вопросов). От Путина Шаймиев, от Зюганова Болдарев (один из основателей «Яблока», более подробную информацию смотрите в Википедии, кому интересно)
Собственно, дебаты интересны больше некоторым экскурсом в историю.
Так же сегодня Лисицин раскопал интересные сведения, касающиеся признания Медведевым выигрыша Зюганова в 96-ом году (огласил он это на встрече с лидерами незарегистрированных партий). http://babkin-k.live….com/80675.html
Зачем это было сделано неясно. То ли подмочить репутацию Зюганову, то ли полностью делегитимизировать остатки текущей власти, которая, напомню, является прямой наследницей Ельцина, то ли что бы поссорить консолидированных левых.
В любом случае, если то что он говорит правда, то видимо следует в первую очередь наказать виновных в фальсификации тех выборов, а уж потом выяснять, а почему Зюганов на тот момент не устроил гражданской войны (ибо по его мнению ситуация могла развиваться в таком ключе).
Сообщение отредактировал Alex Wing: 22 February 2012 — 02:11
Alex Wing
26.02.2012 в 16:07
Пару дней назад прошли пожалуй самые неоднозначные дебаты. Вести диалог должны были Зюганов и Прохоров. Они уже как-то встречались, но в этот раз по разным причинам их интересы представляли доверенные лица. Со стороны Прохорова тележурналист Любимов , со стороны Зюганова координатор «Левого фронта» Удальцов.
Alex Wing
26.02.2012 в 17:28
И еще одно видео.
Передача «Неделя» с Марианной Максимовской. Субботний эфир. Пригласили всех кандидатов в президенты (один как водиться не пришел), плюс лидеры с Болотной и Поклонной, плюс сторонники и противники Путина. Довольно обширная аудитория.
Как ни странно, но все без особых криков. Хотя дело видимо в грамотном монтаже, ибо, насколько я понял, эфир был более полутора часов, в финал же попало чуть больше часа.
vasilius
28.02.2012 в 04:02
Arvai (28 February 2012 — 03:39) писал:
Не знаю. Дебаты имели бы смысл если победитель не был бы известен заранее…А так ,то же Зюганов де факто не больший кандидат в президенты России чем Обама , братья Кличко, или кто то из группы «Блестящие»…..
Верно, согласен на все 100. Я да же больше скажу. Если победитель известен заранее, но незачем и голосование проводить. Надо назначать по результатам опросов общественного мнения. Правильно я говорю?
Alex Wing
28.02.2012 в 03:15
И так, финальная неделя. Понедельник обещал быть горячим, ибо была надежда на то, что Путин все же соизволит выйти на честный поединок. Но не вышел. Выставил за место себя члена «Народного фронта».
Но дебаты в общем не плохие, ибо показывают основную стратегию предвыборных штабов, т.е. все основные мысли и претензии были высказаны. У кого аргументы весомее судить избирателям.
BudSvo
28.02.2012 в 03:39
Не знаю. Дебаты имели бы смысл если победитель не был бы известен заранее…А так ,то же Зюганов де факто не больший кандидат в президенты России чем Обама , братья Кличко, или кто то из группы «Блестящие»…..
Сообщение отредактировал Arvai: 28 February 2012 — 03:39
BudSvo
28.02.2012 в 12:42
vasilius (28 February 2012 — 04:02) писал:
Верно, согласен на все 100. Я да же больше скажу. Если победитель известен заранее, но незачем и голосование проводить. Надо назначать по результатам опросов общественного мнения. Правильно я говорю?
Точно ! Представляешь ,сколько бабла бы сэкономили…А то на одни ВЕБ камеры сколько денег угрохали…
Pinhas
28.02.2012 в 12:44
Arvai (28 February 2012 — 12:42) писал:
Точно ! Представляешь ,сколько бабла бы сэкономили…А то на одни ВЕБ камеры сколько денег угрохали…
Я думаю и на судах можно прилично сэкономить. Разыгрывать виновность в «спортлото».
Pinhas
28.02.2012 в 12:56
Arvai (28 February 2012 — 12:46) писал:
Не согласен. Зачем «Спортлото».? Кто больше заплатит «налога» тот и прав….
По уголовному процессу — это не канает. Смотрите: есть 10 убийств, нужно найти виноватых. Спортлото позволяет это сделать даже без привлечения следствия и дознания. Вытащил шарики, узнал номер паспорта. И вуаля.
BudSvo
28.02.2012 в 13:17
Pinhas (28 February 2012 — 12:56) писал:
По уголовному процессу — это не канает. Смотрите: есть 10 убийств, нужно найти виноватых. Спортлото позволяет это сделать даже без привлечения следствия и дознания. Вытащил шарики, узнал номер паспорта. И вуаля.
Напишите свое предложение Президенту ,Премьер министру,министру Юстиции ,в Совет Федерации и в Думу. Может они примут ваше предложение и назовут его » Пинасовским судопроизводством»
Сообщение отредактировал Arvai: 28 February 2012 — 13:18
Pinhas
28.02.2012 в 13:55
Arvai (28 February 2012 — 13:17) писал:
Напишите свое предложение Президенту ,Премьер министру,министру Юстиции ,в Совет Федерации и в Думу. Может они примут ваше предложение и назовут его » Пинасовским судопроизводством»
Arvai (03 February 2012 — 18:31) писал:
Если для Вас политика клоунада, то переубеждать я Вас не буду. Если же Вы более-менее воспринимаете серьезно работу парламентариев да и любых других слуг народа, и Вам эта тематика хоть как-то любопытна, то Вы несомненно сможете найти информацию и по деятельности данного кандидата, и по деятельности партии в целом. Уверяю Вас, результат может удивить (если Вы конечно будете искать фактическую информацию- проекты законов, законы, серьезную полемику, а не газетные утки).
Возвращаясь к конструктиву:
На 1-ов канале 2-ого февраля было обсуждение дальнейших планов нынешнего премьера по приватизации гос собственности. От «Единой России» был Александр Жуков. За пересмотр итогов приватизации 90-х и за национализацию высказывался Геннадия Зюганова.
Кто пропустил эфир и кому интересна тематика даю ссылку:
http://www.1tv.ru/sp…/si5851/fi13622
Сообщение отредактировал Alex Wing: 04 February 2012 — 00:44
Пока кривая ссылка вконтакте. Но оно того стоит.
http://vk.com/video10133642_161994222
Обновлено:
Появилось видео на ютубе
Сообщение отредактировал Alex Wing: 10 February 2012 — 21:17
Научили мальчика задавать «правильные» вопросы. А в теме совсем не сечёт. На месте Зюганова спросил бы его, а как Вы, новоиспеченный олигарх имеете право возмущаться по вопросу того, что всё прощелкали.
Вобщем как плохой стьюдент. Зазубрил и не в зуб ногой.
Диалог шел в том же ключе, что и дебаты Жириновского и Зюганова. Много схожих позиций. В частности подведение итогов деятельности текущей власти. Оба кандидата за проведение политической реформы и изменений в выборное законодательство.
На этой недели дебаты проходили на ТВЦ. Из интересного были дебаты представителя Миронова и Путина по вопросам экономики. Довольно любопытно, общий осадок от позиции Путина, которую представлял Глазьев, что дескать мы работаем, все у нас получается, все людские запросы на улучшение у нас в планах, но у нас недостаточно средств для быстрейшего выполнения, но средства мы изыскивать не будем, потому что текущий темп нас (власть) устраивает. Хотя и прозвучала здравая мысль о том, что с олигархами должны разобраться суды (хотя это видно что личная позиция Глазьева)
Но я представлю вашему вниманию дебаты Миронов — Зюганов. Обсуждали социальную политику. Дебатировали представители кандидатов. Собственно и цель поста является представить команды депутатов.
Сообщение отредактировал Alex Wing: 19 February 2012 — 00:16
ExtraPilot (19 February 2012 — 12:42) писал:
Кто-то что-то рассказывал что политики занимаются своими делами? Так вот политик знает правило
Цитата
Это известно давным-давно, а у Вас, просвещенного в политике и димократиях, какие-то непонятки возникают.
Интересно представить, если бы какого-нибудь кандидата лишили этих самых дебатов. Какой бы вой поднялся. И когда кандидат, сам себя лишил дебатов — опять вой? Повыть хоцца?
Сообщение отредактировал LiSiCin: 19 February 2012 — 13:15
LiSiCin (19 February 2012 — 13:14) писал:
«У нас», кстати, знают, что если политик не хочет вступать в дебаты, то ну его нафиг такого «красивого» — очень простой принцип.
LiSiCin (19 February 2012 — 13:14) писал:
Речь не о дебатах кандидатов, а о дебатах представителей кандидатов. Вот этот момент мне совершенно не понятен.
Ведь эти представители не будут нести никакой ответственности за то, что они говорят. Их выбирать не будут. Зачем вообще это нужно? Почему сами кандидаты в президенты не хотят говорить, но заставляют это делать своих представителей? Чтобы потом была отмазка «это представитель наплел, я тут не причем», так что ли?
Сообщение отредактировал ExtraPilot: 19 February 2012 — 12:42
Alex Wing (19 February 2012 — 15:22) писал:
Ежели казнокрадство считать видом бизнеса — определенно так.
Вот собственно эти дебаты.
(Михалков, по моему мнению, уже давно не представляет культуру. Он представляет бизнес в культуре)
Сегодня на первом канале очередной КВН (пятиминутки вопросов). От Путина Шаймиев, от Зюганова Болдарев (один из основателей «Яблока», более подробную информацию смотрите в Википедии, кому интересно)
Собственно, дебаты интересны больше некоторым экскурсом в историю.
Так же сегодня Лисицин раскопал интересные сведения, касающиеся признания Медведевым выигрыша Зюганова в 96-ом году (огласил он это на встрече с лидерами незарегистрированных партий).
http://babkin-k.live….com/80675.html
Зачем это было сделано неясно. То ли подмочить репутацию Зюганову, то ли полностью делегитимизировать остатки текущей власти, которая, напомню, является прямой наследницей Ельцина, то ли что бы поссорить консолидированных левых.
В любом случае, если то что он говорит правда, то видимо следует в первую очередь наказать виновных в фальсификации тех выборов, а уж потом выяснять, а почему Зюганов на тот момент не устроил гражданской войны (ибо по его мнению ситуация могла развиваться в таком ключе).
Сообщение отредактировал Alex Wing: 22 February 2012 — 02:11
Передача «Неделя» с Марианной Максимовской. Субботний эфир. Пригласили всех кандидатов в президенты (один как водиться не пришел), плюс лидеры с Болотной и Поклонной, плюс сторонники и противники Путина. Довольно обширная аудитория.
Как ни странно, но все без особых криков. Хотя дело видимо в грамотном монтаже, ибо, насколько я понял, эфир был более полутора часов, в финал же попало чуть больше часа.
Arvai (28 February 2012 — 03:39) писал:
Верно, согласен на все 100. Я да же больше скажу. Если победитель известен заранее, но незачем и голосование проводить. Надо назначать по результатам опросов общественного мнения. Правильно я говорю?
Но дебаты в общем не плохие, ибо показывают основную стратегию предвыборных штабов, т.е. все основные мысли и претензии были высказаны. У кого аргументы весомее судить избирателям.
Сообщение отредактировал Arvai: 28 February 2012 — 03:39
vasilius (28 February 2012 — 04:02) писал:
Точно ! Представляешь ,сколько бабла бы сэкономили…А то на одни ВЕБ камеры сколько денег угрохали…
Arvai (28 February 2012 — 12:42) писал:
Я думаю и на судах можно прилично сэкономить. Разыгрывать виновность в «спортлото».
Arvai (28 February 2012 — 12:46) писал:
По уголовному процессу — это не канает. Смотрите: есть 10 убийств, нужно найти виноватых. Спортлото позволяет это сделать даже без привлечения следствия и дознания. Вытащил шарики, узнал номер паспорта. И вуаля.
Pinhas (28 February 2012 — 12:56) писал:
Напишите свое предложение Президенту ,Премьер министру,министру Юстиции ,в Совет Федерации и в Думу. Может они примут ваше предложение и назовут его » Пинасовским судопроизводством»
Сообщение отредактировал Arvai: 28 February 2012 — 13:18
Arvai (28 February 2012 — 13:17) писал:
«Путинскому электорату — Пинхасовское судопроизводство!»
Сообщение отредактировал Arvai: 28 February 2012 — 12:46
Anton_G (29 February 2012 — 11:13) писал:
Лучший перфоманс года, однозначно!.