…что может позволить себе только мощная авиационная держава, которой по-прежнему является Россия», — отмечается в письме к президенту.
Ботсвана тоже мощная супер держава. Там качество жизни выше.
HOHOL
10.02.2011 в 18:26
bar (10 February 2011 — 23:04) писал:
Вопрос должен звучать по-другому: С каких пор Россия НЕ является мощной авиационной державой и что она сделала такого чтобы НЕ считаться таковой?
Мощная авиационная держава — это та держава, которая обеспечивает свои (и не только свои) ВВС самолетами своей разработки и своего производства.
Вопрос звучит именно так, как поставлен, все остальное от лукавого.
bar
10.02.2011 в 18:29
Comrade (10 February 2011 — 23:22) писал:
Ботсвана тоже мощная супер держава. Там качество жизни выше.
Речь шла о мощной авиационной державе, а не о мощной супер державе.
Likvidator
10.02.2011 в 18:30
bar, on 10 February 2011 — 23:04, said:
Вопрос должен звучать по-другому: С каких пор Россия НЕ является мощной авиационной державой и что она сделала такого чтобы НЕ считаться таковой?
Мощная авиационная держава — это та держава, которая обеспечивает свои (и не только свои) ВВС самолетами своей разработки и своего производства.
А у нас что ВВС импортного производства????? чушь какую-то несете
FireFly
10.02.2011 в 18:32
vim1964, on 10 February 2011 — 23:12, said:
Была ведь когда-то неплохая идея — создать государственную лизинговую компанию, которая должна была финансировать строительство самолетов из госбюджета, а потом сдавать их в аренду эксплуатантам с правом последующего выкупа.
В аренду они давать конечно могут всё. Остается преодолеть вопрос, а будут ли брать?
Поэтому воздыхатели по авиапрому, лучше спуститесь с небес на грешную землю.
vim1964
10.02.2011 в 18:41
FireFly (10 February 2011 — 23:32) писал:
В аренду они давать конечно могут всё. Остается преодолеть вопрос, а будут ли брать?
Поэтому воздыхатели по авиапрому, лучше спуститесь с небес на грешную землю.
Будут! Наша АК с удовольствием взяла бы в аренду Ан-148 (вместо Боингов 737) но их не нет! Боинги взяли от безысходности — летать-то на чем-то надо.
toxin_pilot
10.02.2011 в 18:42
Likvidator (10 February 2011 — 23:30) писал:
А у нас что ВВС импортного производства????? чушь какую-то несете
Вот ВВС у нас это действительно мощь. А гражданская авиация, увы но «не мощь»… И это 2 абсолютно разных понятия — ВВС это защита страны с воздуха, а гражданская авиация это перевозки гражданских лиц.
Likvidator
10.02.2011 в 18:51
toxin_pilot, on 10 February 2011 — 23:42, said:
Вот ВВС у нас это действительно мощь. А гражданская авиация, увы но «не мощь»… И это 2 абсолютно разных понятия — ВВС это защита страны с воздуха, а гражданская авиация это перевозки гражданских лиц.
Это и так понятно, я вообще не понял почему они на ВВС перескочили
Alexander318i
10.02.2011 в 19:01
HOHOL (10 February 2011 — 22:35) писал:
С каких это пор Россия является мощной авиационной державой и что она сделала такого чтобы считаться таковой?
Автор наверное имел ввиду бывший СССР — вот он такиовым являлся, а Россия мощная коррупционная держава.
FireFly
10.02.2011 в 19:01
vim1964, on 10 February 2011 — 23:41, said:
Будут! Наша АК с удовольствием взяла бы в аренду Ан-148 (вместо Боингов 737) но их не нет! Боинги взяли от безысходности — летать-то на чем-то надо.
Это просто у вас компания такая, которая не отличает класс АН-148, от класса Boeing-735. Отличали бы, то брали бы Embraier.
bar
10.02.2011 в 19:03
Likvidator (10 February 2011 — 23:30) писал:
А у нас что ВВС импортного производства????? чушь какую-то несете
Как много самолетов поставляется в наши войска?
Star
10.02.2011 в 19:06
Они лучше бы Папе Римскому написали. Хоть бы новости иногда почитывали. http://www.aviaport…./22/197336.html
Ну неужели не понятно, вкладывать деньги в эту страну НЕВЫГОДНО!
bar
10.02.2011 в 19:06
toxin_pilot (10 February 2011 — 23:42) писал:
Вот ВВС у нас это действительно мощь.
Вся эта мощь была сделана при СССР
Цитата
А гражданская авиация, увы но «не мощь»… И это 2 абсолютно разных понятия — ВВС это защита страны с воздуха, а гражданская авиация это перевозки гражданских лиц.
Между тем эти два разных понятия тесно связаны в производстве (в плане страны, а не отдельно взятой фирмы), и речь не о гражданском применении военных самолетов.
FireFly
10.02.2011 в 19:07
Alexander318i, on 11 February 2011 — 00:01, said:
Автор наверное имел ввиду бывший СССР — вот он такиовым являлся, а Россия мощная коррупционная держава.
СССР ни одного дня не был авиационной державой. Точнее говоря, он был точно такой же авиационной, как и автомобильной. В той же степени.
fokinr
10.02.2011 в 19:12
Все топики не читал…. но скажу Цитатой: «У нас есть возможность изготавливать новые и конкурентные самолеты, но нужна 90% предоплаты от заказчика… Заказчик готов купить наши самолеты но у него нет денег» итог всего палка о 2х концах…. и так и будет дальше………………………………….
wilhelm
10.02.2011 в 19:14
vim1964 (10 February 2011 — 23:41) писал:
Будут! Наша АК с удовольствием взяла бы в аренду Ан-148 (вместо Боингов 737) но их не нет! Боинги взяли от безысходности — летать-то на чем-то надо.
Жгёте сударь , и мерседесы с БМВ, тоже от безисходности берут… наверно всё-таки берут потому что они лучше.
LiSiCin
10.02.2011 в 19:23
FireFly (11 February 2011 — 00:07) писал:
СССР ни одного дня не был авиационной державой. Точнее говоря, он был точно такой же авиационной, как и автомобильной. В той же степени.
Ни дня не был. Если в захудалом райцентре был свой аэропорт. А желающих и могущих взять билет было выше крыши.
toxin_pilot
10.02.2011 в 19:24
FireFly (11 February 2011 — 00:07) писал:
СССР ни одного дня не был авиационной державой. Точнее говоря, он был точно такой же авиационной, как и автомобильной. В той же степени.
Правда? А как же Вторая Мировая война? Неужели мы закупали «чужие истребители»? Тот же Ил-2.
А как же Ан-255 Мрия? Это единственный в мире самолёт с такой грузоподъёмностью. С него может взлетать «Буран». Если бы не перестройка, то он взлетел бы с самолёта. Ан-225 не имеет аналогов. Ан-124 чуть поменьше, но всё же. Но они летают. Не часто. Но потому, что их мало (Ан-124), Ан-225 вообще в единственном экземпляре.
ЗЫ. Я не говорю, что мы лучше, но эти 2 самолёта гордость авиации (советской!!!)… А России пока нечем гордится, разве что Ил-96.
Ру19300
10.02.2011 в 19:26
FireFly (11 February 2011 — 00:07) писал:
СССР ни одного дня не был авиационной державой. Точнее говоря, он был точно такой же авиационной, как и автомобильной. В той же степени.
Шедеврально! (Первые четыре буквы можно опустить).
Ру19300
10.02.2011 в 19:33
wilhelm (11 February 2011 — 00:14) писал:
Жгёте сударь , и мерседесы с БМВ, тоже от безисходности берут… наверно всё-таки берут потому что они лучше.
Автопром и авиапром — это как две непересекающиеся прямые. Они даже не параллельны. Сгоняйте на досуге в Воронеж и попробуйте «выбить» хотя бы для одной а/к хотя бы парочку Ан-148. А потом подЕлитесь, через сколько лет вам пообещают их построить.
OlegShv
10.02.2011 в 19:39
toxin_pilot, on 11 February 2011 — 00:24, said:
С него может взлетать «Буран». Если бы не перестройка, то он взлетел бы с самолёта.
Бугагашеньки. А откуда ещё может взлетать Буран?
Likvidator
10.02.2011 в 19:43
bar, on 11 February 2011 — 00:03, said:
Как много самолетов поставляется в наши войска?
Достаточно для того что бы вероятный противник 10раз подумал прежде чем атаковать
wilhelm
10.02.2011 в 19:43
Ру19300 (11 February 2011 — 00:33) писал:
Автопром и авиапром — это как две непересекающиеся прямые. Они даже не параллельны.
А разьве инжинеры, конструкторы, проектировщики в разных школах и по разным программам учились?
Kostas68
10.02.2011 в 19:47
wilhelm (11 February 2011 — 00:43) писал:
А разьве инжинеры, конструкторы, проектировщики в разных школах и по разным программам учились?
Ну как бы да. В автомобильных бурсах вряд ли аэродинамику читают.
Ру19300
10.02.2011 в 19:48
wilhelm (11 February 2011 — 00:43) писал:
А разьве инжинеры, конструкторы, проектировщики в разных школах и по разным программам учились?
Извините, но я по-еврейски, вопросом на вопрос. А участники данного форума учились в разных школах и по разным программам? Ведь степень грамотности у всех разная. Или, всё-таки, не в школах и программах решающая роль?
Ботсвана тоже мощная супер держава. Там качество жизни выше.
Мощная авиационная держава — это та держава, которая обеспечивает свои (и не только свои) ВВС самолетами своей разработки и своего производства.
Вопрос звучит именно так, как поставлен, все остальное от лукавого.
Речь шла о мощной авиационной державе, а не о мощной супер державе.
Мощная авиационная держава — это та держава, которая обеспечивает свои (и не только свои) ВВС самолетами своей разработки и своего производства.
А у нас что ВВС импортного производства????? чушь какую-то несете
В аренду они давать конечно могут всё. Остается преодолеть вопрос, а будут ли брать?
Поэтому воздыхатели по авиапрому, лучше спуститесь с небес на грешную землю.
Поэтому воздыхатели по авиапрому, лучше спуститесь с небес на грешную землю.
Будут! Наша АК с удовольствием взяла бы в аренду Ан-148 (вместо Боингов 737) но их не нет! Боинги взяли от безысходности — летать-то на чем-то надо.
Вот ВВС у нас это действительно мощь. А гражданская авиация, увы но «не мощь»… И это 2 абсолютно разных понятия — ВВС это защита страны с воздуха, а гражданская авиация это перевозки гражданских лиц.
Это и так понятно, я вообще не понял почему они на ВВС перескочили
Автор наверное имел ввиду бывший СССР — вот он такиовым являлся, а Россия мощная коррупционная держава.
Это просто у вас компания такая, которая не отличает класс АН-148, от класса Boeing-735. Отличали бы, то брали бы Embraier.
Как много самолетов поставляется в наши войска?
http://www.aviaport…./22/197336.html
Ну неужели не понятно, вкладывать деньги в эту страну НЕВЫГОДНО!
Вся эта мощь была сделана при СССР
Цитата
Между тем эти два разных понятия тесно связаны в производстве (в плане страны, а не отдельно взятой фирмы), и речь не о гражданском применении военных самолетов.
СССР ни одного дня не был авиационной державой. Точнее говоря, он был точно такой же авиационной, как и автомобильной. В той же степени.
Жгёте сударь
, и мерседесы с БМВ, тоже от безисходности берут… наверно всё-таки берут потому что они лучше.
Ни дня не был. Если в захудалом райцентре был свой аэропорт. А желающих и могущих взять билет было выше крыши.
А как же Ан-255 Мрия? Это единственный в мире самолёт с такой грузоподъёмностью. С него может взлетать «Буран». Если бы не перестройка, то он взлетел бы с самолёта. Ан-225 не имеет аналогов. Ан-124 чуть поменьше, но всё же. Но они летают. Не часто. Но потому, что их мало (Ан-124), Ан-225 вообще в единственном экземпляре.
ЗЫ. Я не говорю, что мы лучше, но эти 2 самолёта гордость авиации (советской!!!)… А России пока нечем гордится, разве что Ил-96.
Шедеврально! (Первые четыре буквы можно опустить).
Автопром и авиапром — это как две непересекающиеся прямые. Они даже не параллельны. Сгоняйте на досуге в Воронеж и попробуйте «выбить» хотя бы для одной а/к хотя бы парочку Ан-148. А потом подЕлитесь, через сколько лет вам пообещают их построить.
Бугагашеньки. А откуда ещё может взлетать Буран?
Достаточно для того что бы вероятный противник 10раз подумал прежде чем атаковать
А разьве инжинеры, конструкторы, проектировщики в разных школах и по разным программам учились?
Ну как бы да. В автомобильных бурсах вряд ли аэродинамику читают.
Извините, но я по-еврейски, вопросом на вопрос. А участники данного форума учились в разных школах и по разным программам? Ведь степень грамотности у всех разная. Или, всё-таки, не в школах и программах решающая роль?