Не стоит никого просить,тип занервничал. Доводов по теме нет, но все равно пытается убедить в том, во что сам смутно верит. И остается только хамить, чем опускает себя все ниже и ниже. Расскажите ему лучше про Бе-200, на котором двигатели размещены у киля, а не на крыле. И желательно прикрепить фото.
Excalibure
05.06.2016 в 20:08
Бе-200 это летающая лодка, по этому там отдельная история…, и там скорее не в хвосте, а за крылом:
McGordon
05.06.2016 в 22:11
И вообще, 334 — конструкция хвоста — стыд и позор.
Экзот
06.06.2016 в 04:53
.
Уже выкладывал — бесполезно. Эти «турбинки пылесоса» судят об авиации на уровне ручной кофемолки. Хоть кол на голове теши, хоть рассказывай, что специализированные аэродромные пылесосы и те не всегда затягивают камешки, хоть приводи в пример 320 и 737, с двигателями, висящими выше, но и имеющими бОльшую тягу — бесполезно. Всё равно так и будут талдычить «су-джет — пылесос!!! Ту-334 — няш!!!». Кстати, дважды наблюдал вихревой «шнур» у Ту-154; вот шнур реально опасен в смысле подъёма всякой дряни с покрытия.
Человек с вашей аватарки очень правильно про таких сказал.
Tory
06.06.2016 в 07:20
Есаян… а какой Ту-334 он имел ввиду? Тот, что не бумаге, или тот, что уже был испытан? С каким А-320 он сравнивает, с NEO?
Друзья, ну есть же результаты испытаний… не вышел самолёт. Не выдал расчётные характеристики. Всё. Сколько можно?
О его возрождении (под возрождением тут надо уже понимать абсолютно новую машину под тем же индексом) имеет смысл говорить только в том случае, если ожидается война, в результате которой Россия будет изолирована и окончательно выйдёт из мировой экономики. Или, если на него дадут бабки китайцы или иранцы. Всё.
До тех же пор, пока у нас в РФ правит бал безумия Центробанк, любая попытка возродить Ту-334 и вообще любой чисто российский гражданский борт — мясорубка по уничтожению рублей. Сколько можно? Пока не получится как у цыгана, мол, только приучил лошадь не жрать, а она взяла и сдохла?
Количество рублей в нашей экономике завязано на количество долларов. Впрямую. Тот же Суперджет хоть какие-то доллары но зарабатывает, глядишь и окупится. И вот эти драгоценные рубли, которые грабители из банков дают под 20% годовых, угробить на устаревший, не оправдавший себя по результатам испытаний самолёт?
Ну хоть один резон «за» приведите? Кроме ожидающейся войны и иранских денег…
Excalibure
06.06.2016 в 09:00
Уже выкладывал — бесполезно. Эти «турбинки пылесоса» судят об авиации на уровне ручной кофемолки.
Ну опровергай:
Пусть существует некоторое скалярное поле скоростей, существующих в объёме равнобедренной кругло-конической фигуры, с углом α у вершины. Тогда в любом из сечений сечений нормаль с прямой соединяющей вершину конуса и основание угол равен α/2.
Градиент этого скалярного поля — есть векторное поле, направленное по нормали к сечениям, т.е. в нашем случае градиент поля значений скоростей воздушного потока в сечениях, параллельных сечению воздухозаборника. Учитывая, что количество воздуха, проходящее через i сечение в единицу времени одинаково, легко доказать, что напряжённость поля будет выше, чем меньше площадь сечения. А это значит, что чем ближе сечение к воздухозаборнику тем скорость потока выше, соответственно, выше его и кинетическая энергия.
Что значит, что двигатель расположен выше — это значит, что, согласно теореме Пифагора, при постоянных тригонометрических значениях α/2 общая точка поверхности земли и векторного поля скорости воздушного потока будет находиться в области меньшей напряжённости (т.к. эта плоскость более удалена по нормали к сечению воздухозаборника! Соответственно, при неизменном потоке если значение площади уменьшается, то значение нормальной скорости увеличивается, что абсолютно чётко математически отображает теорема Гауса:
Ф=∫Vn ds
Ну что, не домохозяйка, покажи уровень рассуждений не на уровне пылесоса!
Экзот
06.06.2016 в 09:13
Ну опровергай:
Пусть существует некоторое скалярное поле скоростей, существующих в объёме равнобедренной кругло-конической фигуры, с углом α у вершины. Тогда в любом из сечений сечений нормаль с прямой соединяющей вершину конуса и основание угол равен α/2.
Градиент этого скалярного поля — есть векторное поле, направленное по нормали к сечениям, т.е. в нашем случае поле скоростей воздушного потока на входе в воздухозаборник. Учитывая, что количество воздуха, проходящее через i сечение в единицу времени одинаково, легко доказать, что напряжённость поля будет выше, чем меньше площадь сечения. А это значит, что чем ближе сечение к воздухозаборнику тем скорость потока выше, соответственно, выше его и кинетическая энергия.
Что значит, что двигатель расположен выше — это значит, что, согласно теореме Пифагора, при постоянных тригонометрических значениях α/2 общая точка поверхности земли и векторного поля скорости воздушного потока будет находиться в области меньшей напряжённости (т.к. эта плоскость более удалена по нормали к сечению воздухозаборника)! Что абсолютно чётко математически отображает теорема Гауса:
Ф=∫En ds
Ну что, не домохозяйка, покажи уровень рассуждений не на уровне пылесоса!
Домохозяюшка, мне не интересно копаться в этой теории. Я практик. Нет у самолётов а-ля Ту-154 преимуществ по забоинам на лопатках (что из-за птиц, что из-за мусора с ВПП) перед самолётами а-ля Ту-204. Это просто факт. В ЕАТУГА стоит Як-42, у которого вся задняя кромка внутренней секции закрылков побита гравием, хотя он попал в училище после всего одного-двух лет эксплуатации и чуть ли не одной тысячи лётных часов и с тех пор его двигатели гоняли исключительно на стоянке и, даже , не на взлётном. Больше-меньше скорость не так важно. Важно, что пыль не страшна, а камень поднять не получится. Камни обычно летят из-под колёс в движении.
Sapienti (?) sat, как говорится.
А со своими «турбинками пылесоса» и формулами с наукообразными терминами, смысла которых даже не понимаешь, делая из них бессмысленное нагромождение, делай что тебе вздумается. Хоть спи с ними.
скалярное поле скоростей
«Очаровательно», просто очаровательно. Скорость стала скаляром.
ALZP
06.06.2016 в 09:21
Да че ему обьяснять если он считает заводской ародром Таганрога международным потому что туда индусы прилетали……..
Экзот
06.06.2016 в 09:27
Да че ему обьяснять если он считает заводской ародром Таганрога международным потому что туда индусы прилетали……..
Ща скажет, что «это не имеет отношения к тематике ветки».
Excalibure
06.06.2016 в 09:59
Ещё элементарнее вещи, которые недоступны пониманию «тиаретига», который и практики не знает и теории, которой пытается оперировать, не понимает.
Один из фактов я уже приводил — на Ил-86 опасались в теории засосов камней в ВЗ, Поставили противовихрь. Потом отключили за ненадобностью. Но домохозяйкам что один раз говори, что в n-ый раз повторяй — от стенки горох. Оне в сериале видели и малышеву с толбоевым смотрят.
Домохозяйки так предсказуемы…
Ну так если теория не правильная что стоит сведущему её опровергнуть..? Покажите Ваши доводы, расчёты… «Разговор о мире — разговор о математике» (проф. М. Громов). Более точного языка не найти!
Excalibure
06.06.2016 в 10:13
Теория, сама по себе, правильная.
Тогда зачем Вы все эти эмоции выбрасывали? Если теория правильная, то вывод только один — выше двигатель => меньше вариантов собственным потоком что то всосать с полосы! Что и доказывалось, хотя бред, что всё это ещё и доказывать надо, когда Грин, Гаус и Остроградский всё это до нас сделали!
На счёт Яка — это всего лишь пример! А он ничего не опровергает ни доказывает. По мимо двигла, есть общее понятие «удачной конструкции», но мы не брали это во внимание, ибо разговор изначально зацепился о компоновке, и что у каждой свои плюсы и минусы.
South_Victor
06.06.2016 в 10:22
Я тут из африки если че… Уже начинаю догадываться не ких следствий причин… К тому же если не ошибаюсь в ВВС РФ используют Ту334.
Ну хорошо объясните в чем он хорош?
Вот только…как у вас там? А! РЛЭ. Без вот этих примеров из фильма Ту154 легенда…типа DC10 гавно лишь потому что там две бочки и т.д.
P.S. — Технически пожалуйста.
Bucks
06.06.2016 в 10:43
К тому же если не ошибаюсь в ВВС РФ используют Ту334.
Думаю, что ошибаетесь, ибо, если верить Вики, 334-х построено ровно две штуки.
South_Victor
06.06.2016 в 10:48
Думаю, что ошибаетесь, ибо, если верить Вики, 334-х построено ровно две штуки.
Значит это клиника….
Excalibure
06.06.2016 в 10:49
Тиаретег. На практике и сложнее и проще одновременно. Сложнее — понять тиаретегу. (Не теоретику). Проще — опасные камни с искусственных покрытий сосут все, независимо от высоты подвеса, примерно в равном кол-ве. Но домохозяйкам, вооружённым «турбинкой пылесоса», этого не понять.
По поводу Вашего хамства, я всё таки попросил админов обратить на Вас внимание!
Да, бывают жаркие споры, но когда в них есть определённый конструктив — это можно пропустить! Вы не знаете ни меня, ни где я работаю, ни какое у меня образование, но позволяете себе хамство и оскорбления!
Я Вам привожу конкретные законы, Вы отрицаете их. Вы так и не показали в чём противоречие моих доводов и практики. Ещё раз повторюсь, речь шла о компоновках, а не о конкретных самолётов!
Наконец вот вам выдержка из МАТИшной методички «Устройство и проектирование летательных аппаратов»:
«Двигатели расположены высоко от поверхности, что уменьшает возможность попадания в них различных частиц и птиц. «
Нам в МАИ говорили тоже самое!
Alexander
06.06.2016 в 10:52
Если теория правильная, то вывод только один — выше двигатель => меньше вариантов собственным потоком что то всосать с полосы!.
Экскалибур, а вы понимаете, что вам пишут? А пишут вам, что камни и потенциально опасные для двигателя объекты летят от колёс во время движения. Что и видно на фото. Смысл ваших упираний в чём?
ЗЫ. А это вы со мной спорили, что нефтепродукты должны быть даром…
South_Victor
06.06.2016 в 10:56
Нам в МАИ говорили тоже самое!
а в ОПБ че говорили та?
Excalibure
06.06.2016 в 11:05
Экскалибур, а вы понимаете, что вам пишут? А пишут вам, что камни и потенциально опасные для двигателя объекты летят от колёс во время движения. Что и видно на фото. Смысл ваших упираний в чём?
ЗЫ. А это вы со мной спорили, что нефтепродукты должны быть даром…
Скажите, а когда речь идёт о компоновке по признаку расположения двигателей, учитываются ли факторы, не связанные именно с расположение СУ? Мы начали разговор о компоновке по СУ в хвосте! Вы понимаете, что при этом шасси может быть какое угодно: велосипедное, широко поставленное, узко поставленное, лыжное… Я не рассматриваю что летит от шасси, на какой скорости и в каких условиях, я рассматриваю движок и связанные с ним конструктивные особенности планера. Это называется компоновка по признаку. С неё спор и начался.
Экзот
06.06.2016 в 12:56
По поводу Вашего хамства, я всё таки попросил админов обратить на Вас внимание!
Да, бывают жаркие споры, но когда в них есть определённый конструктив — это можно пропустить! Вы не знаете ни меня, ни где я работаю, ни какое у меня образование, но позволяете себе хамство и оскорбления!
Я Вам привожу конкретные законы, Вы отрицаете их. Вы так и не показали в чём противоречие моих доводов и практики. Ещё раз повторюсь, речь шла о компоновках, а не о конкретных самолётов!
Наконец вот вам выдержка из МАТИшной методички «Устройство и проектирование летательных аппаратов»:
«Двигатели расположены высоко от поверхности, что уменьшает возможность попадания в них различных частиц и птиц. «
Нам в МАИ говорили тоже самое!
Домохозяюшка, тебе что то приводить в пример бесполезно — ты эти примеры в упор не видишь. «Конструктив» был в двух первых обменах репликами, но после твоей третьей я понял, что тебе бесполезно что то объяснять.
Prodavec
19.06.2016 в 04:48
…
1. Нефть != керосин, Керосин = Переработка(Нефть);
2. Переработка() стоит денег: зарплаты и премии рабам, стоимость оборудования, операционные расходы, прибыль предприятиям на развитие, а так же выплаты акционерам дивидендов, без которых невозможно серьезное финансирование, особенно на начальных этапах.
3. Транспортировка, хранение промежуточных и готовых продуктов. Там тоже зарплаты персоналу, емкости, оборудование и т.п.
4. Конечная стоимость это рыночная цена — соглашение о средней цене между покупателем и продавцом. Если керосин готовы покупать за 100 рублей, а не за 10, но не готовы покупать за 200, то почему продавец ДОЛЖЕН продавать его за какую-то иную цену, кроме рыночной, если его и так БЕРУТ за 100 рубля? Самый яркий пример работы рыночного механихзма «на лету» это биржевой стакан. Ознакомьтесь как он работает.
PS Забыл еще… налоги, акцизы, пошлины.
Excalibure
26.06.2016 в 11:30
1. Нефть != керосин, Керосин = Переработка(Нефть);
2. Переработка() стоит денег: зарплаты и премии рабам, стоимость оборудования, операционные расходы, прибыль предприятиям на развитие, а так же выплаты акционерам дивидендов, без которых невозможно серьезное финансирование, особенно на начальных этапах.
3. Транспортировка, хранение промежуточных и готовых продуктов. Там тоже зарплаты персоналу, емкости, оборудование и т.п.
4. Конечная стоимость это рыночная цена — соглашение о средней цене между покупателем и продавцом. Если керосин готовы покупать за 100 рублей, а не за 10, но не готовы покупать за 200, то почему продавец ДОЛЖЕН продавать его за какую-то иную цену, кроме рыночной, если его и так БЕРУТ за 100 рубля? Самый яркий пример работы рыночного механихзма «на лету» это биржевой стакан. Ознакомьтесь как он работает.
PS Забыл еще… налоги, акцизы, пошлины.
1) Почему за керосин я должен платить кому то, в той части, что он — нефтепродукт, получаемый из недр нашей общей и необъятной, и моя заслуга в том, что он в России есть, такая же как и у любого другого человека?
Prodavec
26.06.2016 в 16:51
Потому что:
1. Керосин получаете не вы лично, а тот, кто специализируется на этом: добывает, транспортирует нефть, перерабатывает её в керосин (и иные продукты), транспортирует и только потом уже продаёт.
2. Процесс получения конечного продукта связан с затратами ресурсов: человеко-часы, электричество (в целом — топливо), время, ресурс техники.
Вы же не ЛИЧНО добываете нефть из недр? А те кто её добывает не копает скважины лопатами.
Уф, не удивляйтесь стоимости кюрия, калифорния, трития или даже антиматерии.
Tima_161
24.02.2017 в 15:27
В своей глупости — да, убедили.
Вижу ты тут гуру авиационный? Образование небось соответствующее?( красный диплом MSFSX) Только языком чесать можешь умник… Сам умного чего в своей жизни сказал? Глубоко сомневаюсь…
3166
24.02.2017 в 17:18
Ту-334 было построено не два, а три. Один был для статиспытаний и в настоящее время утилизирован. Один в Жуковском, другой в Казани.
Экзот
25.02.2017 в 06:31
Вижу ты тут гуру авиационный? Образование небось соответствующее?( красный диплом MSFSX) Только языком чесать можешь умник… Сам умного чего в своей жизни сказал? Глубоко сомневаюсь…
Ты то откуда выползло, чЮдо и какая тебе разница что у меня за диплом? Впрочем, вопросы риторические, ответы мне не интересны.
Не стоит никого просить,тип занервничал. Доводов по теме нет, но все равно пытается убедить в том, во что сам смутно верит. И остается только хамить, чем опускает себя все ниже и ниже. Расскажите ему лучше про Бе-200, на котором двигатели размещены у киля, а не на крыле. И желательно прикрепить фото.
Бе-200 это летающая лодка, по этому там отдельная история…, и там скорее не в хвосте, а за крылом:
И вообще, 334 — конструкция хвоста — стыд и позор.
Уже выкладывал — бесполезно. Эти «турбинки пылесоса» судят об авиации на уровне ручной кофемолки. Хоть кол на голове теши, хоть рассказывай, что специализированные аэродромные пылесосы и те не всегда затягивают камешки, хоть приводи в пример 320 и 737, с двигателями, висящими выше, но и имеющими бОльшую тягу — бесполезно. Всё равно так и будут талдычить «су-джет — пылесос!!! Ту-334 — няш!!!». Кстати, дважды наблюдал вихревой «шнур» у Ту-154; вот шнур реально опасен в смысле подъёма всякой дряни с покрытия.
Человек с вашей аватарки очень правильно про таких сказал.
Есаян… а какой Ту-334 он имел ввиду? Тот, что не бумаге, или тот, что уже был испытан? С каким А-320 он сравнивает, с NEO?
Друзья, ну есть же результаты испытаний… не вышел самолёт. Не выдал расчётные характеристики. Всё. Сколько можно?
О его возрождении (под возрождением тут надо уже понимать абсолютно новую машину под тем же индексом) имеет смысл говорить только в том случае, если ожидается война, в результате которой Россия будет изолирована и окончательно выйдёт из мировой экономики. Или, если на него дадут бабки китайцы или иранцы. Всё.
До тех же пор, пока у нас в РФ правит бал безумия Центробанк, любая попытка возродить Ту-334 и вообще любой чисто российский гражданский борт — мясорубка по уничтожению рублей. Сколько можно? Пока не получится как у цыгана, мол, только приучил лошадь не жрать, а она взяла и сдохла?
Количество рублей в нашей экономике завязано на количество долларов. Впрямую. Тот же Суперджет хоть какие-то доллары но зарабатывает, глядишь и окупится. И вот эти драгоценные рубли, которые грабители из банков дают под 20% годовых, угробить на устаревший, не оправдавший себя по результатам испытаний самолёт?
Ну хоть один резон «за» приведите? Кроме ожидающейся войны и иранских денег…
Ну опровергай:
Пусть существует некоторое скалярное поле скоростей, существующих в объёме равнобедренной кругло-конической фигуры, с углом α у вершины. Тогда в любом из сечений сечений нормаль с прямой соединяющей вершину конуса и основание угол равен α/2.
Градиент этого скалярного поля — есть векторное поле, направленное по нормали к сечениям, т.е. в нашем случае градиент поля значений скоростей воздушного потока в сечениях, параллельных сечению воздухозаборника. Учитывая, что количество воздуха, проходящее через i сечение в единицу времени одинаково, легко доказать, что напряжённость поля будет выше, чем меньше площадь сечения. А это значит, что чем ближе сечение к воздухозаборнику тем скорость потока выше, соответственно, выше его и кинетическая энергия.
Что значит, что двигатель расположен выше — это значит, что, согласно теореме Пифагора, при постоянных тригонометрических значениях α/2 общая точка поверхности земли и векторного поля скорости воздушного потока будет находиться в области меньшей напряжённости (т.к. эта плоскость более удалена по нормали к сечению воздухозаборника! Соответственно, при неизменном потоке если значение площади уменьшается, то значение нормальной скорости увеличивается, что абсолютно чётко математически отображает теорема Гауса:
Ф=∫Vn ds
Ну что, не домохозяйка, покажи уровень рассуждений не на уровне пылесоса!
Домохозяюшка, мне не интересно копаться в этой теории. Я практик. Нет у самолётов а-ля Ту-154 преимуществ по забоинам на лопатках (что из-за птиц, что из-за мусора с ВПП) перед самолётами а-ля Ту-204. Это просто факт. В ЕАТУГА стоит Як-42, у которого вся задняя кромка внутренней секции закрылков побита гравием, хотя он попал в училище после всего одного-двух лет эксплуатации и чуть ли не одной тысячи лётных часов и с тех пор его двигатели гоняли исключительно на стоянке и, даже , не на взлётном. Больше-меньше скорость не так важно. Важно, что пыль не страшна, а камень поднять не получится. Камни обычно летят из-под колёс в движении.
Sapienti (?) sat, как говорится.
А со своими «турбинками пылесоса» и формулами с наукообразными терминами, смысла которых даже не понимаешь, делая из них бессмысленное нагромождение, делай что тебе вздумается. Хоть спи с ними.
«Очаровательно», просто очаровательно. Скорость стала скаляром.
Ща скажет, что «это не имеет отношения к тематике ветки».
Ну так если теория не правильная что стоит сведущему её опровергнуть..? Покажите Ваши доводы, расчёты… «Разговор о мире — разговор о математике» (проф. М. Громов). Более точного языка не найти!
Тогда зачем Вы все эти эмоции выбрасывали? Если теория правильная, то вывод только один — выше двигатель => меньше вариантов собственным потоком что то всосать с полосы! Что и доказывалось, хотя бред, что всё это ещё и доказывать надо, когда Грин, Гаус и Остроградский всё это до нас сделали!
На счёт Яка — это всего лишь пример! А он ничего не опровергает ни доказывает. По мимо двигла, есть общее понятие «удачной конструкции», но мы не брали это во внимание, ибо разговор изначально зацепился о компоновке, и что у каждой свои плюсы и минусы.
Думаю, что ошибаетесь, ибо, если верить Вики, 334-х построено ровно две штуки.
Значит это клиника….
По поводу Вашего хамства, я всё таки попросил админов обратить на Вас внимание!
Да, бывают жаркие споры, но когда в них есть определённый конструктив — это можно пропустить! Вы не знаете ни меня, ни где я работаю, ни какое у меня образование, но позволяете себе хамство и оскорбления!
Я Вам привожу конкретные законы, Вы отрицаете их. Вы так и не показали в чём противоречие моих доводов и практики. Ещё раз повторюсь, речь шла о компоновках, а не о конкретных самолётов!
Наконец вот вам выдержка из МАТИшной методички «Устройство и проектирование летательных аппаратов»:
«Двигатели расположены высоко от поверхности, что уменьшает возможность попадания в них различных частиц и птиц. «
Нам в МАИ говорили тоже самое!
Экскалибур, а вы понимаете, что вам пишут? А пишут вам, что камни и потенциально опасные для двигателя объекты летят от колёс во время движения. Что и видно на фото. Смысл ваших упираний в чём?
ЗЫ. А это вы со мной спорили, что нефтепродукты должны быть даром…
а в ОПБ че говорили та?
Скажите, а когда речь идёт о компоновке по признаку расположения двигателей, учитываются ли факторы, не связанные именно с расположение СУ? Мы начали разговор о компоновке по СУ в хвосте! Вы понимаете, что при этом шасси может быть какое угодно: велосипедное, широко поставленное, узко поставленное, лыжное… Я не рассматриваю что летит от шасси, на какой скорости и в каких условиях, я рассматриваю движок и связанные с ним конструктивные особенности планера. Это называется компоновка по признаку. С неё спор и начался.
Домохозяюшка, тебе что то приводить в пример бесполезно — ты эти примеры в упор не видишь. «Конструктив» был в двух первых обменах репликами, но после твоей третьей я понял, что тебе бесполезно что то объяснять.
1. Нефть != керосин, Керосин = Переработка(Нефть);
2. Переработка() стоит денег: зарплаты и премии рабам, стоимость оборудования, операционные расходы, прибыль предприятиям на развитие, а так же выплаты акционерам дивидендов, без которых невозможно серьезное финансирование, особенно на начальных этапах.
3. Транспортировка, хранение промежуточных и готовых продуктов. Там тоже зарплаты персоналу, емкости, оборудование и т.п.
4. Конечная стоимость это рыночная цена — соглашение о средней цене между покупателем и продавцом. Если керосин готовы покупать за 100 рублей, а не за 10, но не готовы покупать за 200, то почему продавец ДОЛЖЕН продавать его за какую-то иную цену, кроме рыночной, если его и так БЕРУТ за 100 рубля? Самый яркий пример работы рыночного механихзма «на лету» это биржевой стакан. Ознакомьтесь как он работает.
PS Забыл еще… налоги, акцизы, пошлины.
Потому что:
1. Керосин получаете не вы лично, а тот, кто специализируется на этом: добывает, транспортирует нефть, перерабатывает её в керосин (и иные продукты), транспортирует и только потом уже продаёт.
2. Процесс получения конечного продукта связан с затратами ресурсов: человеко-часы, электричество (в целом — топливо), время, ресурс техники.
Вы же не ЛИЧНО добываете нефть из недр? А те кто её добывает не копает скважины лопатами.
Уф, не удивляйтесь стоимости кюрия, калифорния, трития или даже антиматерии.
Вижу ты тут гуру авиационный? Образование небось соответствующее?( красный диплом MSFSX) Только языком чесать можешь умник… Сам умного чего в своей жизни сказал? Глубоко сомневаюсь…
Ту-334 было построено не два, а три. Один был для статиспытаний и в настоящее время утилизирован. Один в Жуковском, другой в Казани.
Ты то откуда выползло, чЮдо и какая тебе разница что у меня за диплом? Впрочем, вопросы риторические, ответы мне не интересны.