типоразмер Су-24 — это тактический или фронтовой бомбардировщик. Не более. С вытекающими ограничениями по кол-ву батонов и дальности. А нужен именно большой, пусть даже медленный бомбовоз, в который можно по максимуму напихать УР и бомб, чтобы бомбить непокорных зулусов в каменный век. Имхо, гос-во с этими программами скорее преследует цель обеспечить заводы заказом и нед окончательно скурвиться кадрам, а также сохранить преемственность производственной и технологической цепочки.

Да поймите же, что таких войн больше не будет. Это никому не надо и все об этом знают. Глобальные и масштабные войны это уже прошлое. К сожалению это так. И пора уже рвать шаблон подобного «глобального» мышления. — мнение Ваше личное (читай обывателя). Да дело и не в глобальных войнах. Каким образом вы собираетесь участвовать в локальных войнах на удаленных территориях?

Опят же, при всем уважении к Вашему мнению, Вы мыслите достаточно шаблонными образами «старой» стратегии. Воевать ею уже не получится. Это быстро сделает наш шарик совершенно непригодным к проживанию. Рекомендую прочитать нормальные аналитические статьи по современной войн — При чем здесь шарик, не пригодный к проживанию? Я ни слова не сказал про применение ядерного оружия. Вы конечно же умеете отделять «нормальные» аналитические статьи от «ненормальных», а я бы в ответ Вам рекомендовал поучиться для начала в училище, полетать, послужить, потом закончить академию, и тогда Вы поймете, что это не старая стратегия, а вполне применимая военная наука.

Если бы… Позволил бы… У них был не было бы… Не слишком ли много «если»? Гадание получается, а не анализ.. — Уважаемый, вас так возбудило слово если, что Вы даже не попытались вникнуть в смысл. Я пытался до Вас донести, что у нас с США разная геополитическая база. Соответственно у нас и разная военно-техническая база. Комитет начальников штабов США уделяет огромное внимание стратегической составляющей вооруженных сил. Просто она выглядит несколько иначе, чем наша.

Припишите, пожалуйста, в конце фразу «по моему мнению». Я, к сожалению, такой человек, что заверениям верить не привык. Флот да — слаб. Но, извините, какой есть… — Тут я совершенно не понял, что Вы хотели сказать. Судя по Вашим постам, Вы как раз и верите всяким статейкам на околовоенные темы. Про флот — концепция развития Российского (Советского) флота и наша военная доктрина никогда и не предполагала его усиление до уровня флота США.

Кавычки Вы не увидели, насколько я понял… Впредь, если Вы не до конца поняли смысл фразы, прошу воздержаться от комментариев. И уверяю Вас, Ту-22М3 я знаю намного лучше, чем большинство людей на этом форуме. И про его задачи можете мне не рассказывать  — Видел я кавычки, а в кавычках какой-то вульгарный бред про европейский стратегический бомбардировщик. Я рад за Ваши знания М3, и рассказывать про его задачи Вам не буду, я просто на нем летал несколько лет.

Да, я заметил, что Вы текст читаете по предложениям, не выделяя общую мысль. Позволю себе процитировать себя же: — Вашу общую мысль я уловил и совершенно с ней не согласен. Вы не видите смысла в развитии стратегических ударных комплексов, полагаясь на модную сейчас концепцию локальных войн. Так одно другого не отменяет.

Извините, мы обсуждаем проект самолета или проект и проблемы инфраструктуру   — Я точно не обсуждаю проект самолета, так как такого проекта еще нет. Есть только указание президента о проработке вопроса создания ПАК ДА. От этого указания до проекта комплекса еще далеко. Данная тема еще в первом посте скатилась до обсуждения Ту-160, его морального устаревания, модернизации оборудования и т.д.

Вывод Ваш комментировать не буду. Это — Ваше личное мнение и Вы его высказали. Я свое опубликовал выше… Вполне допускаю, что любое из них с равной долей вероятности как правильно так и ложно. Равно как допускаю, что оба они ложны или оба правильны.— Философ, в чем тогда смысл Вашего излияния?

Юрик (16 Июнь 2012 — 12:34) писал:

Нужен ераплан, 80 тонн полезной нагрузки, потолок — 65 000 м, скорость — 8М. И, главное — чтоб завтра.

foxtail (15 Июнь 2012 — 18:11) писал:

Оно не вызывает вопросы. Оно, так сказать, просит-таки 20 Мт на низкую орбиту

Сообщение отредактировал freefrog: 16 Июнь 2012 — 13:30

zatoichi (16 Июнь 2012 — 12:18) писал:

спасибо, поржал

Костя Хартман -то  у нас, канешно, обыватель, но в случ чего может и пальнуть или кинуть чемнить таким пятисоткилограмовым. Как раз с Ту-22М3, кстати. Такшта вы  поаккуратнее в эпитетах. Вдруг он обидится и сбросит этот полутонный презент с наведением по IP )))))

Pinhas (16 Июнь 2012 — 15:20) писал:

Для этого нужно иметь пару-тройку трофейных экземпляров или пару-тройку сотен трофейных немцев.

Неуж то сами, без пленных трофейных немцев, не можем разобраться?

ATLON (16 Июнь 2012 — 15:29) писал:

Если бериевскими методами (чтоб завтра), то иначе — никак.

dkflbvbh (15 Июнь 2012 — 23:47) писал:

В отличии от вас, диванные патриёты и полководцы, Константин Гречко aka Эрих Хартман — офицер ВВС России.

Бродяга (16 Июнь 2012 — 18:44) писал:

Для защиты своей территории, согласно оборонительной доктрине, такие самолёты оказались не нужны.

Сообщение отредактировал Бродяга: 16 Июнь 2012 — 18:52

ATLON (16 Июнь 2012 — 15:29) писал:

Если только разобрать(ся) — сможете.

Sergaika (17 Июнь 2012 — 17:08) писал:

А до того, как встанет вопрос о пилотах, оснащении и инфрострукуре: найдутся ли ресурсы, чтобы его построить? В пeрвую очередь людские. А то намного более простой SSJ с поддержкой всего мира и то долго и мучительно появлялся на свет. С «не имеющим аналогов» может выйти посложнее.

Flogger (17 Июнь 2012 — 16:49) писал:

Многие не знают Хартмана, но он пишет разумные вещи нейтралным тоном. А этого в принципе достаточно.

Pinhas (17 Июнь 2012 — 17:38) писал:

Вот и я о том же.