Ну НЕТУ у нас аналогов 777. 96 увы уступает 777 по многим показателям. Да и содержать 4 двигателя дороже чем 2. Дай бог, чтобы после вывода из АЛФ борта переделали в транспортники…
В целом если учитывать только летные характеристики с загрузкой, то вы правы. Но если посмотреть на весь процесс эксплуатации ВС, производство этого самолета и его комплектующих играют значительную роль в стоимости эксплуатации, на весь жизненный цикл ВС эксплуататор обеспечивает производителя ВС и его комплектующих стабильным доходом, в результате рабочие места и т.д.
Django
17.12.2010 в 13:35
Pingvin8888 (17 December 2010 — 00:14) писал:
Ну слава яйцам! Наконец-то Аэрофлот решил заказать НОРМАЛЬНЫЕ аппараты, а не отечеснтвенные говнопомойки!
Таких высказываний я советую публично не высказывать.
Понимал бы что нибудь в авиации, другое бы говорил.
Rifleman
17.12.2010 в 13:58
Django (17 December 2010 — 18:35) писал:
Таких высказываний я советую публично не высказывать.
Понимал бы что нибудь в авиации, другое бы говорил.
Достаточно просто не обращать внимания.
toxin_pilot
17.12.2010 в 15:14
Rifleman (17 December 2010 — 18:58) писал:
Достаточно просто не обращать внимания.
Ну что с него взять (я про того, который авиапром советский обзывал), больно он похож на тролля)) Аэрофлот просто …. Хотя и мы молодцы, не делаем нифига, а Аэрофлоту ой как надо летать в Лос-Анджелес и Нью-Йорк, что они покупают их самолёты, а тот же Ил-96 очень неплохо бы выгладил, когда стоял бы в Лос-Анджелесе… Всё таки наш самолёт… А давайте будем ломиться в Аэрофлот к Директору (как журналисты к звёздам) и будем клянчить ответа — зачем им B777?
taiyang
17.12.2010 в 15:33
А я скажу как обычный пассажир. Один раз я летал на ил-86 и ну его нафиг. Я готов доплачивать за билет только чтобы им больше не лететь. После этого полета я и пришел в симулятор, чтобы лучше узнать авиапроцессы и победить заработанную в один миг аэрофобию.
Если ил-96 далеко от 86-го для пассажира не ушел, то я тоже готов назвать его плохим словом.
a320pilot
17.12.2010 в 16:06
taiyang (17 December 2010 — 20:33) писал:
А я скажу как обычный пассажир. Один раз я летал на ил-86 и ну его нафиг. Я готов доплачивать за билет только чтобы им больше не лететь. После этого полета я и пришел в симулятор, чтобы лучше узнать авиапроцессы и победить заработанную в один миг аэрофобию.
Если ил-96 далеко от 86-го для пассажира не ушел, то я тоже готов назвать его плохим словом.
Интересно, по каким критериям вы рассуждаете… Я летал на Ил-86 шесть раз, и никакой аэрофобии себе не заработал, наоборот, самолет показался достаточно добротным, пусть без особого шика. (за оффтоп извиняюсь)
The_Spirit
17.12.2010 в 16:09
Могу добавить впечатлений пассажира. Я летал на Ил-86 году в 84-м, а потом довелось уже в 2002-м. Небо и земля! Тогда, в славное советское время после привычных уже, тесноватых Ту-154, Ил-86 казался сказкой. Просторный, расстояние между рядами значительно больше, есть куда ноги вытянуть. Шум в салоне ощутимо меньше (особенно после того как пару раз «посчастливилось» слетать в тушке в конце салона, где из иллюминатора вид на мотогондолу). Опять же по советским реалиям возможность самому занести свой багаж и поставить его на полочку нижней палубы, а потом по прилету забрать его — это большой плюс (кто помнит как кантовали тогда багаж и сколько его приходилось ждать — тот поймет). 2002-й год, Крайэйр. Ил уже видавший виды, но в целом ещё нормальный по состоянию на взгляд пассажира. НО! Два класса обслуживания и в эконом кресла сдвинуты безбожно тесно, хуже, чем в тушках. Это сразу сильно снижает впечатления для пассажира. Даже мне со средним ростом было тесновато.
Потом в 2007-м летел на 96-м, тоже Красэйр. Вроде видно, что салон то должен был быть даже чуть получше, чем у 86-го. Но висят какие-то мониторы — ни один не работает. И так во всём, общее состояние вызывает уныние, особенно почему-то туалеты были убитыми, прям колхоз какой-то. И нижней палубы, доступной для пассажиров, нет, всё стандартно. То есть по субъективным впечатлениям хуже, в основном потому, что неухоженный.
Так что думаю от эксплуатанта многое зависит.
Юрик
17.12.2010 в 16:37
Пять лет уже читаю на Авсиме холивары на тему «наше- не наше».
Аргументы всё те же, ничего нового. Со стороны «буржуев»- экономика. Со стороны «наших»- эмоции.
Ну а чего делать-то, если нету сейчас у России ничего похожего на 777 и 787? Каким российским продуктом их заменить? Ил-96 это, скорее, конкурент для 767. И то- тут уже 100 раз выкладывали статью про итоги сравнения эксплуатации 96 и 767 в Аэрофлоте. По итогам сравнеинй от 96 просто камня на камне не остаётся.
…А вот если Аэрофлот закупит партию CRJ или Эмбраеров- вот это реально будет смешно, в свете приближающегося российского заменителя.
Вкладывать деньги надо не в олимпиады и чемпионаты с Евровидением, а в отечественное двигателестроение
(планеры у нас — дай Бог каждому), да и вообще в машиностроение, а это дополнительные рабочие места,
которые не дадут построенные спортивные объекты.
А также власти давно пора взять в свои руки добычу и переработку нефти в нашей стране и продавать керосин
отечественным авиакомпаниям с существенной скидкой, что позволит снизить стоимость авиабилетов и тем самым
поспособствует развитию авиакомпаний и здоровой конкуренции в их среде, а скидку компенсировать взыманием
налогов с прибыли этих авиакомпаний, чтобы не было у их собственников сверхприбылей и т.д.
Боинг — хороший Конструктор, но страна с огромной территорией, как Россия, должна иметь собственную
авиацию, чтобы передвигаться и защищать эту территорию. А то так и будем делать шасси и проэктировать
туалеты для Боинга, а через некоторое время, нам и этого не доверят.
Двадцать лет уже прошло с момента обещания:»Жить богато и красиво», а мы все топчемся на месте.
В то время, как Запад и Азия движется вперед интелектуально и материально, правительство нашей страны
набивает банки зеленой бумагой (которая даже не обеспечивается золотым запасом США), иными словами — тупо
разбазаривает природные ресурсы нашей страны, да еще и хвастается своей глупостью с экрана телевизора.
И никакое Сколково нам не поможет, зачем, спрашивается новые технологии, если нет отраслей машиностроения,
где их применять, разве, что продавать всему миру, а бабки складывать в карман, а это путь в некуда.
А тем, кто считает, что ничего страшного и мол «Москва не сразу строилась», что надо подождать до 2020 года,
как нас уговаривают, я хочу сказать, что после 1945 года, когда страна лежала в руинах, народу понадобилось
несколько лет, чтобы ее восстановить, да еще и Ю.А. Гагарина первыми в космос запустили, первый реактивный
пассажирский, тоже был наш, Ан-22, Ан-124, Ан-225, тоже не Америка с Европой сделала и, кстати, первые на
борту начали кормить пассажиров — тоже мы…
Так, что если не разворовывать деньги и правильно расставлять приоритеты, то можно многого добиться в кратчайшие
сроки.
А от приобретения новых Боингов Аэрофлотом, выиграет только карман руководства авиакомпании и чиновников,
которые вокруг нее кормятся.
Rifleman
17.12.2010 в 17:35
Господа!
Тема Наше vs не наше тут не актуальна, так как отечественный авиапром предложить аналог 777 не может
Политику так же прошу обсуждать в соответствующем разделе.
Спасибо.
Тёма — муд~~. Я бы его тоже развел на деньги
Хотя, у него 99% вранье. Это его проблемы, что невнимательный.
BigDen
18.12.2010 в 05:20
Ant0n1o (18 December 2010 — 07:14) писал:
Тёма — муд~~. Я бы его тоже развел на деньги
Хотя, у него 99% вранье. Это его проблемы, что невнимательный.
да тема подобна той где чудики интернов заграницей качали…
шимон
19.12.2010 в 13:08
Мрії пассажирской точно не будет — зачем убивать уникальнейший транспортник, который стабильно будет иметь свои заказы, которые иначе только морем неделями перевозить?
А по теме — тут есть более продуктивные для срача ответвления, например «Аэробус проти Боинга» или «откуда возьмуть еще пару сотен пилотов».
А вообще, так я даже рад за вас. У нас вот из дальнемагистральников только 767мых 3+5 скоро прилетят. Не новые, лет по 15-20, но еще немного полетают. Но на фоне этого цены явно выще, чем могли бы быть. Особенно весело смотреть на кодшеринговый Киев-Нью Йорк — Аэросвит продает билеты по 900 баксов, Дельта — по 700. А Air France-KLM, Lufthansa или British Airways с пересадкой почти всегда можно найти за 500. Так что как пассажирам вам бы только радоваться тому, что вас будут возить современный экономичные суда вашей же авиакомпании.
ALEX CLINE
19.12.2010 в 17:21
Вообще политика компаний правильна,нужно закупать иностранные самолеты,но не подержанные,а новые конечно.
AleshaAirForse
19.12.2010 в 21:15
ALEX CLINE, on 19 December 2010 — 22:21, said:
Вообще политика компаний правильна,нужно закупать иностранные самолеты,но не подержанные,а новые конечно.
согласен
Anthony
20.12.2010 в 00:01
А310 неплохая машина, хоть и старовата, говорили, что АФЛ их тогда преждевременно вывел из парка, годика 2-3 могли бы еще полетать. Лизинг вроде как закончился, а продлевать не стали.
Dinozavrik
21.12.2010 в 00:05
toxin_pilot, on 17 December 2010 — 20:14, said:
Аэрофлоту ой как надо летать в Лос-Анджелес и Нью-Йорк, что они покупают их самолёты
Как минимум в течение 6 лет европейские турбюро имеют в своих базах данных Аэрофлот, как одну из возможностей на маршрутах из крупных городов Европы в регионы ЮВА. Наверное Аэрофлоту тоже хочется заработать денег
taiyang
21.12.2010 в 08:04
a320pilot (17 December 2010 — 21:06) писал:
Интересно, по каким критериям вы рассуждаете… Я летал на Ил-86 шесть раз, и никакой аэрофобии себе не заработал, наоборот, самолет показался достаточно добротным, пусть без особого шика. (за оффтоп извиняюсь)
С точки зрения пассажира, я привык, что взлетел — тишина и спокойствие…. Этот же как начал свистеть, скрипеть как сарай, дуть откуда-то, трясти как в пазике. Думал, наверное, потоки там всякие — выйдем на маршрут и все прекратится — а нет, оказалось нормальное состояние полета. Туалеты в хвосте — трясет как в поезде — ищешь за что держаться.
И можно мне все что угодно рассказывать про авиацию, я не хочу так летать.
taiyang
21.12.2010 в 08:06
Dinozavrik (21 December 2010 — 05:05) писал:
Как минимум в течение 6 лет европейские турбюро имеют в своих базах данных Аэрофлот, как одну из возможностей на маршрутах из крупных городов Европы в регионы ЮВА. Наверное Аэрофлоту тоже хочется заработать денег
Чет только, когда сам летишь в ЮВА выбираешь компании в полтора раза дешевле и на новых современных крафтах.
mtrix
21.12.2010 в 08:17
Аэрофлоту — респект за развитие.
Кто тут писал про «завышенные цены» АФЛ по сравнению с другими — на примере перелета Екб-Нижневартовск АФЛ выдавал самые низкие цены, с учетом того что прямого рейса нет, есть Екб-Мск-Нижнв. У тех жэ Ютов, которые как бы «у себя дома», прямой рейс Екб-Нжв стоил дороже. А если еще учесть на чем лететь — тады совсем ОЙ. АФЛ — 737, ЮТЫ — Як-40 или АТР.
Тем кто плачется о том что 96 и прочие ссср-самолеты не прилетят в Л.А. — рекомендую пойти учиться, работать и создавать новые самолеты, которые будут конкурировать с иномарками. А пока — одно нытье. Некоторые мыслят «красивый», хотя надо мыслить «экономичный». И не удивительно — около 100 лет жили с отсутствием понятия «экономика». А пора бы
Dinozavrik
21.12.2010 в 12:14
taiyang (21 December 2010 — 13:06) писал:
Чет только, когда сам летишь в ЮВА выбираешь компании в полтора раза дешевле и на новых современных крафтах.
Наверное поэтому Аэрофлот так заинтересован тоже принять в свой парк новые, современные крафты.
P.S. Пенсионеры в Западной Европе не ищут сами. Они идут в турбюро, и им всё организуют.
Петрович
21.12.2010 в 13:05
mtrix (21 December 2010 — 13:17) писал:
Кто тут писал про «завышенные цены» АФЛ по сравнению с другими — на примере перелета Екб-Нижневартовск АФЛ выдавал самые низкие цены, с учетом того что прямого рейса нет, есть Екб-Мск-Нижнв. У тех жэ Ютов, которые как бы «у себя дома», прямой рейс Екб-Нжв стоил дороже. А если еще учесть на чем лететь — тады совсем ОЙ. АФЛ — 737, ЮТЫ — Як-40 или АТР.
Если я правильно понял автора, то речь шла о ЮВА. На этом направлении АФЛ рулит только по части беспосадочных мультиков. В остальном же, да, арабы и азиаты существенно дешевле.
Dinozavrik
21.12.2010 в 13:19
Петрович (21 December 2010 — 18:05) писал:
Пенсионеру, конечно, видней, но «их базы» называются SkyTeam.
И что? Или самолёты не нужны, или они покупаются.
P.S. В 2004 Аэрофлот ещё не был в Скайтим. Да и турбюро предлагают не только полёт.
В целом если учитывать только летные характеристики с загрузкой, то вы правы. Но если посмотреть на весь процесс эксплуатации ВС, производство этого самолета и его комплектующих играют значительную роль в стоимости эксплуатации, на весь жизненный цикл ВС эксплуататор обеспечивает производителя ВС и его комплектующих стабильным доходом, в результате рабочие места и т.д.
Таких высказываний я советую публично не высказывать.
Понимал бы что нибудь в авиации, другое бы говорил.
Понимал бы что нибудь в авиации, другое бы говорил.
Достаточно просто не обращать внимания.
Ну что с него взять (я про того, который авиапром советский обзывал), больно он похож на тролля))
Аэрофлот просто …. Хотя и мы молодцы, не делаем нифига, а Аэрофлоту ой как надо летать в Лос-Анджелес и Нью-Йорк, что они покупают их самолёты, а тот же Ил-96 очень неплохо бы выгладил, когда стоял бы в Лос-Анджелесе… Всё таки наш самолёт… А давайте будем ломиться в Аэрофлот к Директору (как журналисты к звёздам) и будем клянчить ответа — зачем им B777? 
Если ил-96 далеко от 86-го для пассажира не ушел, то я тоже готов назвать его плохим словом.
Если ил-96 далеко от 86-го для пассажира не ушел, то я тоже готов назвать его плохим словом.
Интересно, по каким критериям вы рассуждаете… Я летал на Ил-86 шесть раз, и никакой аэрофобии себе не заработал, наоборот, самолет показался достаточно добротным, пусть без особого шика. (за оффтоп извиняюсь)
Потом в 2007-м летел на 96-м, тоже Красэйр. Вроде видно, что салон то должен был быть даже чуть получше, чем у 86-го. Но висят какие-то мониторы — ни один не работает. И так во всём, общее состояние вызывает уныние, особенно почему-то туалеты были убитыми, прям колхоз какой-то. И нижней палубы, доступной для пассажиров, нет, всё стандартно. То есть по субъективным впечатлениям хуже, в основном потому, что неухоженный.
Так что думаю от эксплуатанта многое зависит.
Аргументы всё те же, ничего нового. Со стороны «буржуев»- экономика. Со стороны «наших»- эмоции.
Ну а чего делать-то, если нету сейчас у России ничего похожего на 777 и 787? Каким российским продуктом их заменить? Ил-96 это, скорее, конкурент для 767. И то- тут уже 100 раз выкладывали статью про итоги сравнения эксплуатации 96 и 767 в Аэрофлоте. По итогам сравнеинй от 96 просто камня на камне не остаётся.
…А вот если Аэрофлот закупит партию CRJ или Эмбраеров- вот это реально будет смешно, в свете приближающегося российского заменителя.
Прикрепленные изображения
(планеры у нас — дай Бог каждому), да и вообще в машиностроение, а это дополнительные рабочие места,
которые не дадут построенные спортивные объекты.
А также власти давно пора взять в свои руки добычу и переработку нефти в нашей стране и продавать керосин
отечественным авиакомпаниям с существенной скидкой, что позволит снизить стоимость авиабилетов и тем самым
поспособствует развитию авиакомпаний и здоровой конкуренции в их среде, а скидку компенсировать взыманием
налогов с прибыли этих авиакомпаний, чтобы не было у их собственников сверхприбылей и т.д.
Боинг — хороший Конструктор, но страна с огромной территорией, как Россия, должна иметь собственную
авиацию, чтобы передвигаться и защищать эту территорию. А то так и будем делать шасси и проэктировать
туалеты для Боинга, а через некоторое время, нам и этого не доверят.
Двадцать лет уже прошло с момента обещания:»Жить богато и красиво», а мы все топчемся на месте.
В то время, как Запад и Азия движется вперед интелектуально и материально, правительство нашей страны
набивает банки зеленой бумагой (которая даже не обеспечивается золотым запасом США), иными словами — тупо
разбазаривает природные ресурсы нашей страны, да еще и хвастается своей глупостью с экрана телевизора.
И никакое Сколково нам не поможет, зачем, спрашивается новые технологии, если нет отраслей машиностроения,
где их применять, разве, что продавать всему миру, а бабки складывать в карман, а это путь в некуда.
А тем, кто считает, что ничего страшного и мол «Москва не сразу строилась», что надо подождать до 2020 года,
как нас уговаривают, я хочу сказать, что после 1945 года, когда страна лежала в руинах, народу понадобилось
несколько лет, чтобы ее восстановить, да еще и Ю.А. Гагарина первыми в космос запустили, первый реактивный
пассажирский, тоже был наш, Ан-22, Ан-124, Ан-225, тоже не Америка с Европой сделала и, кстати, первые на
борту начали кормить пассажиров — тоже мы…
Так, что если не разворовывать деньги и правильно расставлять приоритеты, то можно многого добиться в кратчайшие
сроки.
А от приобретения новых Боингов Аэрофлотом, выиграет только карман руководства авиакомпании и чиновников,
которые вокруг нее кормятся.
Тема Наше vs не наше тут не актуальна, так как отечественный авиапром предложить аналог 777 не может
Политику так же прошу обсуждать в соответствующем разделе.
Спасибо.
Учту.
Тёма — муд~~. Я бы его тоже развел на деньги
Хотя, у него 99% вранье. Это его проблемы, что невнимательный.
Хотя, у него 99% вранье. Это его проблемы, что невнимательный.
да тема подобна той где чудики интернов заграницей качали…
А по теме — тут есть более продуктивные для срача ответвления, например «Аэробус проти Боинга» или «откуда возьмуть еще пару сотен пилотов».
А вообще, так я даже рад за вас. У нас вот из дальнемагистральников только 767мых 3+5 скоро прилетят. Не новые, лет по 15-20, но еще немного полетают. Но на фоне этого цены явно выще, чем могли бы быть. Особенно весело смотреть на кодшеринговый Киев-Нью Йорк — Аэросвит продает билеты по 900 баксов, Дельта — по 700. А Air France-KLM, Lufthansa или British Airways с пересадкой почти всегда можно найти за 500. Так что как пассажирам вам бы только радоваться тому, что вас будут возить современный экономичные суда вашей же авиакомпании.
согласен
Как минимум в течение 6 лет европейские турбюро имеют в своих базах данных Аэрофлот, как одну из возможностей на маршрутах из крупных городов Европы в регионы ЮВА. Наверное Аэрофлоту тоже хочется заработать денег
С точки зрения пассажира, я привык, что взлетел — тишина и спокойствие…. Этот же как начал свистеть, скрипеть как сарай, дуть откуда-то, трясти как в пазике. Думал, наверное, потоки там всякие — выйдем на маршрут и все прекратится — а нет, оказалось нормальное состояние полета. Туалеты в хвосте — трясет как в поезде — ищешь за что держаться.
И можно мне все что угодно рассказывать про авиацию, я не хочу так летать.
Чет только, когда сам летишь в ЮВА выбираешь компании в полтора раза дешевле и на новых современных крафтах.
Кто тут писал про «завышенные цены» АФЛ по сравнению с другими — на примере перелета Екб-Нижневартовск АФЛ выдавал самые низкие цены, с учетом того что прямого рейса нет, есть Екб-Мск-Нижнв. У тех жэ Ютов, которые как бы «у себя дома», прямой рейс Екб-Нжв стоил дороже. А если еще учесть на чем лететь — тады совсем ОЙ. АФЛ — 737, ЮТЫ — Як-40 или АТР.
Тем кто плачется о том что 96 и прочие ссср-самолеты не прилетят в Л.А. — рекомендую пойти учиться, работать и создавать новые самолеты, которые будут конкурировать с иномарками. А пока — одно нытье. Некоторые мыслят «красивый», хотя надо мыслить «экономичный». И не удивительно — около 100 лет жили с отсутствием понятия «экономика». А пора бы
Наверное поэтому Аэрофлот так заинтересован тоже принять в свой парк новые, современные крафты.
P.S. Пенсионеры в Западной Европе не ищут сами. Они идут в турбюро, и им всё организуют.
Если я правильно понял автора, то речь шла о ЮВА. На этом направлении АФЛ рулит только по части беспосадочных мультиков. В остальном же, да, арабы и азиаты существенно дешевле.
И что? Или самолёты не нужны, или они покупаются.
P.S. В 2004 Аэрофлот ещё не был в Скайтим. Да и турбюро предлагают не только полёт.