я выше привел пример, где QFE не лучше, не хуже, а просто удобнее
zirya
01.02.2011 в 17:52
Жизненная необходимость и QNE и QNH на мой взгляд определяется одним фактом: у бортов находящихся в одной области пространства установки высотомеров должны быть одинаковыми.
На эшелонах все просто — ввели стандартное давление QNE и все.
А вот ниже уже важно еще, чтобы высоты на высотомерах отражали высоту относительно рельефа и ВПП.
И вот тут жизненные необходимости QNH ниже ВП:
— несколько портов с разными превышениями в одной зоне: при QNH несмотря на превышения у бортов будут согласованные высоты на высотомерах.
— полет по маршруту ниже ВП: пилот летит подстраивая QNH по станциям. Глядя на карту рельефа, на которой высоты относительно уровня моря, он всегда может рассчитать безопасную высоту.
В этих ситуациях использование QFE не даст понимания воздушной обстановки и запаса высоты над рельефом.
Ваша очередь. Жизненные необходимости QFE )).
P. S. to someone1: то, что в вашем случае QFE удобнее — вопросов нет. Мое мнение лишь в том, что в качестве стандарта должна быть связка QNE/QNH. А при посадке в глухом поле в пустом небе летчик имхо может делать все, что угодно для своего удобства, но это не может быть основой для всеобщего правила, каким сейчас является использование QFE.
Сообщение отредактировал zirya: 01 Февраль 2011 — 17:58
Ramirezzz_x
01.02.2011 в 18:21
дырчики и за рубежом часто летают по QFE. По кругу аэродромному. А также военные и планеры в некоторых странах.
zirya
02.02.2011 в 13:30
Так попробую систематизировать. Я сейчас напишу несколько предложений, а вы скажите, что верно, а что нет.
1. Борты на UNICOMe обмениваются в полете информацией кто на какой высоте и исходя в том числе из этого принимают решения о дальнейших действиях.
2. Диспетчеру, у которого в зоне несколько портов с разными превышениями, геморройно разводить борты по QFE, т.к. они у всех разные, а экран у него один.
3. Большинство карт местности рисуется с указанием высот относительно уровня моря, то есть, чтобы их использовать в полете нужно знать QNH.
4. (по поводу последнего предложения предыдущего поста) Я всегда считал, что QNH не зависит от высоты станции на которой производятся измерения.
P.S. Я все никак не могу от вас добиться жизненных необходимостей QFE и начинаю думать, что их вовсе нет.
Jethawk
02.02.2011 в 17:06
zirya (02 Февраль 2011 — 13:30) писал:
Так попробую систематизировать. Я сейчас напишу несколько предложений, а вы скажите, что верно, а что нет.
1. Борты на UNICOMe обмениваются в полете информацией кто на какой высоте и исходя в том числе из этого принимают решения о дальнейших действиях.
2. Диспетчеру, у которого в зоне несколько портов с разными превышениями, геморройно разводить борты по QFE, т.к. они у всех разные, а экран у него один.
3. Большинство карт местности рисуется с указанием высот относительно уровня моря, то есть, чтобы их использовать в полете нужно знать QNH.
4. (по поводу последнего предложения предыдущего поста) Я всегда считал, что QNH не зависит от высоты станции на которой производятся измерения.
P.S. Я все никак не могу от вас добиться жизненных необходимостей QFE и начинаю думать, что их вовсе нет.
Не надо ничего выдумать и это пытаться систематизировать.
1. Что же это за действия такие? Пример фразеологии можно привести?
2. Спасибо, кэп. Наверно диспетчер круга/вышки/старта/посадки имелся в виду? Или контроля?
3. Спасибо, кэп. Сколько летают всякие, так и не доходит до них всех, что высоты абсолютные, а они чешут по относительному.
4. То есть роют яму до тех пор, пока вода не появится (наверное до уровня моря дорыли ) и там измеряют давление?
Зато я вижу жизненную необходимость в превышении аэродрома над уровнем моря.
Мне вот интересно, как два самолета, взлетающие с разных аэродромов, могут иметь одинаковое QNH.
Сообщение отредактировал Jethawk: 02 Февраль 2011 — 19:21
zirya
02.02.2011 в 20:10
1. Ну примерно «<позывной> <место> <высота> <тип захода> <порт>». А другой пилот понимает, что он примерно там же, но высота у него метров на 500 больше и успокаивается. А не думает по какому QFE он только что высоту услышал на Юникоме.
2. Дисп имелся в виду Подход, который за рубежом для близко находящихся портов часто общий.
3. — не понял ответ —
4. Еще раз. Высота станции измерения не влияет на значение QNH. Если допустим в Домодедово QNH 1020, то если бы Домодедово находилось на высоте 1.5 км, QNH все равно было бы 1020.
Jethawk (02 Февраль 2011 — 17:06) писал:
Мне вот интересно, как два самолета, взлетающие с разных аэродромов, могут иметь одинаковое QNH.
Если эти два порта находятся в 20 км друг от друга — легко. Даже если у них превышения различаются на километр.
А я именно эту ситуацию и рассматриваю — несколько портов на близком расстоянии.
Jethawk
02.02.2011 в 21:43
Для Ватрусов знаний может и достаточно.
Она тоже не знала?
zirya (02 Февраль 2011 — 21:04) писал:
С такими пилотами можно охренеть объяснять зачем оно нужно.
Ну просидев бы столько за компьютером штурвалом лайнера, у которого крейсерский около 10-и км, я б наверно тоже понял, зачем QNH в чудо-зоне, где один диспетчер за два круга работает.
Удачи!
Jethawk
02.02.2011 в 20:54
Почитай уже метео, эшелонирование и УВД.
PS: Изобары идут не параллельно уровню моря (это для общего развития).
zirya
02.02.2011 в 21:04
Метео, эшелонирование и УВД я читал долго и вдумчиво, будучи диспом Ватруса.
Над непараллельными изобарами в радиусе 20 км только что вместе поржали со знакомой с геофака.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, равно как и введение в России QNH вместо QFE. С такими пилотами можно охренеть объяснять зачем оно нужно.
Напоследок могу посоветовать почитать учебник физики про давление. Тоже для общего развития.
hrjushkin
23.03.2012 в 10:54
Precision (23 Март 2012 — 12:39) писал:
Судя по всему, вы видите только крайности.
Ну с точки зрения барометрического измерения высоты да, есть пока только две «крайности» — QFE и QNH. Вот вы предлагаете убрать одну, тогда останется вообще только одна крайность
Между тем, я все жду пример сопровождения по QNH ниже ЭП в реальной навигации в каком-либо порту России. В теме про Боинг мне отвечали:
Цитата
Не могут реальные диспы давать высоты в QNH в МВЗ,
nik-dem (20 Март 2012 — 19:29) писал:
Могут и дают по запросу. Вроде летаете в Ватсим, а говорите ерунду.
Wespe (20 Март 2012 — 19:50) писал:
еще как дают QNH в реале. (по запросу)
Night27
25.03.2012 в 23:07
hrjushkin (23 Март 2012 — 15:54) писал:
Между тем, я все жду пример сопровождения по QNH ниже ЭП в реальной навигации в каком-либо порту России.
Не нуу если совсем тугой ЭйрБарбадос прилетит первый раз в Россию и не осилит указание «descend to height 600 meters» и запросит высоты в QNH, и даже в футах то ему конечно не откажут, но так никто не делает.
А вообще QNH и QFE в РФ равноправны, ну за исключением того что высоты относительные даются. Сам неоднократно слышал в Пулково такую практику, когда иностранным бортам или всяких глобусам/сибирям которые по QNH только летают выдают сразу и QFE и QNH в одном сообщении.
gosha-z
26.03.2012 в 04:29
Сколько во Внуково всякой иностранщины летает — ни разу не слышал запроса QNH, все спокойно работают по QFE.
vidal
02.08.2012 в 08:55
Хочу прояснить насчет QNE. Это не то же самое что SPS(1013,25mb) а то превышение, которое будет показывать альтиметр будучи установлен на SPS.
Как указано в Авсим Вики
Цитата
QNE (Q-code Nautical Elevation) стандартное атмосферное давление на уровне моря (1013,2 гПа = 760 мм рт. ст. = 29,92 дюйма рт. ст.)
поправку надо внести
There is a popular misconception amongst the pilots that QNE is 1013hPa. When used as a reference as opposed to a QNH, 1013hPa is defined a standard pressure setting (SPS). Therefore QNE is what the altimeter will read at touchdown with SPS set.
Leshko
02.08.2012 в 10:28
Тогда уж и QFE с QNH править. Цитата из Avsim Wiki:
Avsim Wiki сказал:
QFE ( Q-code Field Elevation ) — атмосферное давление аэродрома на уровне порога ВПП QNH (Q-code Nautical Height по другим источникам Normal Height) атмосферное давление в данной точке, приведенное к среднему уровню моря (MSL)
vidal
02.08.2012 в 10:56
Leshko (02 Август 2012 — 15:28) писал:
Тогда уж и QFE с QNH править. Цитата из Avsim Wiki:
И ведь всем понятно, что имеется в виду
Кому- всем? Опрос проводился?
Насчет QFE и QNH- это барометрическое давление в hPa. А QNE- превышение в футах.
Leshko
02.08.2012 в 11:08
vidal (02 Август 2012 — 15:56) писал:
Кому- всем? Опрос проводился?
Исправил. Понятно, видимо, не всем
vidal (02 Август 2012 — 15:56) писал:
Насчет QFE и QNH- это барометрическое давление в hPa. А QNE- превышение в футах.
Специально выделил Elevation и Height в определениях. Подумайте, к чему бы это.
vidal
02.08.2012 в 11:19
Leshko (02 Август 2012 — 16:08) писал:
Исправил. Понятно, видимо, не всем
Специально выделил Elevation и Height в определениях. Подумайте, к чему бы это.
К тому, что это мнемоническое правило для Q- кода, а не дословное сокращение.
Leshko
02.08.2012 в 11:24
Не буду спорить. Вас в этих определениях больше ничего не смущает?
Некоторые статьи Avsim Wiki действительно нуждаются в правке.
На эшелонах все просто — ввели стандартное давление QNE и все.
А вот ниже уже важно еще, чтобы высоты на высотомерах отражали высоту относительно рельефа и ВПП.
И вот тут жизненные необходимости QNH ниже ВП:
— несколько портов с разными превышениями в одной зоне: при QNH несмотря на превышения у бортов будут согласованные высоты на высотомерах.
— полет по маршруту ниже ВП: пилот летит подстраивая QNH по станциям. Глядя на карту рельефа, на которой высоты относительно уровня моря, он всегда может рассчитать безопасную высоту.
В этих ситуациях использование QFE не даст понимания воздушной обстановки и запаса высоты над рельефом.
Ваша очередь. Жизненные необходимости QFE )).
P. S. to someone1: то, что в вашем случае QFE удобнее — вопросов нет. Мое мнение лишь в том, что в качестве стандарта должна быть связка QNE/QNH. А при посадке в глухом поле в пустом небе летчик имхо может делать все, что угодно для своего удобства, но это не может быть основой для всеобщего правила, каким сейчас является использование QFE.
Сообщение отредактировал zirya: 01 Февраль 2011 — 17:58
1. Борты на UNICOMe обмениваются в полете информацией кто на какой высоте и исходя в том числе из этого принимают решения о дальнейших действиях.
2. Диспетчеру, у которого в зоне несколько портов с разными превышениями, геморройно разводить борты по QFE, т.к. они у всех разные, а экран у него один.
3. Большинство карт местности рисуется с указанием высот относительно уровня моря, то есть, чтобы их использовать в полете нужно знать QNH.
4. (по поводу последнего предложения предыдущего поста) Я всегда считал, что QNH не зависит от высоты станции на которой производятся измерения.
P.S. Я все никак не могу от вас добиться жизненных необходимостей QFE и начинаю думать, что их вовсе нет.
zirya (02 Февраль 2011 — 13:30) писал:
1. Борты на UNICOMe обмениваются в полете информацией кто на какой высоте и исходя в том числе из этого принимают решения о дальнейших действиях.
2. Диспетчеру, у которого в зоне несколько портов с разными превышениями, геморройно разводить борты по QFE, т.к. они у всех разные, а экран у него один.
3. Большинство карт местности рисуется с указанием высот относительно уровня моря, то есть, чтобы их использовать в полете нужно знать QNH.
4. (по поводу последнего предложения предыдущего поста) Я всегда считал, что QNH не зависит от высоты станции на которой производятся измерения.
P.S. Я все никак не могу от вас добиться жизненных необходимостей QFE и начинаю думать, что их вовсе нет.
Не надо ничего выдумать и это пытаться систематизировать.
1. Что же это за действия такие? Пример фразеологии можно привести?
) и там измеряют давление?
2. Спасибо, кэп. Наверно диспетчер круга/вышки/старта/посадки имелся в виду? Или контроля?
3. Спасибо, кэп. Сколько летают всякие, так и не доходит до них всех, что высоты абсолютные, а они чешут по относительному.
4. То есть роют яму до тех пор, пока вода не появится (наверное до уровня моря дорыли
Зато я вижу жизненную необходимость в превышении аэродрома над уровнем моря.
Мне вот интересно, как два самолета, взлетающие с разных аэродромов, могут иметь одинаковое QNH.
Сообщение отредактировал Jethawk: 02 Февраль 2011 — 19:21
2. Дисп имелся в виду Подход, который за рубежом для близко находящихся портов часто общий.
3. — не понял ответ —
4. Еще раз. Высота станции измерения не влияет на значение QNH. Если допустим в Домодедово QNH 1020, то если бы Домодедово находилось на высоте 1.5 км, QNH все равно было бы 1020.
Jethawk (02 Февраль 2011 — 17:06) писал:
Если эти два порта находятся в 20 км друг от друга — легко. Даже если у них превышения различаются на километр.
А я именно эту ситуацию и рассматриваю — несколько портов на близком расстоянии.
Она тоже не знала?
zirya (02 Февраль 2011 — 21:04) писал:
Ну просидев бы столько за
компьютеромштурвалом лайнера, у которого крейсерский около 10-и км, я б наверно тоже понял, зачем QNH в чудо-зоне, где один диспетчер за два круга работает.Удачи!
PS: Изобары идут не параллельно уровню моря (это для общего развития).
Над непараллельными изобарами в радиусе 20 км только что вместе поржали со знакомой с геофака.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, равно как и введение в России QNH вместо QFE. С такими пилотами можно охренеть объяснять зачем оно нужно.
Напоследок могу посоветовать почитать учебник физики про давление. Тоже для общего развития.
Ну с точки зрения барометрического измерения высоты да, есть пока только две «крайности» — QFE и QNH. Вот вы предлагаете убрать одну, тогда останется вообще только одна крайность
Между тем, я все жду пример сопровождения по QNH ниже ЭП в реальной навигации в каком-либо порту России. В теме про Боинг мне отвечали:
Цитата
Между тем, я все жду пример сопровождения по QNH ниже ЭП в реальной навигации в каком-либо порту России.
Не нуу если совсем тугой ЭйрБарбадос прилетит первый раз в Россию и не осилит указание «descend to height 600 meters» и запросит высоты в QNH, и даже в футах то ему конечно не откажут, но так никто не делает.
А вообще QNH и QFE в РФ равноправны, ну за исключением того что высоты относительные даются. Сам неоднократно слышал в Пулково такую практику, когда иностранным бортам или всяких глобусам/сибирям которые по QNH только летают выдают сразу и QFE и QNH в одном сообщении.
Как указано в Авсим Вики
Цитата
поправку надо внести
There is a popular misconception amongst the pilots that QNE is 1013hPa. When used as a reference as opposed to a QNH, 1013hPa is defined a standard pressure setting (SPS). Therefore QNE is what the altimeter will read at touchdown with SPS set.
Avsim Wiki сказал:
QFE ( Q-code Field Elevation ) — атмосферное давление аэродрома на уровне порога ВПП
QNH (Q-code Nautical Height по другим источникам Normal Height) атмосферное давление в данной точке, приведенное к среднему уровню моря (MSL)
И ведь всем понятно, что имеется в виду
Кому- всем? Опрос проводился?
Насчет QFE и QNH- это барометрическое давление в hPa. А QNE- превышение в футах.
Исправил. Понятно, видимо, не всем
Специально выделил Elevation и Height в определениях. Подумайте, к чему бы это.
Специально выделил Elevation и Height в определениях. Подумайте, к чему бы это.
К тому, что это мнемоническое правило для Q- кода, а не дословное сокращение.
Некоторые статьи Avsim Wiki действительно нуждаются в правке.