РСБН, насколько я понимаю, является прямым аналогом TACAN.

Ага, действительно поближе.

Это почему? ТАКАН — это тот же ВОР/ДМЕ с «более лучшими» характеристиками.

РСБН тоже почти VOR/DME с более лучшими характеристиками.

Режим «Посадка» и наверняка для FSX?

нет, Леша, ПРМГ очевидно выше наших сил. Что-то маломасштабно-историческое

Нет. ТАКАН — это чисто военная система, там также каналы переключаются, как и на РСБН. Просто некоторые маяки ВОР по совместительству и ТАКАН.
А было бы кстати интересно попоробовать полетать по ТАКАН, но увы, нет ее в симе.

Вальдемар, дык и РСБН это чиста военная система, адаптированная для гражданских нужд, как и ТАКАН. На старых пепелацах гражданских ты еще увидишь приемники ТАКАН. А смысл действия тот же.
ТАКАН в симе — это вообще больная тема.

кстати, друзья, совсем скоро будет небольшой РСБН-сюрприз для сима, который мы с Ваней Беляевым ака Candid уже 3 года клепаем

Скоро… (бормочет, загибая пальцы) Девять месяцев однако. Не пора ли рожать уже?

моя вина, продукт на 90 проц готовый, да реальное штурманство что то забирает все время. Обещаюсь форсироваться!

Ну скажи хоть, для FS2004 или FSX?

Археологи

Сидел, перелистывал старые темы и решил опять эту поднять. Вопрос видится концептуальным, а с коллегой Mitia не могу согласиться

…
2. Нет. По лучу что ВОР, что ПРС — чистая локсодромия.

Любой радиолуч в реале распространяется по кратчайшему расстоянию. Для поверхности сферы это всегда ортодромия.

То есть полёт по радиолучу, а особенно радиалу, всегда будет полётом по ортодромии. Полёт активным методом на ПРС, — тоже. Если пассивным методом, то и тут не будет локсодромии, получится лишь радиодромия.

Локсодромия, это всего лишь полёт под постоянным углом к меридианам и ничего больше.

…
Летали, грубо говоря, как бык посс…, особенно на северах на лайнерах типа Ан-24, из оборудования на которых были АРК и Курс-МП. Довелось полетать стажёром в Архангельске. ГПК почти никто не пользовался, так как корректировать его иногда не было по чему, да и не нужно было — маршруты короткие, их все знали, экипажи летали втроём, без штурмана, исключительно по МК.

Насчёт быка, ГПК и МК полностью согласен. Но и эти полёты нельзя назвать полётами по локсодромии. Путевые углы брались и берутся с полётных карт (РНК, УКЛ, полимаршрутки и т.п.). А все эти карты в поликонических проекциях, следовательно, маршруты на них приближены к ортодромическим, а не к локсодромическим ЛЗП. Последние можно получить лишь с карт в меркаторской проекции, ну либо расчётом.

Другой момент, что на маршрутах малой протяжённости различия между ортодромией и локсодромией практически отсутствует. Просто существует стереотип, что если мы летим по ГПК, то это ортодромия, а если по МК, то уже локсодромия.

На самом деле всё определяется при планировании полёта. Какую ЛЗП выбрали (ортодромическую или локсодромическую) такой и полёт. А уже выполнять сам полёт можно по любым приборам и любыми подходящими методами.

Например, когда не существовало надёжных гирокомпасов, океаны всё равно старались пересекать по отродромиям. Только разбивали их на кусочки из локсодромий. Тем не менее, это называется движением по ортодромии.

По локсодромиям ходят преимущественно моряки, авиаторы — крайне редко.

Есть ли где документация по ТАКАН? Интересуют мертвая зона над маяком. На РСБНах такие зоны есть.