Отдельного названия полёты с использованием РСБН не имеют.
Есть такое понятие, как комплексное самолётовождение. В общем случае это означает, что экипаж обязан использовать для аэронавигации все доступные ему способы и приборы.
И если на борту имеется РСБН, а самолёт оказался в зоне действия наземной станции РСБН, то штурман, как минимум, должен быть готов к её использованию.
Понятно, спс)
UEMJ
05.01.2011 в 13:19
Экзот (05 Январь 2011 — 13:11) писал:
РЛЭ и у Ан-2 пишет про бортрадиста, штурмана и аэротаксатора. Что не говорит о том, что экипаж «>2 пилотов» является для Ан-2 нормальным и/или типичным.
Равно как и РЛЭ Ли-2 включает в себя возможность полёта с ЭВС из 2 пилотов. Много было таких?
Вопрос стоит «как летали во времена СССР». Типовые РЛЭ учитывают все варианты. А в Якутском ОАО ситуация заметно отличалась от ситуации в Горьковском ОАО. Хотя оба отряда возили одинаково грузы и пассажиров. Опять же, в разное время бывало в СССР по разному. Где будет типично для СССР, а где нет?
Например, в нашем аэропорту Ил-14 заменили не Ан-24, а сразу L-410. Трассы остались те же.
Экзот
05.01.2011 в 13:26
UEMJ (05 Январь 2011 — 13:19) писал:
Вопрос стоит «как летали во времена СССР». Типовые РЛЭ учитывают все варианты. А в Якутском ОАО ситуация заметно отличалась от ситуации в Горьковском ОАО.
Всё это понятно.
Цитата
Где будет типично для СССР, а где нет?
Надо спросить у топик-стартера. Самым корректным, на мой взгляд, сравнение по парку и штату ОАО. Так, как летало большинство бортов Страны и экипажей — то и типичное. Время? Да, тут легко наломать дров, если не договориться о периоде.
Цитата
Например, в нашем аэропорту Ил-14 заменили не Ан-24, а сразу L-410. Трассы остались те же.
ЭЛки детали со штурманами? 😉
Цитата
Ведь самолеты Ан-24 там базировались в самом Якутске и в Мирном, да еще и самолеты Ан-26 были…И со штурманами там вечная напряженка…
Не понятно: на Ан-24 — тоже напряжёнка?
Сообщение отредактировал Экзот: 05 Январь 2011 — 13:28
UEMJ
05.01.2011 в 13:44
Экзот (05 Январь 2011 — 13:26) писал:
ЭЛки летали со штурманами? 😉
Вот и я про то же! А Ил-14 со штурманами. Но время одно и то же, и трассы те же, с тем же радионавигационным обеспечением.
Цитата
Не понятно: на Ан-24 — тоже напряжёнка?
Можно конечно уточнить, у меня сосед по подъезду, оттуда на пенсию ушёл с должности комэска. Сам понимаешь, что он скажет — сначала летали со штурманами, потом без. Но не спрашивать же его, что было типичнее?
Вот кстати, звонил ему в прошлом году, про навигацию в Якутии немного, с его слов
Экзот
05.01.2011 в 13:50
UEMJ (05 Январь 2011 — 13:44) писал:
Вот и я про то же! А Ил-14 со штурманами. Но время одно и то же, и трассы те же, с тем же радионавигационным обеспечением.
…но эЛка — типичный представитель 1970-ых, а Ил-14 — уходящий ветеран. Да и АиРЭО у 410-го, думаю, совершеннее (количественно, конечно) — «просто» точнее.
Цитата
Можно конечно уточнить, у меня сосед по подъезду, оттуда на пенсию ушёл с должности комэска. Сам понимаешь, что он скажет — сначала летали со штурманами, потом без. Но не спрашивать же его, что было типичнее?
Почему бы и нет? «Большинство экипажей — «с» или «без»?» Вся недолга.
Думаю, если опросить реал-пайлотов, получится, что для Европейской части (насыщенной РТС), типичным (стремящимся к 100%) было отсутствие штурманов в нормальной линейной эксплуатации; в для Зауралья частым (~50%) было наличие штурманов для самолётов Ан-24 (не «семейства Ан-24»!), Ан-2, Як-40/-42 (да, на Яках штурман не предусмотрен в принципе, но примеры полётов со штурманом известны ).
Сообщение отредактировал Экзот: 05 Январь 2011 — 13:55
Slava1983
05.01.2011 в 11:56
Здесь не упомянуты навигационные комплексы типа Пижма(Ил-86,Як-42), Тополь(Ан-72), Черника(Ан-72П), Купол(Ил-76). При исправном бортовом оборудовании, летать, используя эти комплексы, одно удовольствие. Даже жэпэс не нужен. Комплекс показывает множество параметров: координаты, путевую, снос, расчётные времена, расчитанный условный курс, ветер и многое другое. Главное уметь правильно принять и использовать полученную информацию. Вобщем помимо всего прочего, наличие ясной и умной головы приветствуется.
1941
05.01.2011 в 12:39
Как осуществлялась навигация в ГА СССР? Штурман (от 2 с половиной до 4 лет обучения), НЛ-10М и чемодан АИПов.
На наших Ан-24 РСБН не принимал, ДИСС отсутствовал, VOR с DME тоже. Ничего сложного, если весь полет работаешь. Расчеты как правило в уме. У каждого штурмана с годами нарабатывалась своя методика. НЕ забывайте, что все ВС 3 класса ходили по коротким и годами облетанным маршрутам. Ну а солидные машины на солидных маршрутах с соответствующим бортовым оборудованием. И штурманы там были уже на уровне воздушного волка.
В чем прелесть MSFS — можно поставить такой самолет и слетать без современной навигации. Радует, что есть пытливые умы и среди молодежи.
С уважением, дважды краснодипломированный (система ГВФ)…
Артемий154М
05.01.2011 в 13:00
Скажите, так это назывались полёты по РСБН?
UEMJ
05.01.2011 в 13:25
Серёж, вот например, хоть и проза, но процитирую, коли РЛЭ на тебя не действует (подчёркнутое, это ссылка на первоисточник):
Ведь самолеты Ан-24 там базировались в самом Якутске и в Мирном, да еще и самолеты Ан-26 были…И со штурманами там вечная напряженка…И расширять ареал распространения этих самолетов по аэропортам Якутского Уравления в недалеком будущем собирались. И на самолет Ан-12 можно запросто переучиться через полгодика…Ведь там бортовой навигационный штурманский комплекс практически идентичен Ил-18-му…Заговорил-заплел -запутал. Чертяка хитрый и сладкоречивый!…
Kostas68
05.01.2011 в 16:32
An_Shaitan_24 (05 Январь 2011 — 00:26) писал:
А насчет РСБН и РСДН то это да … Хорошая нав.система; по РСБН летали помоему и граждане и военные ,да и рсдн кажется тоже использовалась гражданами ,но все же назначение то у них по моему чисто военное =) на случай ядерной войны ,упаси господи…
РСБН однозначно использовалась гражданскими. В Вологодском аэропорту РСБН не выключалась , в отличии от Кипеловской, у которой выключения имели место быть. РСДН, я конечно не в курсе, но вроде система была общедоступная, так же как импортный Лоран ( вроде так обзывался) и частоты у них были одного диапазона.
Цитата
Тут могу поспорить с Вами,РСБН требует калибровки
Какой калибровки? Вы про юстировку датчиков «35»-х «36»-х и «Севера истинного». Что их калибровать? На ТО выставил и всего делов. В Е-329, и этого не надо было, там намного лучше была сделана система стабилизации.
Ramirezzz_x
05.01.2011 в 13:51
на радиосканнере прилично было реально старых РНК. Вот, как пример: http://www.radioscan…amaps/file8935/
и РСДН в ГА таки использовалась. Даже на «полтиннике» том же.
Vasiliy_M
05.01.2011 в 17:16
1officer (04 Январь 2011 — 17:53) писал:
Знающие люди, подскажите как летали в СССР без спутниковой навигации? Как прокладывались трассы? Так же как сейчас по различным точкам или как-то иначе?
Я думаю, что летали гораздо медленне (ну, что б маневрировать легче было) и ниже, вдоль дорог или рельс… Ну а как исчо, если нет ГПСа?
Встречный вопрос — как до изобретения лампочки люди за компьютером сидели? В темноте? Глаза портили?
Dlee
05.01.2011 в 16:52
Извините,а КЛН в 90-91г уже использовали?
Jethawk
05.01.2011 в 17:18
Вася, молодец, твоё мнение просто идеальное! Ещё пассажиров подключали.
freefrog
07.01.2011 в 08:14
Kostas68 (07 Январь 2011 — 00:28) писал:
Наверно толмача имели на борту. Когда ОДРАП-овские Ту-95 на Кубу и пр. интересные места летали, оным использовался оператор радиоразведки.
Так, вроде бы, в ГА официальная должность была — бортпереводчик?
Экзот
07.01.2011 в 08:36
freefrog (07 Январь 2011 — 13:14) писал:
Так, вроде бы, в ГА официальная должность была — бортпереводчик?
Нет. Бортрадисты (переподготовленные) выполняли эту ф-цию. Ребята из ЛО МЧС рассказывали, что в «наше» время на бортрадистов переучивали переводчиков, да, но, опять таки, в бортрадистов. У нас в «Нижегородских ал» та же картина была в начале полётов за рубеж — инъязовцев (человека два-три) переучили на бортрадистов и на первых порах летали на откидушке за спиной КВСа (Ту-154Б), прислушиваясь к ошибкам и переводя в сложных случаях. Потом поняли, что лучше щтурманам дать усиленную англ.яз.-подготовку.
freefrog
07.01.2011 в 08:52
Экзот (07 Январь 2011 — 13:36) писал:
Нет. Бортрадисты (переподготовленные) выполняли эту ф-цию. Ребята из ЛО МЧС рассказывали, что в «наше» время на бортрадистов переучивали переводчиков, да, но, опять таки, в бортрадистов. У нас в «Нижегородских ал» та же картина была в начале полётов за рубеж — инъязовцев (человека два-три) переучили на бортрадистов и на первых порах летали на откидушке за спиной КВСа (Ту-154Б), прислушиваясь к ошибкам и переводя в сложных случаях. Потом поняли, что лучше щтурманам дать усиленную англ.яз.-подготовку.
Спасибо! А то как-то рассказывали, что летали именно как «бортпереводчики».
Ramirezzz_x
07.01.2011 в 09:51
лидировщиков щаз днем с огнем не сыщешь. Прцентов 90 рейсов, которые должны выполняться с ними, выполняются без них
штурман78
21.01.2011 в 20:49
freefrog (07 Январь 2011 — 13:14) писал:
Так, вроде бы, в ГА официальная должность была — бортпереводчик?
Про ГА не скажу,но ВВС призывали студентов ин.яза.Это реально рассказывал преподаватель английского, одного из ЦБПиПЛС.Трудно было,люди далекие от авиации,не понимали авиационных терминов по русски-пытались все переводить на английский.Думаю в советские времена в ГА картина была не лучше.
Yanchukoff
23.01.2011 в 09:09
Незнаю. Я вообще не понимаю как можно было обходится без GPS!?
UEMJ
23.01.2011 в 10:39
Yanchukoff (23 Январь 2011 — 14:09) писал:
Незнаю. Я вообще не понимаю как можно было обходится без GPS!?
Когда человек что-то не понимает, это нормально.
Важнее другой момент — а хочет ли человек что-то понять?
Kostas68
23.01.2011 в 10:52
Yanchukoff (23 Январь 2011 — 14:09) писал:
Незнаю. Я вообще не понимаю как можно было обходится без GPS!?
Наверно никак… Ну сами посудите, как Колумб мог открыть Америку без GPS приемника?
UEMJ
23.01.2011 в 11:18
Kostas68 (23 Январь 2011 — 15:52) писал:
Наверно никак… Ну сами посудите, как Колумб мог открыть Америку без GPS приемника?
Костя, пример неудачный Он плыл в Индию, а Америку открыл случайно, по пути так сказать. И всю жизнь, вроде бы, был уверен что это Индия
А вот есть парни, такие, как например Томас Сомнер
И ещё очень рекомендую книжку Дьяченко А.И.»Магнитные полюса Земли».
Она небольшая, но очень хорошо написана.
Костя, пример неудачный Он плыл в Индию, а Америку открыл случайно, по пути так сказать. И всю жизнь, вроде бы, был уверен что это Индия
Пример весьма удачный. Что он хотел открыть — вопрос второй, и ежели бы оный Колумб, имел очень туманное представление о сторонах света, то проболтавшись несколько месяцев ( лет) по течениям, и разным ветрам, вполне возможно «открыл» бы свою родную Португалию. Хотя, что это я- он же по GPS ориентировался..
Хотя пример, совершенно верно, не единичный, талантливых , смелых первопроходцев история знает множество, но опять же все это после того, как запустили спутники GPS ^)
Экзот
23.01.2011 в 13:34
UEMJ (23 Январь 2011 — 16:18) писал:
Он плыл в Индию, а Америку открыл случайно, по пути так сказать. И всю жизнь, вроде бы, был уверен что это Индия
На самом деле, история тёмная. Я лично тоже считаю, то плыл открывать западный путь в Индию. Но нередко звучат голоса, что отлично он понимал, что плывёт к новому материку. Я, как обычно, посередине: плыл в Индию, но на месте быстро сообразил, что ни фига это не Индия.
Цитата
свою родную Португалию
К Португальскому королю он обращался перед Испанским. Но считается, что Колумб — итальянец. Хотя, семь городов оспаривают этот взгляд.
UEMJ (05 Январь 2011 — 13:10) писал:
Есть такое понятие, как комплексное самолётовождение. В общем случае это означает, что экипаж обязан использовать для аэронавигации все доступные ему способы и приборы.
И если на борту имеется РСБН, а самолёт оказался в зоне действия наземной станции РСБН, то штурман, как минимум, должен быть готов к её использованию.
Понятно, спс)
Экзот (05 Январь 2011 — 13:11) писал:
Равно как и РЛЭ Ли-2 включает в себя возможность полёта с ЭВС из 2 пилотов. Много было таких?
Вопрос стоит «как летали во времена СССР». Типовые РЛЭ учитывают все варианты. А в Якутском ОАО ситуация заметно отличалась от ситуации в Горьковском ОАО. Хотя оба отряда возили одинаково грузы и пассажиров. Опять же, в разное время бывало в СССР по разному. Где будет типично для СССР, а где нет?
Например, в нашем аэропорту Ил-14 заменили не Ан-24, а сразу L-410. Трассы остались те же.
UEMJ (05 Январь 2011 — 13:19) писал:
Всё это понятно.
Цитата
Надо спросить у топик-стартера. Самым корректным, на мой взгляд, сравнение по парку и штату ОАО. Так, как летало большинство бортов Страны и экипажей — то и типичное. Время? Да, тут легко наломать дров, если не договориться о периоде.
Цитата
ЭЛки детали со штурманами? 😉
Цитата
Не понятно: на Ан-24 — тоже напряжёнка?
Сообщение отредактировал Экзот: 05 Январь 2011 — 13:28
Экзот (05 Январь 2011 — 13:26) писал:
Вот и я про то же!
А Ил-14 со штурманами. Но время одно и то же, и трассы те же, с тем же радионавигационным обеспечением.
Цитата
Можно конечно уточнить, у меня сосед по подъезду, оттуда на пенсию ушёл с должности комэска. Сам понимаешь, что он скажет — сначала летали со штурманами, потом без. Но не спрашивать же его, что было типичнее?
Вот кстати, звонил ему в прошлом году, про навигацию в Якутии немного, с его слов
UEMJ (05 Январь 2011 — 13:44) писал:
…но эЛка — типичный представитель 1970-ых, а Ил-14 — уходящий ветеран. Да и АиРЭО у 410-го, думаю, совершеннее (количественно, конечно) — «просто» точнее.
Цитата
Почему бы и нет? «Большинство экипажей — «с» или «без»?» Вся недолга.
).
Думаю, если опросить реал-пайлотов, получится, что для Европейской части (насыщенной РТС), типичным (стремящимся к 100%) было отсутствие штурманов в нормальной линейной эксплуатации; в для Зауралья частым (~50%) было наличие штурманов для самолётов Ан-24 (не «семейства Ан-24»!), Ан-2, Як-40/-42 (да, на Яках штурман не предусмотрен в принципе, но примеры полётов со штурманом известны
Сообщение отредактировал Экзот: 05 Январь 2011 — 13:55
На наших Ан-24 РСБН не принимал, ДИСС отсутствовал, VOR с DME тоже. Ничего сложного, если весь полет работаешь. Расчеты как правило в уме. У каждого штурмана с годами нарабатывалась своя методика. НЕ забывайте, что все ВС 3 класса ходили по коротким и годами облетанным маршрутам. Ну а солидные машины на солидных маршрутах с соответствующим бортовым оборудованием. И штурманы там были уже на уровне воздушного волка.
В чем прелесть MSFS — можно поставить такой самолет и слетать без современной навигации. Радует, что есть пытливые умы и среди молодежи.
С уважением, дважды краснодипломированный (система ГВФ)…
Ведь самолеты Ан-24 там базировались в самом Якутске и в Мирном, да еще и самолеты Ан-26 были…И со штурманами там вечная напряженка…И расширять ареал распространения этих самолетов по аэропортам Якутского Уравления в недалеком будущем собирались. И на самолет Ан-12 можно запросто переучиться через полгодика…Ведь там бортовой навигационный штурманский комплекс практически идентичен Ил-18-му…Заговорил-заплел -запутал. Чертяка хитрый и сладкоречивый!…
An_Shaitan_24 (05 Январь 2011 — 00:26) писал:
А насчет РСБН и РСДН то это да … Хорошая нав.система; по РСБН летали помоему и граждане и военные ,да и рсдн кажется тоже использовалась гражданами ,но все же назначение то у них по моему чисто военное =) на случай ядерной войны ,упаси господи…
РСБН однозначно использовалась гражданскими. В Вологодском аэропорту РСБН не выключалась
, в отличии от Кипеловской, у которой выключения имели место быть. РСДН, я конечно не в курсе, но вроде система была общедоступная, так же как импортный Лоран ( вроде так обзывался) и частоты у них были одного диапазона.
Цитата
Какой калибровки? Вы про юстировку датчиков «35»-х «36»-х и «Севера истинного». Что их калибровать? На ТО выставил и всего делов. В Е-329, и этого не надо было, там намного лучше была сделана система стабилизации.
http://www.radioscan…amaps/file8935/
и РСДН в ГА таки использовалась. Даже на «полтиннике» том же.
1officer (04 Январь 2011 — 17:53) писал:
Я думаю, что летали гораздо медленне (ну, что б маневрировать легче было) и ниже, вдоль дорог или рельс… Ну а как исчо, если нет ГПСа?
Встречный вопрос — как до изобретения лампочки люди за компьютером сидели? В темноте? Глаза портили?
Так, вроде бы, в ГА официальная должность была — бортпереводчик?
Нет. Бортрадисты (переподготовленные) выполняли эту ф-цию. Ребята из ЛО МЧС рассказывали, что в «наше» время на бортрадистов переучивали переводчиков, да, но, опять таки, в бортрадистов. У нас в «Нижегородских ал» та же картина была в начале полётов за рубеж — инъязовцев (человека два-три) переучили на бортрадистов и на первых порах летали на откидушке за спиной КВСа (Ту-154Б), прислушиваясь к ошибкам и переводя в сложных случаях. Потом поняли, что лучше щтурманам дать усиленную англ.яз.-подготовку.
Спасибо! А то как-то рассказывали, что летали именно как «бортпереводчики».
Про ГА не скажу,но ВВС призывали студентов ин.яза.Это реально рассказывал преподаватель английского, одного из ЦБПиПЛС.Трудно было,люди далекие от авиации,не понимали авиационных терминов по русски-пытались все переводить на английский.Думаю в советские времена в ГА картина была не лучше.
Когда человек что-то не понимает, это нормально.
Важнее другой момент — а хочет ли человек что-то понять?
Наверно никак… Ну сами посудите, как Колумб мог открыть Америку без GPS приемника?
Костя, пример неудачный
Он плыл в Индию, а Америку открыл случайно, по пути так сказать. И всю жизнь, вроде бы, был уверен что это Индия 
А вот есть парни, такие, как например Томас Сомнер
И ещё очень рекомендую книжку Дьяченко А.И.»Магнитные полюса Земли».
Она небольшая, но очень хорошо написана.
Ссылка на pdf
Пример весьма удачный. Что он хотел открыть — вопрос второй, и ежели бы оный Колумб, имел очень туманное представление о сторонах света, то проболтавшись несколько месяцев ( лет) по течениям, и разным ветрам, вполне возможно «открыл» бы свою родную Португалию. Хотя, что это я- он же по GPS ориентировался..
Хотя пример, совершенно верно, не единичный, талантливых , смелых первопроходцев история знает множество, но опять же все это после того, как запустили спутники GPS ^)
На самом деле, история тёмная. Я лично тоже считаю, то плыл открывать западный путь в Индию. Но нередко звучат голоса, что отлично он понимал, что плывёт к новому материку. Я, как обычно, посередине: плыл в Индию, но на месте быстро сообразил, что ни фига это не Индия.
Цитата
К Португальскому королю он обращался перед Испанским. Но считается, что Колумб — итальянец. Хотя, семь городов оспаривают этот взгляд.