Тут какой-то глюк с центровкойЮ поэтому не обращай внимания.
Ваня
27.11.2004 в 19:38
Вот я забрался на 35,000 ft. С заправкой 20,000 Gl. На такой высоте скорость надо держать 0.8 М. Как видишь, скорость по прибору получается всего то 277 КТ. Движки работают на 60%. Тангаж 5 град, но это вполне нормально.
Ваня
27.11.2004 в 19:40
Со стороны. Кстати, Самолет от POSky.
Ваня
27.11.2004 в 20:46
Вань, ну как же 277 если во Flight Plannere написано что лететь надо со скоростью 501 KT — 0.85M Да и в инструкции по Boengu 747 написано что скорость выше FL 330 должна быть 0.85M.
Это указана истинная скорость по штилю. Приборная же так и будет в пределах 280. Если не знаешь что это такое — могу пояснить.
Ваня
27.11.2004 в 20:56
Приведи все настройки в симе к U.S. System.
denokan
27.11.2004 в 22:21
Э… Батенька….
Indicated air speed — это приборная скорость. Она зависит от скоростного напора воздуха и не зависит от давления, температуры и, как следствие, высоты полета.
True air speed — истинная (воздушная) скорость — скорость перемещения самолет относительно возжушной массы. Зависит от давления, температуры возудха.
Чем больше скорость — тем больше разница в IAS и TAS. Это свящано с сжимаемостью воздуха.
В авиации нас больше интересует приборная скорость, так как она не зависит от «природных» факторов. Т.е., она всегда может показать на каком угле атаки происходит полет (каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость)
Поэтому. Если у тебя на приборе IAS=300 миль в час, это не значит, что относительно земли ты прешь на 300 миль.
dimo
27.11.2004 в 22:45
Э… Батенька….
Indicated air speed — это приборная скорость. Она зависит от скоростного напора воздуха и не зависит от давления, температуры и, как следствие, высоты полета.
True air speed — истинная (воздушная) скорость — скорость перемещения самолет относительно возжушной массы. Зависит от давления, температуры возудха.
Чем больше скорость — тем больше разница в IAS и TAS. Это свящано с сжимаемостью воздуха.
В авиации нас больше интересует приборная скорость, так как она не зависит от «природных» факторов. Т.е., она всегда может показать на каком угле атаки происходит полет (каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость)
Поэтому. Если у тебя на приборе IAS=300 миль в час, это не значит, что относительно земли ты прешь на 300 миль.
да… и сказать то нечего в своё оправдание… Правильно говорил дедушка Ленин — учиться, учиться и учиться… спасибо denokan. просвятил…
О ёёёё!!! Конечно… 2п Ту-154 а/к «СиАТ» — ничего удивительного!
… мне ещё повезло что denokan не КВС.. а то б двойку точно поставил за мои «глубокие» знания.
Ваня
27.11.2004 в 23:41
Так. Вижу, пока я тут катался в соседнюю деревьню на похмелятор, одна проблема разрешилась. Теперь будем решать вторую, а именно, почему на 0.85 М он так много горючки палит.
dimo
27.11.2004 в 23:52
Так. Вижу, пока я тут катался в соседнюю деревьню на похмелятор, одна проблема разрешилась. Теперь будем решать вторую, а именно, почему на 0.85 М он так много горючки палит.
Ваня, собственно это главная проблема.. из-за неё я весь сыр-бор и начал…
Ваня
28.11.2004 в 00:03
Так. Вижу, пока я тут катался в соседнюю деревьню на похмелятор, одна проблема разрешилась. Теперь будем решать вторую, а именно, почему на 0.85 М он так много горючки палит.
Ваня, собственно это главная проблема.. из-за неё я весь сыр-бор и начал…
Я щас слетаю пару маршрутов, а потом скажу в чём всё таки дело.
student
28.11.2004 в 00:06
ИМХО True air speed в симе больше похоже на путевую скорость. Не забивайте голову новичку скоростями, это не легко дается, по себе знаю я лично полностью разобрался со скоростями после полуторагодового изучения документации и активного практикования в симуляторе. Dimo, переключись на Indicated Aero Speed и забудь про True Aero Speed как страшный сон! Она используется пилотами только для сообщения пассажирам про скорость на которой мчится лайнер и самое главное, что пока тебе не надо, для расчетного времени прохождения ППМ (Промежуточный Пункт Маршрута) это тебе понадобиться когда вырастешь для сетей Ватсим, Ивао с интерактивной системой управления воздушным движением, да и когда самому станет интересно рассчитать, к примеру расчетное время прибытия. Что насчет триммера ты уже наверно понял, что здесь он никак не причем, триммер это тоже самое штурвальное управление, если ты летаешь в автомате, то про него забудь, им управляет автопилот. Угол атаки в горизонте прямопропорционален массе самолета и обратнопропорционален приборной скорости самолета. На скрине приложеным тобою все в норме! (ИМХО) угол атаки вроде в порядке 3 градуса (РЛЕ слона не изучал). Как бы ты не хотел угол полета в горизонте не будет равняться нулю. Двигатели работают в нормальном режиме. Для того чтоб ты понял разницу между тангажем и углом атаки, предоставлю тебе пример благодаря которому в одно время это понял я. Угол атаки это угол под которым воздух набегает самолету под крыло. Если самолет летит вниз и ты видишь землю и продольная ось самолета перпендикулярна плоскости земли (сравнение конечно черное извините ) Угол тангажа равен 90 градусам, а угол атаки — 0 Если же самолет падает плашмя как утюг — угол тангажа 0, а угол атаки — 90. Надеюсь поможет. Насчет трабл с жрачкой топлива, здесь может еще симулятор быть виноват P.S. С true aero speed — брось!
dimo
28.11.2004 в 00:28
боже ты мой.. вот я круто попал… это ж надо сложно то как всё… угол тангажа, угол атаки… спасибо большое, student, очень доходчиво обьяснил. Надо к вам чаще обращаться за помощью, а то год пролетал на симе, ни в зуб ногой пока в смысле терминологии… пару дней назад тока наконец разобрался, что такое предварительный а что такое исполнительный… беда прямо. вот теперь ещё знаю что такое триммер благодаря вам… Следущим шагом надо будет у вас узнать про «ухожу на второй» и всё что с этим связано. Пока для меня это загадка природы.
..и вообще спасибо вам, что так доходчиво и терпеливо обьясняете а не облажали сразу типа: «во, ещё один лох нашёлся…»
dimo
28.11.2004 в 00:29
P.S. С true aero speed — брось!
с завтрашнего дня начинаю летать в indicated airspeed! Обещаю!
dimo
28.11.2004 в 00:32
Я щас слетаю пару маршрутов, а потом скажу в чём всё таки дело.
Ваня, в принципе это не так страшно… просто налить поболе топлива надо чем советует Flight Planner да и всё… Правда я так авиакомпанию разорю если буду всё время сжирать в 2 раза больше положенного топлива…
dimo
28.11.2004 в 00:45
… и вообще у меня вопросов масса накопилась за год полётов, тока вы устанете отвечать… если я их начну задавать то топиков не хватит..
ilya1502
28.11.2004 в 00:49
Если центровка смещается вперед, то: 1. Потребный угол атаки, необходимый для прямолинейного полета увеличивается.
Теоретически ты прав, но угол тангажа возрастает всего лишь на 0.9 градуса или меньше, если центровка смещается в допустимых пределах, поэтому и расход топлива навряд ли изменится существенно.
ilya1502
28.11.2004 в 00:54
… и вообще у меня вопросов масса накопилась за год полётов, тока вы устанете отвечать… если я их начну задавать то топиков не хватит..
Задавай-задавай! А то скучно тут стало жить, все спецы, только ругаются Счас правда поубавилось немного.
А если топиков не хватит, то начнем удалять как раз те, где ругань идет И место освободится. А то где ж еще научиться, как не в общении с людьми.
… и вообще у меня вопросов масса накопилась за год полётов, тока вы устанете отвечать… если я их начну задавать то топиков не хватит..
Задавай-задавай! А то скучно тут стало жить, все спецы, только ругаются Счас правда поубавилось немного.
А если топиков не хватит, то начнем удалять как раз те, где ругань идет И место освободится. А то где ж еще научиться, как не в общении с людьми.
спасибо ilya1502, вопросов действительно много накопилось, я их за ночь сформулирую как нибудь, а завтра выложу в новом топике, а то тут мы уже по моему давно в оффтопике оказались..
Ваня
28.11.2004 в 02:22
Теоретически ты прав, но угол тангажа возрастает всего лишь на 0.9 градуса или меньше, если центровка смещается в допустимых пределах, поэтому и расход топлива навряд ли изменится существенно.
Это чисто по учебнику, чтобы понять, что передняя центровка не есть хорошо. Конечно в 2 раза расход не увеличится. Теперь по существу расхода горючки: dimo! Летай на 0.8 М! Вот режим работы на .85М.
Ваня
28.11.2004 в 02:23
вот .8 М
за 3.5 часовой перелет я скушал на этом режиме 9,000 GAL соляры.
Ваня
28.11.2004 в 02:31
А еще меня приколол трафик над Америкой!
dimo
28.11.2004 в 03:11
Теперь по существу расхода горючки: dimo! Летай на 0.8 М! Вот режим работы на .85М.
Ваня, а как же план полётов? Если я буду летать на 0,80 то не уложусь в отведённое мне время и всё время буду прилетать в пункт назначения с опозданием… выгонят меня из авиакомпании так… хочецца ж больше реализма так сказать…
а траффик над америкой могучий, почти как у меня над балконом… у меня аэропорт в 2-х километрах от дома и прямо с балкона открывается чудесный вид на заходящие на посадку самолёты, иногда видно одновремеено аж 3! самолёта на глиссаде…
Это указана истинная скорость по штилю. Приборная же так и будет в пределах 280. Если не знаешь что это такое — могу пояснить.
Indicated air speed — это приборная скорость. Она зависит от скоростного напора воздуха и не зависит от давления, температуры и, как следствие, высоты полета.
True air speed — истинная (воздушная) скорость — скорость перемещения самолет относительно возжушной массы. Зависит от давления, температуры возудха.
Чем больше скорость — тем больше разница в IAS и TAS. Это свящано с сжимаемостью воздуха.
В авиации нас больше интересует приборная скорость, так как она не зависит от «природных» факторов. Т.е., она всегда может показать на каком угле атаки происходит полет (каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость)
Поэтому. Если у тебя на приборе IAS=300 миль в час, это не значит, что относительно земли ты прешь на 300 миль.
да… и сказать то нечего в своё оправдание… Правильно говорил дедушка Ленин — учиться, учиться и учиться… спасибо denokan. просвятил…
О ёёёё!!! Конечно… 2п Ту-154 а/к «СиАТ» — ничего удивительного!
… мне ещё повезло что denokan не КВС..
а то б двойку точно поставил за мои «глубокие» знания. 
Ваня, собственно это главная проблема.. из-за неё я весь сыр-бор и начал…
Я щас слетаю пару маршрутов, а потом скажу в чём всё таки дело.
Не забивайте голову новичку скоростями, это не легко дается, по себе знаю
Dimo, переключись на Indicated Aero Speed и забудь про True Aero Speed как страшный сон! Она используется пилотами только для сообщения пассажирам про скорость на которой мчится лайнер и самое главное, что пока тебе не надо, для расчетного времени прохождения ППМ (Промежуточный Пункт Маршрута) это тебе понадобиться когда вырастешь для сетей Ватсим, Ивао с интерактивной системой управления воздушным движением, да и когда самому станет интересно рассчитать, к примеру расчетное время прибытия.
Что насчет триммера ты уже наверно понял, что здесь он никак не причем, триммер это тоже самое штурвальное управление, если ты летаешь в автомате, то про него забудь, им управляет автопилот.
Угол атаки в горизонте прямопропорционален массе самолета и обратнопропорционален приборной скорости самолета. На скрине приложеным тобою все в норме! (ИМХО) угол атаки вроде в порядке 3 градуса (РЛЕ слона не изучал). Как бы ты не хотел угол полета в горизонте не будет равняться нулю. Двигатели работают в нормальном режиме.
Для того чтоб ты понял разницу между тангажем и углом атаки, предоставлю тебе пример благодаря которому в одно время это понял я.
Угол атаки это угол под которым воздух набегает самолету под крыло.
Если самолет летит вниз и ты видишь землю и продольная ось самолета перпендикулярна плоскости земли (сравнение конечно черное извините
Если же самолет падает плашмя как утюг — угол тангажа 0, а угол атаки — 90. Надеюсь поможет.
Насчет трабл с жрачкой топлива, здесь может еще симулятор быть виноват
P.S. С true aero speed — брось!
..и вообще спасибо вам, что так доходчиво и терпеливо обьясняете а не облажали сразу типа: «во, ещё один лох нашёлся…»
с завтрашнего дня начинаю летать в indicated airspeed! Обещаю!
Ваня, в принципе это не так страшно… просто налить поболе топлива надо чем советует Flight Planner да и всё… Правда я так авиакомпанию разорю если буду всё время сжирать в 2 раза больше положенного топлива…
Теоретически ты прав, но угол тангажа возрастает всего лишь на 0.9 градуса или меньше, если центровка смещается в допустимых пределах, поэтому и расход топлива навряд ли изменится существенно.
Задавай-задавай! А то скучно тут стало жить, все спецы, только ругаются
Счас правда поубавилось немного.
А если топиков не хватит, то начнем удалять как раз те, где ругань идет
И место освободится. А то где ж еще научиться, как не в общении с людьми.
спасибо ilya1502, вопросов действительно много накопилось, я их за ночь сформулирую как нибудь, а завтра выложу в новом топике, а то тут мы уже по моему давно в оффтопике оказались..
Это чисто по учебнику, чтобы понять, что передняя центровка не есть хорошо. Конечно в 2 раза расход не увеличится. Теперь по существу расхода горючки:
Вот режим работы на .85М.
dimo! Летай на 0.8 М!
за 3.5 часовой перелет я скушал на этом режиме 9,000 GAL соляры.
Ваня, а как же план полётов? Если я буду летать на 0,80 то не уложусь в отведённое мне время и всё время буду прилетать в пункт назначения с опозданием… выгонят меня из авиакомпании так…
хочецца ж больше реализма так сказать…
а траффик над америкой могучий, почти как у меня над балконом…
у меня аэропорт в 2-х километрах от дома и прямо с балкона открывается чудесный вид на заходящие на посадку самолёты, иногда видно одновремеено аж 3! самолёта на глиссаде…
Чей трафик? Неужели дефолт?
PAI.